№ 44га-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 27 августа 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, 

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2018 года, принятое по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Бузыновской Е.А., изучив материалы административного дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю (далее – по тексту МИФНС № 8, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2014 года в размере 226,13 рублей, пени - 93,10 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2012 и 2013 года в размере 1 498 рублей, пени за 2015 год - 10,27 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2017 года требования налогового органа удовлетворены.

С ФИО2 взыскано 1 827,50 рублей, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2012, 2013 годы в размере 1 498 рублей, пени за 2015 год - 10,27 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2012, 2014 года в размере 226,13 рублей, пени - 93,10 рублей; взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2018 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С кассационной жалобой о пересмотре принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2018 года в части отказа во взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113 рублей, пени – 26,68 рублей, обратилась МИФНС № 8, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права. 

21 июля 2018 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 09 июля 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 30 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя административного истца МИФНС №8, административного ответчика ФИО2, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационных жалоб не является. 

Изучив материалы административного дела, проверив, как указано в части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к таким выводам. 

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 с 28.10.2002 года по настоящее время владеет 1/3 долей в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру 

<

адрес>. Он владел на праве собственности транспортными средствами: в период с июня 2010 года по август 2013 года, с сентября 2011 года по август 2012 года, с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года. 

Налоговым органом ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2012 год – 113,13 рублей, и за 2014 год – 113,13 рублей, который не уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате налога, а впоследствии - требования об уплате налогов и пеней. Недоимка по налогу не погашена до настоящего времени.

Налоговым органом ФИО2 был исчислен транспортный налог: за 2012 год - срок уплаты которого истекал 05.11.2012 года, за 2013 год - срок уплаты которого истекал 05.11.2014 года, за 2015 год - срок уплаты которого истекал 11.12.2016 года. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате налога, а впоследствии - требования об уплате налогов и пеней. Эти налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока и в не полном размере.

Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» 11 августа 2017 года по заявлению МИФНС № 8 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за 2012, 2014, 2015 годы, транспортному налогу и пени на общую сумму 3 789,5 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 15 сентября 2017 года судебный приказ отмен.

15 сентября 2017 года ФИО2 в счет недоимки по транспортному налогу уплачены денежные суммы 1 712 рублей, 250 рублей и 263 рубля.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции за ФИО2 числилась задолженность: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2014 годы в размере 226,13 рублей, пени – 93,1 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в размере 1 498 рублей, пени за несвоевременно уплаченный налог за 2015 год – 10,27 рублей.

Удовлетворяя все требования МИФНС № 8 и взыскивая с ФИО2 недоимку по налогам и начисленные на неё пени, Амурский городской суд исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено письменными доказательствами, и что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с таким административным исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившей в силу с 29.12.2017 года), налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Однако выводы суда апелляционной инстанции о применении положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2017 года № 436-ФЗ) к недоимке по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за 2014 год, и начисленным на нее пеням, являются ошибочными вследствие неправильного толкования и применения норм материального права.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, за 2014 год возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении. 

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № 458103 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113 рублей направлено в адрес ФИО2 05.04.2015. В нем указан срок уплаты налога - не позднее 01.10.2015 года.

ФИО2 05.11.2015 года налоговым органом направлено требование № 223914 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113 рублей и начисленных пеней в размере 26,68 рублей.

Таким образом, у ФИО2 по состоянию на 1 января 2015 года отсутствовала недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113 рублей и начисленных на нее пеней в размере 26,68 рублей не основаны на законе.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно, однако судебной коллегией допущена ошибка в применении и толковании норм налогового законодательства, президиум считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение в части отказа МИФНС № 8 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и начисленных на нее пеней в размере 26,68 рублей, и оставить в этой части в силе решение Амурского городского суда Хабаровского края. 

Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2018 года, принятое по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 113 рублей и начисленных на нее пеней в размере 26,68 рублей, в указанной части оставить в силе решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2017 года.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников