Дело № 1-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Исаковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Хамзиной С.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Е.С.,

защитника подсудимого Е.С. - адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Рябова А.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия Е.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено Е.С. в состоянии алкогольного опьянения в городе Архангельскепри следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Е.С. находился возле 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Е.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отвязал от ручки входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, поводок, прикрепленный к ошейнику собаки породы «

<

данные изъяты>» по кличке «

<

данные изъяты>». После чего, Е.С. скрылся с места преступления вместе с собакой, стоимостью 15 000 рублей и поводком, стоимостью 1 500 рублей, ошейником, стоимостью 1 500 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении Е.С. в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения. В своем письменном заявлении она указала, что с Е.С. достигнуто примирение, а также Е.С. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного материального вреда, принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого - адвокат Рябов А.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Е.С., поскольку его подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, принес свои искренние извинения за содеянное.

Государственный обвинитель по делу полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении Е.С. препятствий не имеется, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный им вред и примирился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, путем возмещения материального ущерба загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вещественные доказательства по делу (л.д. 43, 44):

· собаку породы «

<

данные изъяты>» черного окраса, 

· поводок и ошейник, 

следует оставить потерпевшей Потерпевший №1

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 4 675 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Селянинову Л.К. за оказание юридической помощи Е.С. на стадии предварительного расследования, взысканию с Е.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерациив связи с примирением сторон. 

На апелляционный период в отношении Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу собаку породы «

<

данные изъяты>» черного окраса; поводок и ошейник, оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Селянинову Л. К., за оказание юридической помощи Е.С. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить Е.С., адвокату Рябову А.В., прокурору города Архангельска, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов