Дело № 2-821/2025 УИД 74RS0006-01-2024-008477-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Ферросад» (далее по тексту ТСН « Ферросад») о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Ферросад» о возложении обязанности по устранению препятствия в своевременном пользовании истцами имуществом путем беспрепятственного проезда через Центральные ворота в любое время года (круглогодично), расположенных вблизи городской магистрали; на момент рассмотрения судебного разбирательства не закрывать Центральные ворота для беспрепятственного проезда через Центральные ворота к своей собственности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 

истцы являются собственниками участков, расположенных на территории ТСН «Ферросад». Территория ТСН «Ферросад» по периметру окружена высоким забором, миновать который возможно только через ворота. Однако ответчик создает истцам необоснованные препятствия в реализации права собственности на имущество, поскольку на территории ТСН «Ферросад» ограничен въезд для автотранспортных средств в период, начиная октября месяца и до весны, в результате того, что центральные ворота закрыты на амбарный замок, ключей от которого у истцов нет, охранники отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. 

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) СНТ «Ферросад», участок № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29 февраля 2024 года и не оспаривалось сторонами.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем нежилой дом, находящиеся по адресу: (адрес) СНТ «Ферросад», участок №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2022 года и не оспаривалось сторонами.

Предъявляя исковые требования, истцы указывают на то, что со стороны председателя Правления ТСН «Ферросад» ФИО4 чинятся препятствия в круглогодичном осуществлении проезда через ворота со стороны ул. Валдайская, ввиду чего приходится заезжать на территорию через другие ворота, совершая при этом «круг», увеличивая при этом расход топлива и времени прибытия к своему участку.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения. 

Частью 1 статьи 56ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По настоящему делу бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком, а также соответствие избранного способа защиты нарушенного права содержанию и характеру нарушения, лежит на истце.

Ссылаясь на нарушение прав как собственника земельного участка в обеспечении свободного доступа к нему, истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили требование о возложении обязанности на председателя правления ТСН «Ферросад» по устранению препятствий в пользовании имуществом путем круглогодичного проезда через ворота со стороны ул. Валдайская.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцы не представили достаточных доказательств того, что такой способ защиты нарушенного права соответствует содержанию и характеру нарушения их прав, поскольку по существу, между сторонами имеет место иной спор, вытекающий из совместного пользования имуществом собственниками недвижимости, расположенной на территории ТСН «Ферросад». Однако данные обстоятельства при разрешении настоящего спора юридически значимыми не являются, и, исходя из предмета и основания, заявленного истцами иска, проверке не подлежат.

Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Ферросад» о возложении обязанности по устранению препятствия в своевременном пользовании имуществом путем беспрепятственного проезда через Центральные ворота в любое время года (круглогодично), расположенных вблизи городской магистрали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийИсамутдиновой А.Х., ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Ферросад» о возложении обязанности по устранению препятствия в своевременном пользовании имуществом путем беспрепятственного проезда через Центральные ворота в любое время года (круглогодично), расположенных вблизи городской магистрали, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 02.04.2025 года.