66RS0015-01-2019-000860-69

Гражданское дело №2-736/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», третьему лицу Администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – МКУ УЗ ЖКХ *Адрес*) о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *Дата* между истцом и войсковой частью 

<

данные изъяты> гарнизона был заключен договор найма специализированного жилого помещения – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*. 

В связи с тем, что *Дата* воинская часть была расформирована, жилой фонд был передан по акту приема передачи ответчику.

Как указывает истец, решением Асбестовского городского суда от *Дата* установлен факт законности предоставления истцу помещения, на ответчика возложена обязанность вселить истца в спорное жилое помещение, то есть признано право истца на проживание в нем. В 2011 году истец на основании указанного решения Асбестовского городского суда была вселена в указанное жилое помещение, с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения от *Дата*.

В настоящее время истец проживает в помещении, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за помещение, предусмотренную договором. Истец полагает, что между истцом и ответчиком не может быть заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, поскольку в трудовых отношениях с ответчиком истец никогда не состояла и не состоит.

Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения социального найма – истец на законных основаниях вселен в помещение, установленный бессрочный период проживания истца в помещении, истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, исполняет обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии, несет расходы по оплате коммунальных услуг, вносит плату за проживание в помещении. Полагает, что с момента передачи жилого помещения войсковой частью 25642 ответчику помещение утратило статус служебного жилья, отношения найма служебного жилого помещения прекратились, на отношения между истцом и ответчиком начали распространяться нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений.

Истец просит возложить на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.4-7/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Асбестовского городского округа /л.д.2/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера *Номер* от *Дата*, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а также указала, что по ее мнению решение Асбестовского городского суда о *Дата* не имеет преюдициальное значение для данного спора.

Представитель ответчика МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, так как спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья.

Представитель третьего лица - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать /л.д.195/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Судом было установлено, что на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от *Дата*, жилой *Адрес*, расположенный по адресу: *Адрес*, был передан в оперативное управление Асбестовской квартирно-эксплуатационной части (Асбестовской КЭЧ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.73/.

Постановлением правительства *Адрес* от *Дата* *Номер*-ПП «О передаче объектов в муниципальную собственность Муниципального образования *Адрес*» было поддержано предложение главы Муниципального образования *Адрес* о передаче в муниципальную собственность объекта федеральной собственности – жилого *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес* /л.д.75,76/.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

*Дата* между войсковой частью 

<

данные изъяты> гарнизона и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю (ФИО1) жилое помещение – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, для проживания в нем /л.д.9/.

*Дата* воинская часть была расформирована, в связи с чем жилой фонд был передан по акту приема передачи ответчику.

Постановлением главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* жилому помещению – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, был присвоен статус служебного жилого помещения. Данное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа /л.д.74/.

Распоряжением главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* служебное помещение – *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, была передана из казны Асбестовского городского округа в оперативное управление МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста /л.д.95/.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* исковые требования ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа, МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста о признании недействительным постановления главы Асбестовского городского округа, о признании недействительным распоряжения главы Асбестовского городского округа, вселении в жилое помещение удовлетворены частично. На МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста была возложена обязанность вселить истца и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в жилое помещение – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, предоставленную ей на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа о признании недействительным постановления главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* и распоряжения главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* было отказано /л.д.13-17/.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Асбестовского городского округа *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*, является собственностью Асбестовского городского округа и включена в реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа за *Номер* /л.д.72/.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. 

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42).

В силу п.п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42 установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Исходя из совокупности приведенных норм предоставление в наем жилого помещения, имеющего статус специализированного, не предполагает трансформации правоотношений в социальный наем после передачи жилого помещения, принадлежавшего государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в муниципальную собственность.

*Дата* между ФИО1 и МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста заключен договор служебного жилого помещения, согласно которому ФИО1 на основании решения суда от *Дата* было предоставлено на условиях служебного найма жилое помещение – *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес* /л.д.18/.

Спорное жилое помещение было передано истцу ФИО1 *Дата*, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения /л.д.97/.

Согласно справке, выданной МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от *Дата*, в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО1 (истец), с *Дата*, ФИО2 (дочь истца), с *Дата*, ФИО3 (муж истца), с *Дата* /л.д.71/.

Из акта, составленного ООО «УК «Коммунальник» от *Дата*, следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, с *Дата* года постоянно проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2 /л.д.36/.

Таким образом, у истца, проживающего в спорной квартире на условиях найма специализированного жилого помещения, не могло и не может возникнуть право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку спорная квартира на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения *Дата* являлась муниципальной собственностью, была включена в число служебных, в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О).

Из смысла названных правовых норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Таким образом, вопреки доводам истца обстоятельства, установленные решением Асбестовского городского суда от *Дата* в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа, МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста о признании недействительным постановления главы Асбестовского городского округа, о признании недействительным распоряжения главы Асбестовского городского округа, вселении в жилое помещение, не могут ставиться под сомнение судом.

Указанным решением было установлено, что ФИО1 до *Дата* года в спорном жилом помещении не проживала, во вселении в данную квартиру до *Дата* года истцу было отказано, истец вместе с несовершеннолетней дочерью была вынуждена проживать в съемном жилом помещении.

Сущность изложенных истцом доводов направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, относительно которых уже имеются вступившее в законную силу судебное постановление. Договора найма специализированного жилого помещения, заключенный на основании решения суда от *Дата*, истцом оспорен не был и недействительным не признан.

Доводы представителя истца о том, решение суда от *Дата* не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения спора в обоих делах является признание за истцом права пользования спорным жилым помещением и определение оснований для приобретения указанного права.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская