К О П И Я

Дело № 7-187/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО -заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО2 № 15/23/89000-АП от 28 марта 2023 года юридическое лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 12 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить. Указала, что УФССП не установлены юридически значимые обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела, а судьей доводы заявителя были проигнорированы.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», потерпевший, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статье 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

24 июня 2023 года в УФССП по ЯНАО поступило обращение ФИО3 на противоправные действия неизвестных лиц по взыскании просроченной задолженности по кредитному договора, в котором содержались доводы о том, что на принадлежащий ему номер от неизвестных лиц, действующих от имени или в интересах кредиторов, стали поступать звонки и смс-сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности в нарушение требований, предусмотренных ФЗ от 03.07.2016 №230-ФХ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просроченная задолженность образовалась у него по договору потребительского займа № 91207213151 между ним и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 30 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что при осуществлении взаимодействия по взысканию просроченной задолженности с ФИО3 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее Общество) использовался альфанумерический номер «SMSfinanсe».

В период с 23 июня 2022 года по 24 сентября 2022 года Обществом на основании заключённого между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» агентского договора поручило осуществление взыскания просроченной задолженности по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы».

19 декабря 2022 года на основании заключенного договора цессии №01/12Ц Общество уступило право требования по договору займа ООО «Филберт».

За период с 24 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года с телефонов Общества на телефон ФИО3 всего было осуществлено 53 телефонных звонка со следующих номеров: №, №, №, №, №, в нарушение требований, установленных пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Общество осуществило непосредственное взаимодействие с должником с целью взыскания просроченной задолженности чаще двух раз в неделю в следующие периоды времени: с 18 апреля по 24 апреля, с 25 апреля по 01 мая, с 16 мая по 22 мая 2022 года, нарушив тем самым, требования, установленные пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Помимо этого, Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО3 чаще 8 раз в месяц в следующие периоды времени: с 01 апреля по 30 апреля, с 01 мая по 31 мая 2022 года в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

За период с 21 апреля по 12 июля 2022 года на телефон ФИО3 с целью взыскания просроченной задолженности по договору займа, Обществом были направлены текстовые сообщения с альфанумерического номера «smsfinance», в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

В целях взыскания задолженности с обществом на абонентский номер ФИО3 79120721315 (данный номер был указан заемщиком при оформлении кредитного договора) были направлены текстовые (СМС) сообщения и звонки в период с 31 июля по 30 августа 2022 года, со скрытых номеров, указанных в оспариваемом постановлении, что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Данные обстоятельства явились законными основаниями для привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц (часть 3).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (часть 5).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6).

В соответствии с частью 9 статьи 7 указанного Закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Федеральный закон № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило в поступавших должнику текстовых сообщениях о погашении задолженности не полное указание информации, закрепленной в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно сведений о кредиторе.

Довод жалобы, что использование зарегистрированного альфанумерического имени «smsfinance» свидетельствует об отсутствии сокрытия сведений о наименовании кредитора, так как позволяет идентифицировать Общество, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени «smsfinance», не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Отклоняя указанные доводы Общества, судья на основании Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342, сделал правильные выводы о том, что буквенное обозначение отправителя СМС-сообщения не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, что не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Указание в самом тексте СМС-сообщения контактного номера юридического лица не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей в нарушении положений КоАП РФ не были исследованы стенограммы телефонных разговоров с целью установления факта выдвижения требований погасить задолженность, опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеются текстовые сообщения от Общества в адрес должника, из которых явно прослеживается цель сообщений - погасить задолженность по кредиту ( том 2 л.д. 55-36).

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона N 230-ФЗ предельное число взаимодействий с должником по вопросу погашения задолженности в сутки и в неделю установлено независимо от длительности или успешности телефонного соединения. Также указанным законом предусмотрена безусловная обязанность кредитора или лица, действующего от его имени, сообщить должнику сведения о лице, осуществляющем непосредственное взаимодействие по вопросу ликвидации задолженности, а также запрет на сокрытие номера телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», не установлено.

Осуществив пересмотр постановления должностного лица, судья оснований для вмешательства в постановление не усмотрел, признав его законным и обоснованным.

Не усматривается таких оснований и по результатам рассмотрения настоящей жалобы, доводы которой аналогичны рассмотренным предшествующей судебной инстанции и основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N 230-ФЗ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова