ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. 

Дело № 22-87 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

4 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

защитника: адвоката Стручкова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 27.01.2025, 

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Ц. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.11.2024, которым осужденный

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., осужденный: 

26.02.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 27.07.2023 постановлением Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней. 

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления прокурора Атакова Г.Г. и адвоката Стручкова И.В., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

адвокат Андреев К.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.11.2024 ходатайство адвоката удовлетворено, осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц. простит постановление суда отменить. Судом не учтено, что осужденным ФИО1 причиненный ущерб в размере 37500 руб. в настоящее время не возмещен. Осужденный никаких мер для возмещения ущерба не предпринимал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, осужденный не трудоустроен ввиду заболевания и инвалидности ******** группы, однако добровольно участвует в благоустройстве учреждения, воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает правильные выводы для себя, традиции и идеи уголовного мира не поддерживает и не пропагандирует, реагирует на них правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет 3 поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. Социально полезные связи не утратил, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразным.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике личности ФИО1, которая представила администрация исправительного учреждения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, как следует из финансовой справки, выданной исправительным учреждением, осужденный ФИО1 исполнительных листов не имеет. 

Постановление суда первой инстанции требованием закона отвечает, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учтено мнение администрации учреждения и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ФИО1 характеризуется положительно, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу, что у ФИО1 сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стремление к правопослушному поведению.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Ц. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков