№ 12-208/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 23 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А. 

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Чиркиной К.А., 

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности Х.Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу главного бухгалтера Мирненского сельского поселения ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) К.А.А. № от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2018 года ФИО1 являясь контрактным управляющим администрации Мирненского сельского поселения, привлечена к административной ответственности по постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) К.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование несогласия указывает, что постановлением руководителя Челябинского УФАС России К.А.А. от 21.06.2018г. № (поступило в адрес почтового отделения по месту жительства заявителя 28.07.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте - копия конверта прилагается: вручено работником почтовой связи заявителю по месту работы 31.07.2018г., что подтверждается собственноручной подписью заявителя в почтовом реестре врученных заказных писем за указанную дату, а также штампом регистрации входящей корреспонденции органа местного самоуправления) главный бухгалтер Администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном нормами главы 30 КоАП РФ, заявитель обращается в суд с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и поясняет следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административный орган при назначении административного наказания заявителю не учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, должностным лицом Челябинского УФАС России, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении заявителя, не принято во внимание раскаяние заявителя в неумышленно совершенном правонарушении: не учтено, что заявитель признает свою вину и обоснованно полагает отсутствие вины в действиях Главы поселения, также привлекаемого к ответственности за непреднамеренно совершенное непосредственно заявителем правонарушение.

Также административный орган, указав на это в обжалуемом постановлении, тем не менее, не принял во внимание, не дал надлежащую оценку обстоятельствам наличия на иждивении у заявителя несовершеннолетнего ребенка, а также материальному положению заявителя (размер среднемесячной заработной платы заявителя составляет 24 359,65 руб., что лишь незначительно превышает сумму назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 ООО руб.; при этом, какие-либо иные доходы у заявителя отсутствуют).

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения возникших в связи с привлечением заявителя к административной ответственности правоотношений также имеют правовое значение следующие обстоятельства.

Документы об исполнении, частичном исполнении контрактов, договоров, заключенных по результатам проведения ставших объектом прокурорской проверки, а затем и проведенной антимонопольным органом проверки (в рамках возбужденного дела об административном правонарушении) муниципальных закупок - контракта энергоснабжения от 29.12.2017г. №922 с ПАО «Челябэнергосбыт», муниципального контракта от 29.12.2017г. №49 с ПАО «Ростелеком», договора от 01.01.2018г. №6вод-2018 с ООО «Жил-Сервис», договора от 01.01.2018г. №6теп-2018 с ООО «Жил-Сервис», а именно акты принятой (потребленной) электрической энергии, акты об оказании услуг общедоступной электросвязи, акты об оказании услуг водоснабжения (принятого (потребленного) объема питьевой воды), акты об оказании услуг теплоснабжения (принятого (потребленного) объема тепло(энерго)ресурса) были муниципальным заказчиком подписаны и направлены в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в установленные указанными контрактами, договорами сроки, с учетом фактического срока (фактической даты) представления данных документов (актов) поставщиками (исполнителями), нарушившими сроки вручения муниципальному заказчику для подписания документов об исполнении, частичном исполнении договоров, контрактов (этапов контрактов). Указанное обстоятельство было отмечено заявителем в ходе дачи пояснений об обстоятельствах совершения правонарушения и при составлении прокурором протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела административным (антимонопольным) органом. Письменно зафиксировано данное обстоятельство не было ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении. Муниципальным заказчиком обстоятельство нарушения поставщиками, исполнителями сроков представления для подписания документов об исполнении, частичном исполнении договоров, контрактов (этапов контрактов) также не было письменно зафиксировано в связи с тем, что в плане закупок и в плане-графике определены сроки исполнения (частичного, поэтапного исполнения) указанных договоров, контрактов, перенести которые, с учетом довольно длительной просрочки представления документов поставщиками (исполнителями), не позволившей муниципальному заказчику внести, в предусмотренном законом порядке, соответствующие изменения в план закупок и план-график, оказалось объективно невозможным.

Таким образом, вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо Челябинского УФ АС России не учло, что нарушение заявителем срока направления в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, документов об исполнении контрактов, договоров, заключенных по результатам проведения проверенных прокурором закупок, совершено впервые, не носит злостного характера; что указанное нарушение не повлекло причинения ущерба публичным интересам, не вызвало нарушения прав лиц, с которым заключены контракты, договоры по результатам закупок, на получение оплаты за исполнение обязательств по договорам, контрактам своевременно.

Из вышеперечисленного следует, то административный орган при назначении административного наказания заявителю не учел обстоятельства, подтверждающие малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, не определяют, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом признаков объективной стороны, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Также пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Х.Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Прокурор Чиркина К.А. просила жалобу отклонить. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 статьи 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно подпунктам 5, 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, а также порядок представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлены правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 (далее соответственно - постановление № 1084, Правила).

Согласно пункту 2 постановления № 1084 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение реестра контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 12 Правил заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а", "ж", "и", "м" и "о" пункта 2 Правил.

В течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил. Информацию и документы о заключении, изменении, расторжении контракта заказчик направляет в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней с даты наступления соответствующего события. При этом размещение указанных сведений до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок должно осуществляться на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области заключены муниципальные контракты: (договоры), а именно: 

от 01.01.2018 № теп-2018 (реестровый номер контракта №) на оказание услуг теплоснабжения с ООО «Жил-Сервис» на сумму 111 276,56 рублей, услуги оказаны исполнителем, что подтверждается актами № от 31.01.2018, № от 28.02.2018;

от 01.01.2018 №вод-2018 (реестровый номер контракта №) на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Жил-Сервис» на сумму 1 851,10 рублей, услуги оказаны исполнителем, что подтверждается актами № от 31.01.2018, № от 28.02.2018;

от 29.12.2017 № (реестровый номер контракта №) на оказание услуг общедоступной электрической связи с ПАО «Ростелеком» на сумму 43 200,00 рублей, услуги оказаны исполнителем, что подтверждается актами 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018;

- от 29.12.2017 № (реестровый номер контракта №) оказание услуг энергоснабжения с ПАО «Челяюбэнергосбыт», услуги оказаны исполнителем, что подтверждается актами от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018;

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ПП РФ № документы о приемке оказанных услуг по указанным контрактам ФИО2 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленный Законом о контрактной системе срок, ПП РФ № направлены с нарушением срока, установленного законодательством контрактной системе, а именно:

по контракту от 01.01.2018 № теп-2018 - 13.02.2018, 13.03.2018; 

-по контракту от 01.01.2018 №вод-2018- 13.02.2018, 13.03.2018;

по контракту от 29.12.2017 № - 15.02.2018, 14.03.2018;

по контракту от 29.12.2017 № - 21.02.2018, 18.04.2018;

Указанные документы о приёмке подписаны электронной подписью ФИО1

Распоряжением главы Мирненского сельского поселения Г.В.Г. от 24.03.2014 № ФИО1 назначена контрактным управляющим администрации Мирненского сельского поселения.

ФИО1 наделена электронной подписью, что подтверждается квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи от 11.04.2018, выданным УЦ Федерального казначейства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности контрактного управляющего администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для их переоценки у судьи не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным, наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Данное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей. 

Постановление о привлечении контрактного управляющего администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание правонарушителю назначено в рамках санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, которая единственно возможным наказанием для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере 20000 рублей, поэтому доводы представителя Х.Э.Р. о необходимости учета материального положения ФИО1 не могут быть приняты судом. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. от 21 июня 2018 года № о привлечении контрактного управляющего администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии. 

Судья А.К. Закиров