дело № 12-145/2019

мировой судья Губина М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – адвоката Стеценко Е.А., действующей по ордеру на основании соглашения, потерпевшей ФИО6, её законного представителя ФИО7,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стеценко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, защитник Стеценко Е.А. указывает, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшей со стороны ФИО1, не установлен. Показания потерпевшей и свидетелей противоречивы, однако таковые не были устранены в ходе судебного следствия, а потому должны трактоваться в пользу ФИО1 Также указывает на то, что мировым судьей не была установлена дата совершения правонарушения. Экспертиза по настоящему делу не проводилась, а акт судебно-медицинского обследования не содержит данные о локализации, характере и механизме телесных повреждений у потерпевшей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поданной защитником Стеценко Е.А., поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на такси. Подойдя к подъезду дома, на крыльце стояла группа ранее ей незнакомый молодых людей, которые попытались вслед за ней зайти в подъезд. Она их не пустила, тогда ФИО6, личность, которой она узнала позже, стала оскорблять её в грубой нецензурной форме, руками схватила за платок (паутинку), одетый на её голове и стянула, повредив её. Она схватила своей правой рукой левую руку ФИО6, которая правой рукой замахнулась, намереваясь нанести ей удар и в этот момент её руку схватил водитель такси, на котором она приехала, пристыдив её. Никаких ударов по лицу ФИО6 она не наносила, полагает, что та оговаривает её.

Защитник Стеценко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска между ней и ФИО1, произошел словесный конфликт, его инициатором была ФИО1, которая нанесла ей кистью левой руки 4 удара в верхнюю губу с правой стороны от чего она испытала физическую боль. В медицинское учреждение обратилась на следующий день, врачом, осмотревшим её, была зафиксирована гематома в области верхней губы справа.

Законный представитель ФИО7, подтвердила показания дочери, сообщила, что обстоятельства получения Дианой телесных повреждений она узнала ДД.ММ.ГГГГ вечером когда пришла домой с работы. Просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удволетоврнеия.

Проверив оспариваемое постановление, с учётом доводов жалобы и пояснений участников судопроизводства, оснований к отмене постановления мирового судьи, судья районного суда не находит.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, у 

<

адрес> в г.Челябинске, в ходе обоюдного словесного конфликта с ФИО6 нанесла ей не менее 4 ударов ладонью левой руки в область верхней губы справа, от которых последняя испытала физическую боль. Кроме того, в результате вышеуказанных ударов потерпевшей были причинены ссадины и кровоподтек верхней губы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска нанесла ФИО6 4 удара ладонью левой руки в область верхней губы от каждого из которых ФИО6 испытала физическую боль (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска причинила ФИО6 телесные повреждения (л.д.3);

-рапортом сотрудника полиции Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ ОКБ № поступило сообщение об обращении в названное медицинское учреждение ФИО6 у которой диагностирована гематома верхней губы справа (избита на улице у 

<

адрес> в г.Челябинске (л.д.4);

-протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, избившую её дочь ФИО6 у 

<

адрес> в г.Челябинске (л.д.5);

-объяснениями ФИО6, данными в ходе производства административного расследования из содержания которого следует, что ФИО1 нанесла ей 4 удара ладонью по губам (л.д.6);

-объяснениями ФИО7 (л.д.7);

-справкой из приемного отделения ОКБ №, содержащей сведения о том, что ФИО6 была избита неизвестной женщиной на улице у 

<

адрес> в г.Челябинске, объективно: «В области верхней губы справа имеется гематома (л.д.10);

-объяснениями ФИО8 сообщившим о нанесении ФИО1 удара по лицу ФИО6 (л.д.14);

-объяснениями ФИО9, подтвердившей нанесение удара ФИО1 по лицу ФИО6 (л.д.15);

-актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей телесных повреждений (л.д.16-17).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при производстве у мирового судьи потерпевшая ФИО6 сообщала, что о нанесении ей ФИО1 четырех ударов по лицу (верхней губе).

Допрошенная при производстве у мирового судьи ФИО9 поясняла, что она являлась очевидцем произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО6 несколько ударов рукой по губе.

ФИО10, допрошенный при производстве по делу у мирового судьи, сообщал о нанесении 3-4 ударов ФИО1 по лицу ФИО6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оценка показаниям свидетеля ФИО11 дана мировым судьей на основании и с учётом всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась. По делу было назначено и проведено судебно-медицинское исследование.

Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. Доводы жалобы об отсутствии сведений в акте судебно-медицинского обследования сведений о локализации, характере и механизме телесных повреждений у потерпевшей, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку характер и локализация телесных повреждений описана судебно-медицинским экспертом, а механизм образования телесных повреждений не входит в специальные познания эксперта, а устанавливается правоприменительным органом с учётом собранных по делу доказательств и их оценки.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном указании в постановлении мирового судьи даты совершения правонарушения заслуживают внимания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО6, нанесла ей 4 удара ладонью в область верхней губы. Из протокола принятия устного заявления, также следует, что вышеописываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участники судопроизводства подтвердили, что конфликт между ФИО1 и ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить: считать датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк