Дело № 2-156/2025

16RS0049-01-2024-010448-30

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что согласно соглашению о бронировании №-- от --.--.---- г. истец приобрёл у ЖНК «Жилищные Традиции» ... ....

Согласно договору цессии от --.--.---- г. к договору долевого участия №-- от --.--.---- г. ЖНК «Жилищные Традиции» приобрёл у ООО «Вишневый пай» ... .... 

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования к ООО СЗ «СК УнистройДом», именуемый в дальнейшем застройщик, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. У истца отсутствует возможность получить договор долевого участия №-- от --.--.---- г.. Таким образом, застройщиком данного жилого дома является ООО СЗ «СК УнистройДом», что так же подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила строительные недостатки оконных конструкций, не соответствие нормативу отделки стен в квартире истицы, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 435 167,76 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «АВС-Эксперт», причиной появления плесени, отслоения обоев, коробления ламината является нарушение утепления фасада стен и сырость в подвале. Причиной образования трещин в стенах – нарушение технологии строительства.

Истец считает, что вправе рассчитывать на получение штрафа, пени, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя-дольщика по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

--.--.---- г. истец лично написал и отправил претензию застройщику о выявлении причин появления плесени, разрушения отделки и устранению данных недостатков. Получение данной претензии подтверждается распиской агента застройщика – ООО «СтройРиэлт».

Согласно акту от --.--.---- г. застройщиком была выполнена гидроизоляции стены с улицы, работы в квартире не выполнялись.

--.--.---- г. истцом была написана и отправлена претензия застройщику об устранении недостатков, а именно плесени. Со слов истца в претензии (стр. 2 претензии), в начале ноября 2022 года образовались аналогичные недостатки, тем самым данные недостатки не были устранены, а именно образовалась влага и плесень в детской комнате. Получение данной претензии подтверждается распиской застройщика.

--.--.---- г. истец лично написал и отправил претензию застройщику об устранении недостатков, ранее выявленных, однако недостатки не устранены до сегодняшнего дня.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием утеплить фасад со стороны улицы, устранить причины появления влаги и плесени, выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 435 167,76 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Стоимость расходов для устранения недостатков указана в досудебной экспертизе ООО «АБС-Эксперт» от --.--.---- г. и составляет 435 167,76 рублей. 

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с --.--.---- г., исходя из стоимости устранения недостатков 953 382,25 рублей размер неустойки составляет: 435 167,76 рублей х 1% х количество пропущенных дней = 4 351,67 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г.. Просит суд присудить в пользу истца неустойку в размере 4 351,67 рублей ежедневно с --.--.---- г. по дату фактической выплаты присужденного по делу.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 435 167,76 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 435 167,76 рублей по 4 351,67 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Протокольным определением суда от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ТАМЕРЛАН-СТРОЙ», ООО «ПК СКАЛА».

Протокольным определением суда от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СТРОЙРИЭЛТ».

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков квартиры 142 347 рублей 16 копеек; неустойку в размере 28 896 рублей 47 копеек за период с 29.07.2024 по 31.12.2024; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от присужденной суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу; судебные расходы: на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в соответствии с п.3 ст.10 Федерального законы от 30.12.2004 №214-ФЗ в сумме 30 000 рублей; штраф в соответствии сп.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика к ООО «Специализированный застройщик «СК «Унистройдом» в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Тамерлан-Строй» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, одновремннно предоставлено письменное ходатайство о применении п.1 ст. 333 ГК РФ, об отказе в требовании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов. 

Представитель третьего лица ООО «ПК СКАЛА» в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении штрафа, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, а также оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «СтройРиэлт» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела следует, что между ООО Специализированным застройщиком «СК «УнистройДом» (застройщик), от имени, и за счет которого на основании агентского договора действует общество с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» и обществом с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», заключен договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., согласно которому ООО «Вишневый пай» приобрел у застройщика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» спорную 3-х комнатную ... .... 

--.--.---- г. между ЖНК «Жилищные Традиции» и ФИО1 было заключено соглашение о бронировании №--, согласно которому ЖНК «Жилищные Традиции» обязался забронировать спорную квартиру для последующего выкупа и передачи в пользование истцу.

Согласно договору цессии от --.--.---- г. к договору долевого участия №-- от --.--.---- г. ЖНК «Жилищные Традиции» приобрёл у ООО «Вишневый пай» ... .... 

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования к ООО СЗ «СК УнистройДом», именуемый в дальнейшем застройщик, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. между агентом ООО «СтройРиэлт» и ЖНК «Жилищные Традиции» подписан акт приема-передачи квартиры.

Застройщиком данного жилого дома является ООО СЗ «СК «УнистройДом».

--.--.---- г. на основании справки о полной выплате пая №-- от --.--.---- г. истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..... 

Как следует из пояснений представителя истца в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 435 167 рублей 76 копеек.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования не удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначалась судебная экспертиза, при производстве которой были поставлены следующие вопросы: 

1)Имеются ли в квартире № 158, расположенной по адресу: 

<

...>, строительные недостатки, зафиксированные Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт» в досудебном экспертном заключении №283/24?

2)Каковы причины возникновения выявленных недостатков и рыночную стоимость их устранения?

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы». Согласно выводам судебной экспертизы №2-156/2025 следует, что в квартире №158 жилого дома №1 по улице Табеева города Казани, строительные недостатки, зафиксированные ООО «АВС-Эксперт» в досудебном экспертном заключении №283/24, имеются.

Недостатки оконных конструкций (имеется деформация оконных конструкций и балконной двери), нарушение требований:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Недостатки внутренней отделки (имеются следы жидкости, темные пятна в виде плесени).

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, следы воздействия жидкости, темные пятна в виде плесени на штукатурном слое в помещении №1 являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Ремонт штукатурного слоя стен в помещении №1 с антисептированием.

Также необходимо выполнить устройство гидроизоляции конструкции наружной стены помещения №1 с наружной стороны. Стоимость работ по устройству гидроизоляции экспертом не учитываются, поскольку фасад и конструкции наружной стены являются общедомовым имуществом.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет: 142 347 рублей 16 копеек. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «Центр Экспертизы», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключения ООО «Центр Экспертизы», являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения. 

При этом, суд считает, что заключение ООО «АВС-Эксперт», изготовленное по заказу истца не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика- застройщика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Унистройдом» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков 142 347 рублей 16 копеек. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 896 рублей 47 копеек за период с 29.07.2024 по 31.12.2024, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от присужденной суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее. 

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024). 

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно начислению не подлежит. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326» указанный срок продлен до 30 июня 2025 года включительно

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки на будущее время заявлены преждевременно, поскольку ответчик не лишен возможности исполнить свои обязательства до 30 июня 2025 года, и потому в этой части не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой ответчиком стоимости устранения строительных недостатков после прекращения действия моратория.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ штраф, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ N 326.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено за юридические услуги ФИО3 30 000 рублей, что подтверждается соглашением №фл/283/24 на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г., актом приема-передачи услуг от --.--.---- г..

С учетом объема заявленных требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачено за проведение досудебного исследования 30 000 рублей, что подтверждается договором – офертой №-- возмездного оказания экспертных услуг от --.--.---- г., квитанцией от --.--.---- г..

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении, которые подтвердили правомерность требований истца. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ООО «Центр Экспертизы», суд приходит к выводу о необходимости поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные 13 сентября 2024 года в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 347 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9209 №--) стоимость устранения строительных недостатков квартиры 142 347 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 347 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные --.--.---- г. (платежное поручение №--), в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р. Ягудина