№ ***

46RS0№ ***-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Лёгких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Северная» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

ООО «Управляющая компания «Северная» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, что ответчики являются собственниками *** по проспекту ФИО3 ***, расположенной на 7-м этаже 1 подъезда. Лестничная площадка 7 этажа разделена на два холла: квартирный и лифтовой, проход через которые обеспечивается посредством дверного проема. При обследовании мест общего пользования указанного многоквартирного дома, было выявлено, что в межквартирном холле на лестничной площадке 7-го этажа, ответчиками произведена самовольная перепланировка посредством устройства кирпичной перегородки с входной дверью в принадлежащую им ***, в результате которой увеличилась площадь помещения, используемого ими в личных целях, а площадь мест общего пользования – межквартирного холла, уменьшилась. Кроме того, на изолированной межквартирной площадки находятся датчики противопожарной системы и системы оповещения, к которым нет доступа, и которые являются имуществом, принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, в результате чего ответчики поставили под угрозу безопасность жизни, здоровья и имущества собственников помещений дома. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, ответчики не устранили допущенное нарушение, в связи с чем, истец и обратился в суд с указанным иском, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Северная» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещены, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались, по адресу, указанному ответчиком в заключенном им договоре управления, который является и местом регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, по адресу: Курская область, ***, проспект ФИО3, ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от**.**.**.

Управление многоквартирным жилым домом № *** по проспекту ФИО3 ***, где на 7-м этаже в 1 –м подъезде располагается квартира ответчиков, по решению общего собрания его жильцов, проведенному в очной форме **.**.**, передано ООО "Управляющая компания «Северная», с которым у ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО "Управляющая компания «Северная» провело обследование мест общего пользования указанного многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что в межквартирном холле на лестничной площадке 7-го этажа, произведена самовольная перепланировка посредством устройства кирпичной перегородки с входной дверью в принадлежащую им ***, в результате которой увеличилась площадь помещения, используемого ими в личных целях, а площадь мест общего пользования – межквартирного холла, уменьшилась. Кроме того, на изолированной межквартирной площадки находятся датчики противопожарной системы и системы оповещения, к которым нет доступа, и которые являются имуществом, принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного дома, в результате чего ответчики поставили под угрозу безопасность жизни, здоровья и имущества собственников помещений дома

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от **.**.** №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и/или распоряжаться имуществом.

Положениями ст.20 Федерального закона от **.**.** №69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства от **.**.** № ***).

В соответствии с пунктами 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлены нормы, при нарушении которых (в частности при установке дополнительных металлических дверей) возникают реальные препятствия для эвакуации людей.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 в результате самовольной перепланировки в межквартирном холле *** по пр-т ФИО3 в ***, на лестничной площадке 7-го этажа произведено устройство кирпичной перегородки с входной дверью, где находятся датчики противопожарной системы и системы оповещения.

При этом, перегородка с дверью ответчиками установлена самовольно, без принятия соответствующего решения общего собрания и без получения проектно-разрешительной документации, наличие перегородки ущемляет права собственников помещений на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома в виде межквартирного коридора и датчиков противопожарной системы и системы оповещения, сведений об обратном, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при устройстве кирпичной перегородки с входной дверью не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Хотя ФИО1 и ФИО2 и обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться лестничной площадкой 7-го этажа 1-го подъезда *** по пр-ту ФИО3 ***, где расположен межквартирный холла, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В адрес ответчиков было направлено уведомление от **.**.** о необходимости демонтажа возведенной в местах общего пользования конструкции, одновременно приведя в первоначальное состояние стены, пола и потолка в местах крепления перегородки в срок до **.**.**, которое до настоящего времени не исполнено. 

Документы, подтверждающие правомерность установки кирпичной перегородки, а также согласие собственников жилых помещений на использование общего имущества многоквартирного дома, проект и разрешение на возведение кирпичной перегородки, ответчиками суду не представлены.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений закона, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, однако общее собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ не проводилось, суд приходит к выводу, что установленная ответчиками перегородка без получения согласия всех собственников нарушает их права и интересы как собственников данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, когда кирпичная перегородка ответчиками установлена самовольно, без принятия соответствующего разрешения общего собрания и без получения проектно-разрешительной документации, а наличие перегородки ущемляет права жильцов на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Северная» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная ООО «УК «Северная» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Северная» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать в межквартирном холле на 7-м этаже 1 –го подъезда *** по пр-ту ФИО3 *** кирпичную перегородку и восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стены в местах демонтажа перегородки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Северная» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий судья: