Дело № 2–9543/2020

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««Компания Урал Дебт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (в момент заключения договора - Ш.) Г.Р. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО ... и ответчиком заключен договор кредитования ... от 11.02.2013, смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредитования – 400 000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев.

27.05.2016 банк уступил право требования по просроченным договорам кредитования ООО ... на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .... 

25.12.2018 ООО «... уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 20.03.2020 за период с 11.02.2013 по 12.11.2014 образовалась задолженность в сумме 572 551 рубль 84 копейки, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 392 341 рубль 21 копейка; срочные проценты – 132 210 рублей 63 копейки, комиссия за присоединение к программе страхования – 48 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 572 551 рубль 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 925 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено.

11.02.2013 между ПАО «...» и ответчиком на основании заявления клиента был заключен договор кредитования ... от 11.02.2013, смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредитования – 400 000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев, со ставкой 23,50% годовых; вид кредита «Бизнез кэш-персональный (0.6)» (л.д.12). 

В своем заявлении ответчик просила банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении ответчик просила произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: - открыть банковский специальный счет; - зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе данные о кредите настоящего заявления, на открытый банковский специальный счет (л.д.12).

В своем заявлении ответчик дала согласие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12). 

Вышеуказанным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д.12).

Ответчик дала согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.14). 

Неотъемлемой частью договора является график гашения кредита (л.д.13), с учетом ежемесячных платежей за страхование, в соответствии с которым сумма платежа по кредиту ежемесячно (кроме последнего) составляет 13 785 рублей.

27.05.2016 ПАО ... и ООО ... заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым банк уступил право требования по договору кредитования ... от 11.02.2013, заключенному между ФИО1 ... и ПАО ... Права требования к ФИО1 ... на сумму 572 551 рубль 84 копейки в полном объеме перешли к ООО ... (л.д.17-21, 22-24).

25.12.2018 ООО ... и ООО «Компания Урал Дебт» заключили договор уступки прав (требований) ... в соответствии с которым ООО ... уступило право требования по договору кредитования ... от ..., заключенному между ФИО1 ... и ПАО ... Права требования к ФИО1 ... на сумму 572 551 рубль 84 копейки в полном объеме перешли к ООО «Компания Урал Дебт» (л.д. 26-29, 30-31).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.05.2016 задолженность ответчика составляет 572 551 рубль 84 копейки, в том числе: - задолженность по основному долгу – 392 341 рубль 21 копейка; - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132 210 рублей 63 копейки; - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 48 000 рублей (л.д.8-11).

Из адресной справки следует, что Ш., ... года рождения, сменила фамилию и имя 11.09.2015 на ФИО1 (л.д.39).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Вместе с тем, ответчик в своем заявлении заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковое заявление подано в суд, как видно по штемпелю на конверте, 26.03.2020 (л.д.36).

Рассчитаем срок, начиная с которого срок исковой давности не пропущен. 

От даты подачи иска отнимаем три года, получаем дату 26.03.2017.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть задолженность, образованная после 26.03.2017.

Суд при этом обращается к расчету задолженности (л.д.8-11). Из блока расчета суммы основного долга видно, что ответчиком было внесено в погашение основного долга 7658 рублей 79 копеек. Далее движение основного долга отсутствует. Вместе с тем, известно по делу, что кредитный договор был заключен на 60 месяцев, с условием оплаты задолженности аннуитетными платежами. Поэтому мы обращается к графику гашения кредита (л.д.13) и видим, что начиная с 50 платежа, срок гашения по которому наступает 11.04.2017, не пропущен срок для взыскания задолженности по повременным платежам. После сложения колонки основного долга с 50 по 60 платеж получаем сумму непросроченного основного долга в сумме 111 699 рублей 43 копейки (9299,79+9407,51+9468,50+9825,88+9914,47+10 112,35+10 348,73+10 484,98+10 793,03+10 945,02+11 099,17).

Определим задолженность по процентам, истец указывает эту сумму равной 132 210 рублей 63 копейки. Обратившись к расчету задолженности (л.д.8), мы видим, что эта сумма образована из разности начисленных процентов по 12.11.2014 в сумме 147 751 рубль 84 копейки, и суммы уплаченных процентов в сумме 15 541 рубль 21 копейка. Задолженность по процентам образована на 12.11.2014, то есть за пределами срока исковой давности. Поэтому суд не взыскивает сумму процентов.

На эту же дату рассчитана истцом комиссия за присоединение к программе страхования (л.д.11-12), поэтому эта сумма также лежит за пределами срока исковой давности. Поэтому суд не взыскивает сумму комиссии за присоединение к страховой программе. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на 20.03.2020: задолженность по основному долгу – 111 699 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины – 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Виноградова О.А.