Дело № 2а-1173/2024 (2а-7145/2023) 29 января 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007315-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., 

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его надлежащего содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований, уточнив их в судебном заседании, указал, что с 03 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года находился в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), содержался в камерах №№ 64,68,65,66,73,53, в которых не соблюдалась норма санитарной площади, количество спальных мест не соответствовало санитарной площади самих камер, отсутствовало горячее водоснабжение. Учитывая, что является инвалидом 3 группы, указанное угрожало его жизни и здоровью и причиняло ему нравственные страдания. Просит присудить компенсации за нарушение условий его содержания в размере 200 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков – ФСИН России и СИЗО-4, и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 администрацией следственного изолятора не допущено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 в заявленный административным истцом период – с 03.12.2021 по 24.03.2022 ФИО1 содержался в качестве обвиняемого по уголовному делу, с 24.03.2024 на него распространялись требования УИК РФ.

С 03 по 15 декабря 2021 года он содержался в камере №67, с 16 по 19 декабря 2021 года – в камере №73, с 20 по 21 декабря 2021 года – в камере №65, с 22 декабря 2021 года по 20 января 2022 года в камере№ 68, с 21 по 24 января 2022 года в камере № 44, с 25 по 27 января2022 года в камере №53, с 28 по 30 января 2022 года в камере №66, с 31 января 2022 года по 09 марта 2022 года в камере №53, с 10 по 23 марта 2022 года в камере №68, с 24 по 30 марта 2022 года в камере №33.

Согласно представленным фототаблицам камер, техническим паспортам режимных корпусов, актам, камерные помещения режимного корпуса №1 оборудованы горячим и холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии.

Камерные помещения режимного корпуса №2 оборудованы холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии. В связи с отсутствием горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась административному истцу ежедневно в установленное время с учетом потребности. 

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в ФКУ СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, поскольку в камерах режимного корпуса №2, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 и от 04 июля 2022 года №110 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в соответствии с которыми в следственных изоляторах при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-4, следует, что истец содержался в следственном изоляторе №4 в период с 03.12.2021 по 30.03.2022 в камерах №№67, 73, 65, 68, 44, 53, 66, 33. 

Из представленных в материалы дела документов и фотоматериалов следует, что в ФКУ СИЗО-4 водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании государственного контракта с ООО «РВК-Центр». Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. 

Во все камеры режимного корпуса №1 подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии. 

Во все камеры режимного корпуса №2 подведено холодное водоснабжение, а горячее водоснабжение подведено до помещения душевой. Система водоснабжения находится в исправном состоянии. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности согласно пункта 43 раздела 5 Приказа Минюста РФ от 15 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». 

Горячая вода для стирки в режимном корпусе №2 выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию. 

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, отображающим процедуру выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода выдается с использованием тары (ведра, пластиковые баки) в объеме, в достаточной мере обеспечивающем потребности лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса №2, в поддержании личной гигиены.

Также для лиц, содержащиеся под стражей, в соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не реже одного раза в неделю организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Указанное свидетельствует об использовании административными ответчиками альтернативных способов обеспечения лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4, горячей водой в связи с отсутствием технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение. 

Качество воды проверяется ежеквартально ФБУЗ «ЦГиЭ» в Архангельской области. Согласно протоколам лабораторных исследований вода в учреждении по органолептическим и бактериологическим свойствам соответствует нормативу СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенических требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказе в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец указанное не опровергал. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая период содержания истца в камерах режимного корпуса №2, при этом данный период не являлся непрерывным, перемежался промежутками в течение которых истец переводился в камеры режимного корпуса №1, учитывая конструктивные особенности здания режимного корпуса №2 и наличие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в объеме, соответствующем их потребности, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в камерах режимного корпуса №2 следственного изолятора горячей водопроводной воды при соблюдении администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов признается допустимым и не свидетельствует о нарушении администрацией следственного изолятора предусмотренных законом требований к условиям содержания под стражей, влекущем возникновение у административного истца права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Проверяя обоснованность требований административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади, суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Фактическая площадь в камерах на одного человека в период содержания административного истца составляла: 

с 03 по 15 декабря 2021 года он содержался в камере №67, рассчитанной на 14 спальных мест, площадью 33 кв.м, содержалось от 10 до 14 человек, приходилось от 2,36 до 3,30 кв.м,

с 16 по 19 декабря 2021 года – в камере №73, площадью 14,4 кв.м, рассчитанной на 6 спальных мест, содержалось 4 человека, приходилось по 3,60 кв.м,

с 20 по 21 декабря 2021 года – в камере №65, площадью 31 кв.м, рассчитанной на 12 спальных мест, содержалось от 7 до 10 человек, приходилось от 3,10 до 4,43 кв.м,

с 22 декабря 2021 года по 20 января 2022 года в камере№ 68, площадью 32,2 кв.м, рассчитанной на 10 спальных мест, содержалось от 6 до 10 человек, приходилось от 3,23 до 4,61 кв.м, один день 24.12.2021 содержалось 13 человек, приходилось 2,48 кв.м, 

с 21 по 24 января 2022 года в камере № 44, площадью 18,8 кв.м, рассчитанной на 5 спальных мест, содержалось 5 человек, приходилось 3,74 кв.м,

с 25 по 27 января2022 года в камере №53, площадью 33 кв.м, рассчитанной на 12 спальных мест, содержалось от 9 до 12 человек, приходилось 1 день 3,67 кв.м и два дня 2,75 кв.м,

с 28 по 30 января 2022 года в камере №66, площадью 15,5 кв.м, рассчитанной на 6 спальных мест, содержалось от 2 до 4 человек, приходилось от 3,88 до 7,75 кв.м, 

с 31 января 2022 года по 09 марта 2022 года в камере №53, площадью 33 кв.м, рассчитанной на 12 спальных мест, содержалось от 8 до 11 человек, приходилось от 3 до 3,67 кв.м,

с 10 по 23 марта 2022 года в камере №68, площадью 32,3 кв.м, рассчитанной на 10 спальных мест, содержалось от 8 до 10 человек, то есть приходилось от 3,23 до 4,04 кв.м.

То есть санитарная площадь незначительно и короткое время отклонялась от нормы, предусмотренных частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что нельзя признать существенными нарушениями условий содержания.

С 24 по 30 марта 2022 года, когда на административного истца уже распространялись требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, - в камере №73, площадью 14,4 кв.м, рассчитанной на 6 спальных мест, содержалось от 3 до 6 человек, приходилось от 2,40 до 4,80 кв.м, что соответствовало норме (2 кв.м на осужденного).

Таким образом, превышение наполняемости камер, в которых содержался истец, носило несущественный характер отклонения от нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что не может рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, не свидетельствует о ненадлежащем содержании истца в следственном изоляторе в указанный период и не является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях соблюдались, санитарная площадь находилась в значениях существенно выше 2 квадратных метров на одного осужденного, предусмотренных указанным законом, (от 2,40 до 4,80 кв.м). 

Таким образом, отдельные недостатки, выявленные в деятельности СИЗО-4 в период содержания административного истца применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не отвечают критериям существенности, влекущими возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в следственном изоляторе, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева