Дело № 1-1-242/2020 64RS0004-01-2020-001026-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Камзиной Н.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Карцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Саратовской область, 

<

адрес>, судимого 08.02.2017 года Кушвинским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного 07.07.2017 года по отбытию наказания, находящегося под стражей с 23.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в, г»» части 2 статьи 161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Саратовской область, 

<

адрес>, судимого: Балаковским районным судом Саратовской области 27.10.2015 года по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Балаковского районного Саратовской области суда от 29.01.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.04.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца; Балаковским районным судом Саратовской области 25.07.2016 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10%, на основании статей 74 и 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Балаковским районным судом Саратовской области 21.11.2017 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима; по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.08.2019 года, 10.09.2019 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней, находящегося под стражей с 23.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 января 2020 года на 02 января 2020 года, более точное время не установлено, ФИО2, находился у входной двери 

<

адрес> Саратовской области, где у него возник преступный умысел, незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. 

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2, в ночь с 01 января 2020 года на 02 января 2020 года, более точное время не установлено, подошел к входной двери 

<

адрес> Саратовской области, где, убедившись, что дверь квартиры не заперта на замок, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нажав руками на ручку, открыл дверь вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО2 продолжая реализовать свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук торговой марки «IRBIS» модель «NB63», стоимостью 7241 рубль 50 копеек; сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модель «GT-S 5360», стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь торговой марки «LG» модель «MS 20 R42D», стоимостью 1800 рублей; пылесос торговой марки «LG» модель «V-C3G42ND», стоимостью 700 рублей; сотовый телефон торговой марки «Micromax» модель «Q415», стоимостью 600 рублей; чайник электрический торговой марки «BRAUN» модель «3221 WK300», стоимостью 1330 рублей; тостер торговой марки «MOULINEX» модель «AG1», стоимостью 495 рублей, а всего имущества на общую сумму 13166 рублей 50 копеек.

После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13166 рублей 50 копеек, который является для него значительным, так как превышает его доход.

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 19 января 2020 года в вечернее время, находился у входной двери 

<

адрес> Саратовской области вместе с ранее ему знакомым ФИО1, когда у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 

Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, 19 января 2020 года в вечернее время, действуя помимо воли Потерпевший №2, через открытую дверь незаконно проникли в 

<

адрес> Саратовской области. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов руками по голове и не менее трех ударов руками по туловищу Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, ссадины на наружной поверхности левого локтевого сгиба, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Подавив таким образом волю Потерпевший №2 к сопротивлению, осознавая, что их действия являются явными и очевидными для последней, ФИО2 и ФИО1 совместно открыто похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор торговой марки «PHILIPS» модель «series 4032», стоимостью 10800 рублей; сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217», стоимостью 500 рублей; одну бутылку подсолнечного масла торговой марки «Олейна», объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей; мясо «свинина» мякоть, массой 0,5 кг., стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 495 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал, раскаявшись в содеянном, воспользовавшись правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.2 л.д. 125-128), из которых следует, что 02 января 2020 года примерно в 01 час 30 минут он проходил по первому этажу 

<

адрес> Саратовской области в поисках человека, который бы ему составил компанию для распития спиртного и по пути следования в квартиру, в которой он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1, он увидел 

<

адрес>, дверь которой была приоткрыта, то есть не заперта на замок, так как имелась щель. Он заглянул в данную дверь, увидел, что вторая деревянная дверь также открыта настежь, и увидел, что на диване лежит мужчина, в котором он узнал ранее ему знакомого Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда какое - либо имущество. С этой целью он зашел в данную квартиру, открыв входную дверь, стал осматривать квартиру, при этом Потерпевший №1 продолжал спать на диване. Находясь в указанной выше квартире, он похитил ноутбук в корпусе белого цвета, чайник электрический в корпусе белого цвета, с подставкой от него, тостер, в корпусе белого цвета, пылесос в корпусе темно - зеленого цвета, а также микроволновую печь в корпусе белого цвета, два сотовых телефона в корпусе черного цвета «Samsung» и «Micromax», похищенное имущество он вынес в общий коридор и направился в сторону ближайшей лестницы. По пути, пока нес похищенное имущество, у него все выпадало из рук, так как он взял слишком много. Вблизи лестничного пролета между первым и вторым этажами общежития он выронил тостер, который не стал поднимать, так как у него были заняты руки. Несмотря на это, он продолжил подниматься на третий этаж, на котором расположена квартира, в которой он проживал вместе с сожительницей Свидетель №1 Поднявшись на лестничную площадку 3-го этажа, он решил оставить вблизи лестницы электрический чайник с подставкой, пылесос и микроволновую печь, так как понимал, что ему данное имущество в квартиру Свидетель №1 нести нельзя, так как она будет ругаться. Когда оставлял вышеуказанное имущество на лестничной площадке 3 этажа, он выронил ноутбук, в результате чего, тот разбился полностью. Оставив похищенное имущество, он пошел к центральному выходу из дома, который расположен возле магазина «Квартет», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, и слева от выхода из подъезда выкинул поврежденный ноутбук в мусорный бак. Выбросив ноутбук, он решил проверить похищенные им телефоны из квартиры Потерпевший №1 Телефон торговой марки «Samsung» несмотря на то, что был в рабочем состоянии, ему не понравился, поэтому он выбросил его в ближайший сугроб. Второй телефон, торговой марки «Micromax», он решил оставить себе и передал его Свидетель №1, которым они стали пользоваться вдвоем, при этом он не говорил откуда у него данный телефон, а она не спрашивала.

Оглашенные показания ФИО2 поддержал.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1, также подтверждается следующими доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 29-30), согласно которым 01 января 2020 года примерно в 23 часа 50 минут он пришел от знакомых домой, по месту своего проживания, а именно по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал праздники в гостях. Придя домой, он лег спать, при этом не запер за собой дверь. Проснувшись 02 января 2020 года, он обнаружил пропажу его имущества, а именно: пропал ноутбук торговой марки «IRBIS» модель «NB63» в корпусе белого цвета; мобильный телефон торговой марки «Micromax» модель «Q 415» в корпусе черного цвета; сенсорный, мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG», модель «GT-S 5360», в корпусе черного цвета с рамкой серебристого цвета, сенсорный; микроволновая печь торговой марки «LG» модель «MS 20 R42D», в корпусе белого цвета; пылесос торговой марки «LG» модель «V-C3G42ND», в корпусе темно-зеленого цвета; тостер торговой марки «MOULINEX» модель «AG1», в корпусе из пластика белого цвета; электрический чайник торговой марки «BRAUN» модель «3221 WK300», выполненный в корпусе белого цвета. Все его имущество находилось в рабочем состоянии, которым он постоянно пользовался в быту. После того, как он осмотрел все квартиру и установил какие предметы у него пропали, он вышел в подъезд его дома и решил посмотреть вокруг и пройдя немного от своей квартиры, на территории 1 этажа 

<

адрес> Саратовской области обнаружил принадлежащий ему электрический чайник без подставки. Далее он решил подняться и пройтись по этажам и начал подниматься по лестнице где на 2 этаже на лестнице обнаружил принадлежащий ему тостер торговой марки «MOULINEX». Когда он обошел все здание, найдя два предмета, он вернулся к себе в квартиру и решил выбросить мусор. Когда он вышел на улицу, подошел к мусорному баку, стоящему напротив его дома, то внутри него обнаружил поврежденные части от принадлежащего ему пылесоса торговой марки «LG» и ноутбука торговой марки «IRBIS». Данные предметы были разбиты. Разрешения проникать в его квартиру (жилище) он никому никогда не давал, даже если дверь и была приоткрыта, брать его имущество и каким-то образом распоряжаться его имуществом он также никому не разрешал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, в период с 01 января 2020 года по 02 января 2020 года в ночное время, она находилась в своей 

<

адрес> Саратовской области вместе с ФИО2, где распивали спиртное, ФИО2 вышел из квартиры, чтобы пройтись по общежитию, чтобы занять денег в долг. Примерно через 40-50 минут последний вернулся, и она увидела у него сотовый телефон торговой марки «Micromax» сенсорный в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Она стала спрашивать, откуда у него данный телефон, на что ФИО2 пояснил, что взял телефон у соседа, какого не пояснял, на время попользоваться. 

Кроме того, вина ФИО2 так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

рапортом начальника смены дежурной части от 24 января 2020 года о поступившем сообщении по телефону «02» от М.М.М. о том, что у него 01 января 2020 года из его 

<

адрес> Саратовской области было украдено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 122);

заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его 

<

адрес> Саратовской области, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 20000 рублей (т.1 л.д. 123); 

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года – 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого было изъято: электрический чайник торговой марки «BRAUN», модель «3221 WK300»; тостер торговой марки «MOULINEX», модель «AG1»; инструкция по эксплуатации на ноутбук торговой марки «IRBIS» модель «NB63» ( т.1 л.д. 125-129);

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года – 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого было изъято: сотовый телефон торговой марки торговой марки «Micromax», модель «Q 415», в корпусе черного цвета, с вставленными сим-картой оператора связи «Мегафон» и картой памяти microSDHC торговой марки «SanDisk» (т.1 л.д. 148-154);

заключением эксперта № от 03 марта 2020 года, согласно которому, стоимость: сотового телефона торговой марки «Micromax» модель «Q415», составляет 600 рублей; чайника электрического торговой марки «BRAUN» модель «3221 WK300», составляет 1330 рублей; тостера торговой марки «MOULINEX» модель «AG1», составляет 495 рублей (т.1 л.д. 181-183); 

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА» от 16 марта 2020 года, согласно которой, стоимость: ноутбука торговой марки «IRBIS» модель «NB63», составляет 7241 рубль 50 копеек; сотового телефона торговой марки «SAMSUNG» модель «GT-S 5360», составляет 1000 рублей; микроволновой печи торговой марки «LG» модель «MS 20 R42D», составляет 1800 рублей; пылесоса торговой марки «LG» модель «V-C3G42ND», составляет 700 рублей (т.1 л.д. 209);

протоколом предъявление предмета для опознания от 17 марта 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Micromax» модель «Q415» (т.2 л.д. 31-32).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по эпизоду в отношении Потерпевший №2, признал, раскаявшись в содеянном, воспользовавшись правом предоставленном статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.2 л.д. 125-128), из которых следует, что 19 января 2020 года в дневное время он с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут они решили пройтись по общежитию, чтобы занять денег у кого - то из соседей. Проходя по второму этажу дома, они подошли к 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2 С этой целью он постучал в дверь Потерпевший №2, последняя открыла им дверь, они стали у нее спрашивать сто рублей, на что Потерпевший №2 ответила, что у нее нет денег, якобы она выпивает спиртное одна. Его разозлил данный ответ и пока они стояли у входной двери в квартиру Потерпевший №2, он ничего не говоря Свидетель №1 и ФИО1, толкнул Потерпевший №2 внутрь квартиры, при этом нанес ей около трех пощечин по лицу, затем крикнул ФИО1 «забирай телевизор и пошли». После чего ФИО1 среагировал на его слова и прошел за ним в квартиру, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор торговой марки «PHILIPS» в корпусе белого цвета и стал отсоединять указанный телевизор от сети. В это время Свидетель №1 стала кричать на них и не давала ФИО1 отсоединять телевизор и говорила ему, чтобы он перестал толкать Потерпевший №2 Так как он и так находился в агрессивном состоянии, его разозлило, что Потерпевший №2 кричала, чтобы они не брали телевизор, тем самым мешала им похищать телевизор и он стал толкать Потерпевший №2 руками в корпус тела, нанеся около трех толчков по телу. Когда он толкнул Потерпевший №2 в последний раз, то та потеряла равновесие и упала спиной на диван. В этот момент его неоднократно пыталась остановить Свидетель №1, но он ее не слушал и продолжал свои действия. Отсоединив от сети телевизор, ФИО1 сразу вышел из квартиры. В этот момент Свидетель №1 подошла к Потерпевший №2, и извиняясь за их с ФИО1 действия, стала помогать ей встать. В это время пока Свидетель №1 помогала Потерпевший №2 встать, он увидел на столе сотовый телефон торговой марки «teXet» в корпусе черного цвета и похитил его, убрав себе в карман куртки. Также он открыл холодильник, откуда похитил одну бутылку подсолнечного масла, объемом 0,5 литра и кусок мяса, примерно 0,5 кг., затем вышел из квартиры и пошел в квартиру к Свидетель №1, где положил продукты и спустился к ФИО1 на первый этаж, при этом в руках у него ничего не было. После чего они совместно по паспорту Свидетель №2, продали в ломбард телевизор за 3000 рублей, без возможности выкупа. После чего вырученные деньги, а именно одну купюру достоинством в 1000 рублей ФИО1 передал ему, одну купюру достоинством в 1000 рублей Свидетель №1 и одну купюру достоинством в 1000 рублей забрал себе. После чего на том же автомобиле такси они вернулись дамой к магазину «Квартет», расположенному по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>. ФИО1 свою купюру передал водителю такси, который отдал ему сдачу в суме 600 рублей, Свидетель №1 пошла в магазин и купила пачку сигарет, передав сдачу ему, то есть у нее денег от продажи похищенного телевизора на руках не осталось. Он дал денег П.М. за помощь, после чего тот ушел домой. 

Оглашенные показания ФИО2 поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по эпизоду в отношении Потерпевший №2, признал раскаявшись в содеянном, воспользовавшись правом предоставленном статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.2 л.д. 82-84), из которых следует, что 19 января 2020 года в дневное время он с Свидетель №1 и ФИО2 находились в квартире Свидетель №1, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут они решили пройтись по общежитию, чтобы занять денег у кого - то из соседей. Проходя по второму этажу нашего дома, они подошли к 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2 Они также ранее брали у нее не большие суммы денег на спиртное и в этот раз ФИО2 предложил спросить у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы купить спиртное. С этой целью ФИО2 постучал в дверь к Потерпевший №2, последняя открыла им дверь, ФИО2 стал у нее спрашивать 100 рублей, на что Потерпевший №2 ответила, что у нее нет денег. Пока они стояли у входной двери в квартиру Потерпевший №2 и спрашивали денег у последней на спиртное, ФИО2 ничего им не говоря, толкнул Потерпевший №2 внутрь квартиры, при этом нанес ей около трех пощечин по лицу, в это время ФИО2 крикнул ему «забирай телевизор и пошли!». Затем он среагировал на слова ФИО2 и прошел в квартиру, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор торговой марки «HPILIPS» в корпусе белого цвета и стал отсоединять указанный телевизор от сети. В это время Свидетель №1 стала кричать на них и не давала ему отсоединять телевизор и говорила ФИО2, чтобы тот перестал толкать Потерпевший №2 В это время ФИО2 и так находился в агрессивном состоянии, как он понял, его разозлило, что Потерпевший №2 кричала, чтобы он не трогал телевизор, тем самым мешала им похищать телевизор и ФИО2 стал толкать Потерпевший №2 руками в корпус тела, нанеся около трех толчков по телу. Когда ФИО2 толкнул Потерпевший №2 в последний раз, то она потеряла равновесие и упала спиной на диван. В момент когда ФИО2 толкал Потерпевший №2, его неоднократно пыталась остановить Свидетель №1, но тот ее не слушал ее и продолжал свои действия. Отсоединив от сети телевизор, он сразу вышел из квартиры, стал спускаться на первый этаж и остался там ждать ФИО2 и Свидетель №1, которая когда он уходил, пыталась помочь Потерпевший №2 встать с дивана. Спустя пять минут, ФИО2 спустился к нему на первый этаж, у него в руках ничего не было. ФИО2 предложил ему поехать в ближайший комиссионный магазин, чтобы продать похищенный у Потерпевший №2 телевизор. Он сказал ФИО2, что у него нет с собой паспорта, а без паспорта в комиссионном магазине телевизор не примут. В этот момент к ним спустилась Свидетель №1 и стала на их ругаться, сказала, что нужно вернуть Потерпевший №2 телевизор и извиниться перед ней. Но они проигнорировали слова Свидетель №1 и выйдя на улицу встретили Свидетель №2, которого ФИО2 позвал и спросил, есть ли у него паспорт, П.М. сказал, что есть и тогда ФИО2 попросил продать телевизор в комиссионный магазин на его паспорт, пояснив, что телевизор принадлежит ему, на что П.М. согласился. После чего продали в ломбард телевизор за 3000 рублей, без возможности выкупа. После чего вырученные деньги, а именно одну купюру достоинством в 1000 рублей, он передал ФИО2, одну купюру достоинством в 1000 рублей Свидетель №1 и одну купюру достоинством в 1000 рублей забрал себе. После чего на том же автомобиле такси они вернулись домой к магазину «Квартет», расположенному по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>. Он свою купюру передал водителю такси, который отдал ему сдачу в суме 600 рублей, Свидетель №1 пошла купила пачку сигарет в указанном магазине. Он сказал, чтобы ФИО2 дал денег П.М. за помощь, после чего тот ушел домой. После чего они втроем ушли домой, где продолжили распивать спиртные напитки, вырученные денежные средства от сдачи телевизора, они потратили на спиртное и продукты питания. О том, что у Потерпевший №2 был похищен еще и сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217» в корпусе черно-красного цвета, бутылка подсолнечного масла «Олейна», объемом 0,5л. и кусок мяса, он ничего об это не знает, так как ничего из вышеперечисленного не видел. 

Оглашенные показания ФИО1 поддержал.

Помимо показаний подсудимых, их вина по предъявленному обвинению по эпизоду в тношении Потерпевший №2, также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-204) согласно которым, 19 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>.. Вдруг она услышала сильный стук в дверь, на который подошла, открыла дверь, увидела на пороге ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1, при этом ФИО2 попросил у нее 100 рублей на приобретение спиртного, на что она ответила отказом. Затем ФИО2 сразу прошел к ней в квартиру и стал наносить ей удары по лицу ладонями своих рук. В общей сложности ФИО2 нанес ей не менее 3 ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль. В это время ФИО1, также прошел к ней в квартиру и по указанию ФИО2, который сказал, чтобы он забирал телевизор, зашел в комнату, подошел к тумбе, стоящей в углу комнаты и стал отсоединять телевизор торговой марки «PHILIPS» модель «series 4032№ в корпусе белого цвета, от сети. Она стала говорить ФИО1, чтобы он не делал этого, но ФИО2 начал ее толкать обеими руками по корпусу. В общей сложности ФИО2 толкнул ее не менее 3 раз, после последнего толчка, она потеряла равновесие и упала на угол дивана, стоящего также в комнате ее квартиры, при этом ударилась спиной, от чего испытала физическую боль. Она поняла, что ей лучше не оказывать сопротивление, так как она испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО2 был настроен очень агрессивно. После того, как она упала на диван, ФИО2 увидев, что она перестала сопротивляться, подошел к холодильнику, расположенному в ее комнате и похитил из него продукты питания, а именно: одну бутылку подсолнечного масла торговой марки «Олейна», объемом 0,5 литра, кусок мяса «свинины», мякоти, весом около 0,5 кг. Также ФИО2 похитил принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217» в корпусе черно-красного цвета, в который была вставлена сим - карта оператора связи «Мегафон». Все это время у порога стояла Свидетель №1, которая пыталась предотвратить ее избиение, и говорила ФИО2, чтобы он перестал применять к ней силу. Также та говорила ФИО1, чтобы он не брал телевизор, однако они ее не слушали и продолжали свои согласованные действия. Она никому, никогда не разрешала проникать в ее квартиру и без ее разрешения брать принадлежащее ей имущество и каким-то образом распоряжаться им. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-198), согласно которым, 19.01.2020 года она являлась очевидцем совершения ФИО2 и ФИО1 открытого хищения чужого имущества в отношении жительницы 

<

адрес>, Саратовской области. При этом она уговаривала их прекратить свои противоправные действия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105), согласно которым, 19.01.2020 года в вечернее время он по просьбе ФИО2 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин телевизор торговой марки «PHILIPS» в корпусе белого цвета за 3000 рублей, без возможности выкупа. О том, что телевизор был украден у Потерпевший №2, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102), согласно которым, он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. 19 января 2020 года он заступил на сутки и в районе 22 часов к нему обратились двое ранее ему неизвестных парней, один из которых - Свидетель №2, хотел на свой паспорт продать телевизор торговой марки «PHILIPS» в корпусе белого цвета. Он поинтересовался, чей это телевизор, на что второй парень сказал, что его и он продает телевизор, так как нужны деньги на приобретение спиртного. Он осмотрел телевизор и согласился его купить за 3000 рублей. Он передал им денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым парни продали телевизор без возможности выкупа, после чего парни ушли. О том, что телевизор был похищен, он не знал и если бы знал, то не принял его. На следующий день телевизор купили, информации о новом покупателе у них не сохраняется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 239-241) согласно которым, 23 января 2020 года от своей матери ему стало известно, что 19 января 2020 года, в вечернее время к ней в квартиру зашли двое известных парней проживающих в ее доме, один из которых при отказе занять денег применил к ней физическую силу, а второй открыто похитил ее имущество.

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела: 

рапортом начальника смены дежурной части от 23 января 2020 года о поступившем сообщении по телефону «02» от Потерпевший №2, проживающей по адресу: Саратовская область, город 

<

адрес> том, что 19 января 2020 года неизвестные мужчины нанесли ей побои и похитили имущество (т.1 л.д. 4);

заявлением от Потерпевший №2, проживающей по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 января 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 30 минут открыто, с применением насилия, похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на общую сумму 12000 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 года – 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого было изъято: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; инструкция по эксплуатации на телевизор торговой марки «PHILIPS» модель «series 4032» ( т.1 л.д. 7-11);

заключением эксперта № от 12 февраля 2020 года, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 52х65х21х63мм., имеется след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> Саратовской области, оставленный ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 77-83);

заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которому у Потерпевший №2 имеется кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сгиба. Данные повреждения образовались от двух и более воздействий тупыми твердыми предметами в указанные анатомические области; не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие врез здоровью человека (т.1 л.д. 91);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА» от 16 марта 2020 года, согласно которой стоимость: телевизора торговой марки «PHILIPS» модель «series 4032», составляет 10800 рублей; одной бутылки подсолнечного масла торговой марки «Олейна», объемом 0,5 литра, составляет 45 рублей; мясо «свинина» мякоть, массой 0,5 кг., составляет 150 рублей (т.1 л.д. 207); 

протоколом выемки от 13 марта 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217» (т.1 л.д. 244-246);

заключением эксперта № от 16 марта 2020 года, согласно которому стоимость сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217», составляет 500 рублей (т.2 л.д. 5-6); 

протоколом предъявление предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала, как принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217» (т.2 л.д. 15-16).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», судом квалифицированы указанным образом, так как причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он не работает, и ФИО2 незаконно, без разрешения потерпевшего проник в жилище последнего. 

Действия подсудимыхФИО2 и ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по пунктам «в.г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом квалифицированы указанным образом, так как ФИО2 и ФИО1 незаконно, без разрешения потерпевшей проникли в жилище последней, а также то, что с целью открытого хищения чужого имущества, преодоления сопротивления потерпевшей, подавления её воли и беспрепятственного хищения принадлежащего ей имущества, ФИО2 применил насилие, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым сломив волю потерпевшей к сопротивлению, после чего ФИО2 и ФИО1 беспрепятственно завладели имуществом, находящемся в квартире потерпевшей.

Факт причинения физической боли потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений.

Органами следствия ФИО2 и ФИО1 вменен квалифицирующий признак по части 2 статьи 162 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», между тем, предлагая суду указанную квалификацию органы следствия не привели обоснования о наличии между ними предварительного сговора на грабеж Потерпевший №2, поскольку согласно материалам дела умысел на совершение грабежа у ФИО2 возник после отказа Потерпевший №2 дать денег, и только в момент применения к Потерпевший №2 насилия неопасного для жизни и здоровья ФИО2 сказал ФИО1 о необходимости изъятия имущества потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимых, суд признаёт ФИО2 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, состояние их здоровья и здоровья их близких, наличие у обоих подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он регистрацию не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристику. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд признал и учёл при назначении наказания: полное признание подсудимыми своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, а ФИО5 рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновных в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 совершены тяжкие умышленные преступления, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО1, следует назначить наказание по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, а ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения в отношении обоих подсудимых статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учётом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и их материального положения, суд счёл возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2, и в отношении ФИО2 и ФИО1 по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда на период до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО2 и ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО2. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области 21.11.2017 года, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области 21.11.2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 сентября 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 сентября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон торговой марки торговой марки «Micromax», модель «Q 415; электрический чайник торговой марки «BRAUN», модель «3221 WK300»; тостер торговой марки «MOULINEX», модель «AG1»; инструкцию по эксплуатации на ноутбук торговой марки «IRBIS» модель «NB63» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 

инструкцию по эксплуатации на телевизор торговой марки «PHILIPS» модель «series 4032»; сотовый телефон торговой марки «TEXET» модель «ТМ-В217» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

сим-карту оператора связи «Мегафон»; карту памяти microSDHC торговой марки «SanDisk» - хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности; 

- отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 52х65х21х63мм., оставленный ладонью левой руки ФИО1– хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 30 ноября 2020 года определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить:

Исключить указание об осуждении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой смягчить наказание по 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 со вступления приговора в законную силу, а именно с 30 ноября 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу, а именно с 30 ноября 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.