Дело № 2-831/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 5 сентября 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1021 450 рублей 64 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19307 рублей 25 копеек;

-об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере - 693915 рублей 73 копейки, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее.

1 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

19 ноября 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 1 100086 рублей 11 копеек под 13.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства : «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 декабря 2018 года, на 10 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20 декабря 2018 года, на 10 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229343 рубля 07 копеек. По состоянию на 10 июня 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1021 450 рублей 64 копейки, из них: 

-просроченная ссуда 913155 рублей 09 копеек;

-просроченные проценты 56 624 рубля 26 копеек;

-проценты по просроченной ссуде 168 рублей 28 копеек;

-неустойка по ссудному договору 49942 рубля 77 копеек;

-неустойка за просроченную ссуду 1411 рублей 24 копейки;

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 19 июня 2018 года, п. 5.4 Заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 693915 рублей 73 копейки 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 1 августа 2019 года в качестве соответчика по делу был привлечен владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> –ФИО2.

В судебном заседании 22 августа 2019 года представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21 августа 2019 года в сумме 998222 рублей 15 копеек из них: 

-комиссия за ведение карточных счетов 149 рублей; 

-просроченная ссуда 913155 рублей 09 копеек;

-просроченные проценты 33 395 рублей 77 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 168 рублей 28 копеек

-неустойка по ссудному договору 49942 рубля 77 копеек;

-неустойка за просроченную ссуду 1411 рублей 24 копейки.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, представила возражение на исковое заявление, просит отказать в части взыскания денежных средств по кредитному договору № в полном объеме, в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> - удовлетворить, взыскать задолженность за счет залогового имущества.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчиков: ФИО3 и ФИО2, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

19 ноября 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 1 100086 рублей 11 копеек под 13.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью - 868 900 рублей, согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2018 года. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 25683 рубля 76 копеек (л.д.14-17; 47-48). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 20013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий в размере 50000 рублей.

19 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Акцент» заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.26-28).

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, она произвела только один платеж в размере 229343 рубля 07 копеек. Кроме того, осуществляя частичное погашение кредита, ответчик тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств по кредитному договору и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их Банку в установленном порядке и оговоренные сроки, а также оплатить установленные договором проценты за пользование суммой займа. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20 декабря 2018 года.

11 января 2019 года Банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила и не погасила образовавшуюся задолженность (л.д. 58).

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 21 августа 2019 года составляет - 998222 рублей 15 копеек из них: 

-просроченная ссуда 913155 рублей 09 копеек;

-просроченные проценты 33 395 рублей 77 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 168 рублей 28 копеек

-неустойка по ссудному договору 49942 рубля 77 копеек;

-неустойка за просроченную ссуду 1411 рублей 24 копейки.

-комиссия за ведение карточных счетов 149 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 фактически был заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает уточненный расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2018 года в размере 998222 рублей 15 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Встречных исковых требований о признании кредитного договора от 19 ноября 2018 года недействительным, ответчик ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 13 307 рублей 25 копеек. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение обязательств, клиентом по кредитному договору от 19 ноября 2018 года обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>. Предмет залога остается во владении заемщика ФИО1, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Как следует из предоставленных по запросу суда сведений федеральной информационной системы ГИБДД от 8 июля 2018 года, полученной от ГУВД МВД России по Волгоградской области из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, с 6 февраля 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 102).

Кроме того, из данной информации усматривается, что спорный автомобиль с 19 ноября 2019 года принадлежал на праве собственности ответчику ФИО1, 4 февраля 2019 года продан ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д.75).

Таким образом, ответчик ФИО1, без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк», 4 февраля 2019 года произвела отчуждение предмета залога – 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО2

На день совершения сделки по отчуждению предмета залога автомобиля 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Ответчик ФИО2, располагая реальной возможностью удостовериться в наличии (отсутствии) сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений, указанные сведения не проверял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу ФИО2 не принял достаточных мер к проверке добросовестности сделки.

Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля ФИО2 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, поэтому у суда не имеется оснований для признания его добросовестным приобретателем и прекращения залога спорного транспортного средства.

Доказательств того, что на момент приобретения автомобиль не находился в залоге ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, собственником которой в настоящее время является ответчик ФИО2, путём продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 693915 рублей 73 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму, оплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Кроме того, суд так же приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2018 года в размере 998222 ( девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать два) рубля 15 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 25 копеек, а всего 1011529 (один миллион одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 693915 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2018 года, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: