Дело №21-10/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Гущиной О.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2018 года №108 и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года № 12-67/2018 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что на территории национального парка «Анюйский», в районе урочища протоки Бира, водоохранная зона, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку своего землепользования, произвел отсыпку гравием береговых линий шириной 20 метров, при отсутствии разрешения дирекции парка на проведение работ и эксплуатацию объектов, чем нарушил п.п. «б, «е» ч.2 ст.15, п. «б» ч.1 ст.15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года №33-ФЗ, пп. 3,11 п. 9 Положения о Национальном парке «Анюйский» от 30 мая 2017 года №265. 

Правонарушение выявлено 24 июля 2018 г. (акт обследования № 139 от 26 июля 2018 года).

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, защитник Гущина О.Ю. обратилась в краевой суд с жалобой. Указывает, что имеющиеся на береговой линии протоки «Бира» почвенно-каменистое покрытие, указанное в постановлении как отсыпка гравием, имеет природный характер. Полагает, что время совершения административного правонарушения не установлено, что не позволяет проверить течение годичного срока давности привлечения к ответственности, который, по мнению защиты, истек, поскольку подлежит исчислению с 31 мая 2017 г., то есть со дня предыдущего обследования территории по результатам рейдового осмотра от 30 мая 2017 года. Дополняет свои доводы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № 85 от 16 августа 2017 года административное производство по факту отсыпки береговой линии было прекращено в связи с передачей дела в орган дознания; факт отсыпки гравием береговых линий в настоящее время является предметом рассмотрения в рамках уголовного производства. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, государственного инспектора ФИО1

В судебном заседании защитники Гущина О.Ю., Чикризова Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям с учётом представленных дополнений. 

Не обсуждая доводы о виновности ФИО2, судья краевого суда приходит к выводу, что состоявшиеся акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2018 года с 16 часов до 17 часов 50 минут на основании приказа директора ФГБУ «Заповедное Приамурье» «О проведении патрулирования» от 23 июля 2018 года №259-р, а также рейдового задания от 24 июля 2018 года №139 проведено обследование территории (акватории) национального парка «Анюйский» в урочище Бира, которая граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 27:090002201:905, принадлежащим Паку В.В. на правах частной собственности с целевым назначением – для иных видов сельскохозяйственного использования (под стационарную пасеку), площадью – 8575 кв.м. 

При проведении обследования выявлен ряд нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, подробно указанные в акте обследования от 26 июля 2018 года, а именно:

Береговая полоса протоки Бира, расположенная между строениями (домами) и водным объектом отсыпана пескогравием, естественный уклон рельефа ликвидирован, почвенный покров отсутствует (снят или засыпан);

На территории особо охраняемой зоны национального парка в границах береговой полосы расположены незаконно возведённые объекты: бетонная площадка, 3 лестницы из камня и металла для спуска, 1 пологая бетонная дорожка (пандус) для спуска, 1 лестница из дерева, «ветряк» на мачте;

Глубина почвенного покрова на участках, не затронутых снятием плодородного слоя и являющихся сопредельными с участками, где плодородный слой снят, составила до 30 см и более;

В протоке Бира обнаружены две сломанные стойки шлагбаума, который ранее перегораживал протоку. Шлагбаум был добровольно убран, однако стойки остались. 

На основании акта проверки в отношении ФИО2 составлены три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39, ст. 8.39 ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные протоколы об административном правонарушении поступили на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора области охраны окружающей среды ФИО3, которым по результатам их рассмотрения было вынесено три постановления о назначении административного наказания ФИО2:

постановление от 05 сентября 2018 г. № 108 по ст. 8.39 КоАП РФ по факту отсыпки гравием береговой линии шириной 20 метров;

постановление от 05 сентября 2018 г. № 109 по ст. 8.39 КоАП РФ по факту установки и эксплуатации металлического контейнера; 

постановление от 05 сентября 2018 г. № 110 по ст. 8.39 КоАП РФ по факту снятия плодородного слоя земли, глубиной около 30 см; 

Каждым постановлением административного органа ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанным постановлениям правонарушения выявлены на основании акта обследования № 139 от 26 июля 2018 года территории национального парка «Анюйский».

В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Выявленные нарушения вменяются одному и тому же физическому лицу, как совершенные в один и тот же период времени, выявлены должностными лицами одного административного органа в один день – 24 июля 2018 года. 

В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должно было объединить материалы. И вынести одно постановление с квалификацией содеянного по соответствующей статье КоАП РФ с назначением одного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные факты нарушения законодательства в области правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Поэтому вынесение должностным лицом не одного, а нескольких постановлений о наказании является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Допущенное нарушение правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений является существенным и не позволяет признать постановление и судебное решение законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и судебное решение подлежат отмене.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ равный одному году со дня выявления административного правонарушения 24 июля 2018 года не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение в ФГБУ «Заповедное Приамурье» филиал «Анюйский» Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В силу исполнения ст. 24.1 КоАП РФ при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа также подлежат проверке не получившие оценки при вынесении постановления доводы защиты об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на природный характер почвенно-каменистого покрытия; о не установлении времени совершения административного правонарушения; об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению защиты, подлежит исчислению с 31 мая 2017 г., то есть со дня предыдущего обследования территории; доводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении (прекращении) уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гущиной О.Ю. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2018 года №108 и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 года № 12-67/2018 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, отменить. 

Возвратить настоящее дело в ФГБУ «Заповедное Приамурье» филиал «Анюйский» Министерства природных ресурсов и экологии РФ на новое рассмотрение. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов