РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 15 января 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольского РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Ж.К.Л.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР С.А.Х., старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольского РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника – Ж.К.Л. в пользу САО «ВСК» денежных средств, в размере 133641 рублей 54 копеек.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в сем иске также указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в 4.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава РОСП по Зольскому р-ну С.А.Х. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР С.А.Х. указал, что на исполнении в Зольском РОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ж.К.Л.. задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133641 рублей 54 копеек в пользу САО «ВСК» 

Административный ответчик также сообщил, что исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках или иных кредитных учреждениях, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника.

На основании изложенного, административный ответчик просит: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель С.А.Х. представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и должник Ж.К.Л., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление САО «ВСК» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания исследованных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Ж.К.Л. в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность в размере 129844 рубля 65 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3796 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в РОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО4

Тогда же судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, В ПФР, в МВД России. Указанные запросы дублировались периодически.

Запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлялись периодически.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 24447 рублей 35 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя – ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника Ж.К.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР С.А.Х., старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР, Зольского РОСП УФССП по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Ж.К.Л., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления вынесения решения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев