Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу начальника ПОУ КАШ ДОСААФ России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Профессионального образовательного учреждения «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в ИФНС по Хабаровскому краю 05 января 2004 года, расположенного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) Профессиональное образовательное учреждение «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту - ПОУ КАШ ДОСААФ России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Данным постановлением ПОУ КАШ ДОСААФ России признано виновным в том, что 17 декабря 2011 года в 09 часов 00 минут, по месту нахождения учреждения по адресу: 

<

...>, привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора от 06 декабря 2011 года бывшего государственного служащего: бывшего старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности (местная милиция) УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, ранее замещавшего должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщив в десятидневный срок со дня заключения такого договора о его заключении бывшему работодателю ФИО2 по последнему месту его службы: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление мирового судьи, законный представитель ПОУ КАШ ДОСААФ России - ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ПОУ «Комсомольская-на-Амуре АШ ДОСААФ России» в лице начальника ФИО1 06 декабря 2011 года заключен трудовой договор (№) с ФИО2 на должность мастера производственного обучения, который до заключения данного трудового договора в период (дата) года замещал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности УВД г.Комсомольска-на-Амуре. Мировым судьей не была дана оценка документам, свидетельствующим, что ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности по обучению курсантов по военно-учётной специальности (ВУС-837). Учреждение является некоммерческой негосударственной организацией, но в соответствии с Уставом, локальными нормативными актами Учреждения и решениями ДОСААФ России в своей основной деятельности выполняет государственные задачи. Несмотря на то, что должность, на которую принят ФИО2 в учреждение ДОСААФ России, не относится к муниципальной (государственной), характер деятельности НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России (выполнение государственных задач), исполнение должностных обязанностей учреждения, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ФИО2 должностью на государственной военной службе, таким образом полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона состава совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО2 отсутствует запись о замещаемой им должности и в каком подразделении УМВД г.Комсомольска-на-Амуре он проходил военную службу. При заключении трудового договора он сообщил, что последним местом службы являлся отдел ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, в должности старшего инспектора ГИБДД. С каким учреждением был заключен контракт по прохождению военной службы в органах МВД, не может быть проконтролирован и установлен работодателем, ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов. Контракт может быть заключен с МВД РФ, МВД Хабаровского края, УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, либо УМВД ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре. Этот документ является служебной тайной, поэтому учреждение уведомило о трудоустройстве ФИО2 в УМВД ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре, то есть по последнему месту его службы. В постановлении мировым судьей сделан вывод, что начальник отдела ГИБДД не является представителем нанимателя (работодателя). Данный вывод мирового судьи не был исследован, запрос в УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре о статусе должности начальника отдела ГИБДД не направлялся. Прокуратурой по данному факту в суд материалы также не были представлены. В сети «Интернет» находится официальный сайт УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, в которой отдел ГИБДД входит в состав УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, а начальник отдела ГИБДД является его должностным лицом, относящийся к руководящему составу УМВД г.Комсомольска-на-Амуре. Учреждение уведомило сообщением от 08 декабря 2011 года представителя работодателя должностное лицо - начальника отдела ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 о приеме на работу в учреждение бывшего работника ФИО2 Сообщение принято 08 декабря 2011 года за подписью начальника отдела ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 и в письменном заявлении, представленном в суд, ФИО3 подтвердил получение сообщения от Учреждения о трудоустройстве ФИО2 На основании изложенного, просил суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ПОУ «Комсомольская-на-Амуре АШ ДОСААФ России» ФИО1 не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно отчету с сайта почта России от (дата). сообщение получено ФИО1, (дата). получено представителем ФИО4

Представитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ПОУ «Комсомольская-на-Амуре АШ ДОСААФ России» – ФИО4 в полном объёме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, указал на то, что мировым судом не было дано оценки, что уведомление было передано бывшему работодателю ФИО2 - ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Закона), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований антикоррупционного законодательства Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что указанные выше требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года (№), или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

Факт совершения ПОУ КАШ ДОСААФ России административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается следующими материалами дела: 

- постановлением военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ПОУ КАШ ДОСААФ России;

- уставом ПОУ КАШ ДОСААФ России;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПОУ КАШ ДОСААФ России по состоянию на (дата);

- приказом (№)-к от 06 декабря 2011 года о приеме ФИО2 на работу в НОУ ДПО «Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на должность мастера производственного обучения вождению;

- должностной инструкцией инструктора по вождению НОУ ДПО «Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»;

- трудовым договором (№) от 06 декабря 2011 года, заключенным между НОУ ДПО «Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ФИО2;

- копией трудовой книжки ФИО2;

- сообщением УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ;

- выпиской из приказа (№) л/с от (дата) об увольнении с (дата) ФИО2 с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности УВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств при рассмотрении дела не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, из указанных положений федерального законодательства и представленных доказательств следует, что при трудоустройстве ФИО2 - лица, ранее замещавшего должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности УВД по г.Комсомольску-на-Амуре и уволенного (дата) из органов полиции (местная милиция), работодатель ПОУ «Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», принимая 06 декабря 2011 года на работу указанное лицо, обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы, так как не истек двухлетний срок после его увольнения с государственной службы, чего не было сделано указанным юридическим лицом, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица ПОУ КАШ ДОСААФ России в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с таким выводом судебной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что должность, на которую был принят ФИО2 в соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов, поскольку юридическое лицо выполняет гос. задачи, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права, получило надлежащую оценку судом при рассмотрении данного дела.

Порядок привлечения юридического лица ПОУ КАШ ДОСААФ России к административной ответственности не нарушен.

Доводы изложенные в жалобе направлены на переоценку доводов изложенным мировым судьей в решении, все они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, суд не находит оснований с ними не согласиться.

Довод представителя, о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о принятии на работу ФИО2 было передано лично начальнику ГИБДД в г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, не состоятелен и не влечет за собой отмены решения принятого мировым судьей, поскольку в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка данному доводу, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей бездействие юридического лица – ПОУ КАШ ДОСААФ России правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные сроки, при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.29 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Профессионального образовательного учреждения «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - оставить без изменения, а жалобу начальника ПОУ КАШ ДОСААФ России ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в (адрес)вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.