Дело № 2-266/2025

73RS0001-01-2024-008534-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

27 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» об отмене приказа, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 28.08.2003г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приказом о приеме на работу N 1657-к от 01.09.2003г.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Приказа №ФЧ/519-Т от 28,08.2023г. Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату с учетом персональной надбавки за опыт 

<

данные изъяты> в размере 10000 рублей.

В период с 01.09.2024г. по 26.11.2024г. Истцу Ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере - без учета персональной надбавки за опыт 

<

данные изъяты>.

Ответчиком 30.09.2024г. был издан приказ №ФЧ/610-т, которым надбавка за работу 

<

данные изъяты> (Крышкоделательная машина, перфорация, индексная вырубка) в размере 10000 рублей отменяется.

Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет 30.000 (Тридцать тысяч) рублей.

Ответчик так же неоднократно и систематически нарушал право Истицы на безопасный труд: не выдавал защитную и специальную одежду, поручал выполнение части работ без обязательного вводного и текущего инструктажа по технике безопасности по работе на конкретных станках и оборудовании, не вел надлежащим образом соответствующие журналы по приему и передачи оборудования.

В связи с грубым неоднократным нарушением трудовых прав Ответчиком, Истица сильно переживала, у нее расстроился сон, ухудшилось настроение, она была вынуждена применять успокоительные лекарственные препараты. Истица была вынуждена уволиться с Ульяновского Дома Печати, хотя проработала на этом месте более 21 года

В дальнейшем исковые требования увеличила, просила суд отменить приказ по филиалу "Ульяновский дом печати" АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» №ФИ/610-т от 30.09.2024г. об отмене с 01.09.2024г. надбавки за работу 

<

данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2024г. в размере 54.000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг согласно договору 29000 руб.00 коп., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 5764,80 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержала, не оспаривала, что рапортички ею не оформляясь, но считает их оформление ненужной формальностью, поскольку они необходимы для фиксирования объема труда «сдельщиков», а у нее оплата производится на основании оклада.

Представитель истца поддержал заявленные требования и доводы истицы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные представленному письменному отзыву, указывая, что действия работодателя правомерны. ФИО1 не выполняла 

<

данные изъяты> работы отдельно от своей основной работы, работы являлись только дополнительными, и часть из них была ручной работой. Под опытом 

<

данные изъяты> Ответчик в соответствии с Положением об установлении надбавок понимает выполнение разноплановых работ работником, являющихся показателем для премирования (раздел II, п. 2.4. абзац 2). Основанием для выплаты персональной надбавки являлись выполнение работником следующих видов дополнительных работ: изготовление адресных папок на крышкоделательной машине (работа на машине машиниста крышкоделательной машины); перфорация (ручная работа) – ручные работы; индексная вырубка (ручная работа) – ручные работы; разноплановые работы. Истица в спорный период не выполняла данные работы, таких заказов не было на предприятии, при этом работник сам должен оформлять рапортички по итогам выполненных работ, последняя рапортичка была оформлена истицей в июле 2024 года, при этом работодатель произвел ей выплату и в августе. Приказ является законным, издан он в установленные сроки, однако, истица отказывалась его подписывать, в части признания приказа незаконным просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Не оспаривает, что спец.одежда на предприятии не выдавалась длительное время работникам, однако, истица не обращалась письменно о предоставлении ей таковой. В отпуск по графику истица не ходила, действительно, но и заявление на отпуск ею не оформлялось, в период предполагаемого отпуска она находилась на больничном.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее – ФИО2):

- принята на предприятие с 01.09.2003 

<

данные изъяты> по трудовому договору от 28.08.2003, согласно приказу о приеме работника на работу от 01.09.2003 № 1657-к; 

- с 04.12.2003 присвоен 

<

данные изъяты> согласно приказу от 04.12.2003 № 2320-к;

- с 29.12.2015 присвоен 

<

данные изъяты> согласно приказу от 29.12.2015 № 2362-к;

- с 02.12.2019 присвоен 

<

данные изъяты> согласно приказу от 02.12.2019 № 1576-к;

- с 01.03.2020 переведена 

<

данные изъяты> согласно приказу о переводе работника на другую работу от 02.03.2020 № 306-к, дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.03.2020;

- с 09.01.2023 переведена 

<

данные изъяты> согласно приказу от 09.01.2023 № 1-к, дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.01.2023.

- 26.11.2024 уволена по инициативе работника согласно заявлению работника, приказу от 26.11.2024 № 1245-к.

Согласно трудовому договору работник должен выполнять обязанности, предусмотренные тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (п. 7).

Должностной инструкции на рабочих не имеется. 

В положениях о премировании рабочих указаны также показатели премирования: выполняемые рабочими работы. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала «Ульяновский Дом печати» АО «Первая Образцовая типография» от 21.04.2020 (прилагаются) сроки выплаты заработной платы установлены (п. 3.2), трудовому договору: 

29 числа текущего месяца – за первую половину месяца - аванс, 14 числа следующего за расчетным месяцем – за вторую половину месяца – заработная плата (п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка),что соответствует ст. 136 ТК РФ: не реже чем каждые полмесяца.

Согласно трудовому договору ФИО1 c 01.03.2020 установлен фиксированный оклад в размере 18 000,00 рублей, выплачиваются премии, надбавки в соответствии с действующими премиальным положением и положением об оплате труда.

В период работы и на дату увольнения ФИО1 положены регулярные ежемесячные выплаты:

- оклад 18 000,00 руб.;

- компенсационная выплата за условия труда по специальной оценке в размере 4% ежемесячного оклада – 720 рублей;

- премия в размере 100% оклада – 18 000 рублей (с 01.10.2024), а ранее - 80% оклада - 14 400,00 руб. (с 01.01.2023) – стимулирующие выплаты.

В соответствии с Положением об оплате труда от 25.06.2020:

- заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (п.1);

- в систему основных гарантий работодателя по оплате труда работников включаются (п.2):

а) величина минимального размера оплаты труда, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ;

б) доплаты за работу в вечернее и ночное время;

- для работников, получающих месячный оклад, установлена повременная оплата труда (п. 3);

- для работников устанавливаются доплаты за профмастерство, за интенсивность труда, за увеличенный объем работы. Кроме того, в связи с высоким профессионализмом работника могут быть установлены персональные надбавки (п.7);

- к стимулирующим выплатам относятся: премиальное положение по рабочим, по руководителям, специалистам и служащим (п. 8);

- работникам, выполняющим на одном и том же предприятии наряду со своей основной работой дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Конкретный размер доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующих рабочих, руководителей, специалистов и служащих определяется с учетом сложности, характера, фактического объема выполняемых работ, степени использования рабочего времени (п. 12).

В соответствии с Положением об установлении надбавок за условия труда и профессиональное мастерство, от 26.12.2014, действующим с 01.01.2015 (далее – Положение об установлении надбавок):

Согласно п. 1.1 Положение введено в целях дополнительной компенсации воздействия производственных факторов на здоровье работников предприятия (условия труда).

- надбавки устанавливаются рабочим, стабильно обеспечивающим (п. 2.4):

1) выполнение плановых заданий при высоком качестве выпускаемой продукции или выполняемых работ;

2) освоившим новые профессии и смежные операции (функции) и выполняющим по ним работы, необходимые для производственного процесса бригады (цеха);

- надбавки устанавливаются рабочим приказом по предприятию, при отсутствии финансовых средств на предприятии надбавка не начисляется и не выплачивается (п. 2.1);

- надбавки устанавливаются сроком на 1 год с возможным продлением на новый срок, надбавка не устанавливается или изменяется в случае изменения условий труда работника (п. 2.2);

- надбавки могут быть отменены приказом по предприятию в любое время с соблюдением установленного действующим законодательством порядком (п. 2.3);

- надбавки не выплачиваются за тот месяц, в котором был выявлен отказ от выполнения смежных операций, работ или функций (п. 2.5);

- рабочие теряют право на получение надбавок в случаях отказа выполнять работы по освоенным операциям и профессиям (п. 2.7);

- учет качественных показателей работы, выполнение производственных заданий, освоение смежных операций и профессий ведется мастером на основании актов о браке продукции, рапортичек, замечаний ОГМ, ООУКП, ООТ (п. 2.8).

Исходя из Положения об оплате труда ( Т.1 л.д. 86-87), Положения о премировании ( Т.1 л.д. 88), Положения об установлении надбавок за условия труда и профессиональное мастерство ( Т.1 л.д. 89), следует, что: 

- установление персональной надбавки является правом предприятия, устанавливается и отменяется приказом или истечением срока действия;

- ни в трудовом договоре, ни в Положении об оплате труда не установлена обязанность предприятия выплачивать персональную надбавку;

- установление или отмена надбавки не изменяет условий трудового договора с работником;

- надбавка устанавливается на определенный период времени, носит временный характер - 1 год;

- надбавка не выплачивается в случае отсутствия оснований для ее выплаты, в т.ч. в случае изменений условий труда работника;

- надбавка не носит гарантированного, безусловного, постоянного характера, выплачивается при условии выполнения дополнительных работ.

В соответствии с Положением о премировании рабочих филиала «Ульяновский Дом печати» от 26.05.2017:

- основным условием начисления премии рабочим предприятия является наличие финансовой возможности, премия может начисляться полностью или частично в зависимости от финансового состояния предприятия (п. 2.1);

- в ситуациях, не зависящих от предприятия, премия рабочим может не выплачиваться полностью или частично (п.2.2).

ФИО1 приказом от 28.08.2023 № ФИ/519-Т с 01.08.2023 установлена персональная надбавка за опыт 

<

данные изъяты> в размере 10 000,00 рублей - в связи с разноплановой работой на участке ручных работ, необходимостью владения навыками работы на разном виде оборудовании, большой опыт 

<

данные изъяты> (крышкоделательная машина, перфорация, индексная вырубка) с целью сохранения квалифицированного 

<

данные изъяты>. ( т.1 Л.Д. 76)

Надбавка была установлена в соответствии с п. 2.4 Положения об установлении надбавок, а именно абзацем-основанием: «освоение новых профессий и смежных операций (функций) и выполнение по ним работ, необходимых для производственного процесса».

Именно выполнение ФИО1 разноплановых работ, о чем указано также в служебной записке начальника участка ручных работ от 21.08.2023, являлось основанием для дополнительной выплаты и давало Ответчику в соответствии с Положением об оплате труда (п. 7), Положением об установлении надбавок право выбора: установить работнику персональную надбавку за условия труда или же производить ей доплату за выполнение дополнительной работы в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, п. 12 Положения об оплате труда. 

В соответствии с Положением об установлении надбавок установленная надбавка является надбавкой за условия труда, при этом ее выплата невозможна без фактического выполнения дополнительных работ (п. 2.4. абз. 2).

Исходя из фактической трудовой деятельности и функций работника, Ответчиком не было принято решение об установлении ей доплаты/надбавки за профмастерство. 

ФИО1 не выполняла 

<

данные изъяты> работы отдельно от своей основной работы, работы являлись только дополнительными, и часть из них была ручной работой. Под опытом 

<

данные изъяты> Ответчик в соответствии с Положением об установлении надбавок понимает выполнение разноплановых работ работником, являющихся показателем для премирования (раздел II, п. 2.4. абзац 2). 

Основанием для выплаты персональной надбавки являлись выполнение работником следующих видов дополнительных работ:

- изготовление адресных папок на крышкоделательной машине (работа на машине машиниста крышкоделательной машины);

- перфорация (ручная работа) – ручные работы;

- индексная вырубка (ручная работа) – ручные работы;

- разноплановые работы.

Доводы истицы о том, что оформление рапортичек не являлось ее обязанностью и не может повлечь отмену надбавки, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, суду представлен приказ директора предприятия, датированный 15.12.2014 года, которым мастерам производственных цехов следует организовать своевременное оформление рабочими цехов «рапортичек», их сбор и передачу в ОТИЗ в срок не позднее 8.00 часов рабочего дня следующего за отчетной рабочей сменой.

Приказом директора предприятия от 31.08.2016 года на постоянной основе ОТИЗу предписано контролировать своевременные оформление и сдачу рапортичек работниками предприятия.

Из самого Положения об установлении надбавок за условия труда и профессиональное мастерство, от 26.12.2014, действующим с 01.01.2015 так же следует (п.2.8), что учет качественных показателей работ ведется, в том числе, на основании рапортичек.

Так же суду представлен ряд рапортичек, оформленных истицей.

Таким образом, истица знала о возложенной на нее обязанности оформлять рапортички.

Истица не отрицает, что в августе 2024 года не оформляла рапортичек, что уже является основанием для снятия надбавки.

Неоформление рапортичек истицей, по мнению суда, было связано с отсутствием оснований для их оформления.

Приказом от 30.09.2024 № ФИ/610-Т с 01.09.2024 отменена надбавка за работу 

<

данные изъяты> (крышкоделательная машина, перфорация, индексная вырубка) в размере 10 000,00 рублей – в связи с отсутствием увеличенного объема работы, совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания и выполнением работы, предусмотренной трудовым договором. ( Т.1 л.д. 78)

Причинами отмены персональной набавки было следующее.

Последние заказы в производстве Ответчика: на книги для записей (с алфавитной вырубкой) № 15620-18 от 19.12.2018 - завершен в июне 2019 г. и сдан на склад – индексная вырубка; на адресные папки № 15323-23 от 25.08.2023 - завершен в октябре 2023 г. и сдан на склад (работы на крышкоделательной машине); на папки для дипломных работ № 15397-23 от 30.10.2023 - завершен в декабре 2023 г. и сдан на склад (работы на крышкоделательной машине), о чем в материалы дела представлена справка о производстве отдельных видов продукции от 25.12.2024 № 689.

Доводы истицы о регулярном выполнении ею работ с момента установления персональной надбавки 01.08.2023 по перфорации и индексной вырубке материалами дела не подтверждены.

Ответчиком представлены сведения, что заказы на изготовление индексной (алфавитной) вырубки не поступают с 20.12.2018, данное обстоятельство подтверждается также рапортичками. Работы на крышкоделательной машине (изготовление адресных папок) постепенно снижались и были окончательно прекращены в октябре 2023 г. 

Согласно выписки из штатного расписания участка ручных работ на 01.01.2023 имелось 3 машиниста крышкоделательной машины. Эти единицы не были вакантными, и ФИО1 работала на машине, только когда машина была свободна по причине отсутствия основного работника.

Согласно выписки из штатного расписания ручных работ на 01.10.2024 не имеется ни одной единицы машиниста крышкоделательной машины, т.к. крышкоделательные машины прекратили работу на предприятии. 

Из-за запуска предприятием с 28.08.2024 машины по перфорированию и навивке пружин ручные работы по перфорированию и индексной вырубке стали механизированными. 

Предприятием в устном порядке было предложено ФИО1 освоение и последующая работа на данной машине, но работник не выразила своего согласия.

Таким образом, отпали все основания для выплаты персональной надбавки, она была отменена приказом предприятия, при этом, суд отмечает, что изначально надбавка устанавливалась на определенный период- 1 год, срок персональной надбавки истек, и решение о продлении срока не было принято.

При этом, работодатель не нарушил права своего работника, напротив, с 01.10.2024 по инициативе работодателя ФИО1 была увеличена заработная плата путем повышения размера ежемесячной премии на 20%, что подтверждается из выписками штатного расписания.

Касательно приказа об отмене персональной надбавки с 01.09.2024 в размере 10 000,00 рублей, ФИО1 ознакомлена с ним путем надписи с подписью. С приказом она не согласилась, но оснований для отмены приказа не имелось.

Доводы истицы в часто того, что приказ был доведен до нее 15.10.2024 года не имеют существенное значение, поскольку издание данного приказа является вторичным ввиду того, что сама надбавка была установлена на определённый срок -1 год (п. 2.8 Положения об установлении надбавок за условия труда и профессиональное мастерство ( Т.1 л.д. 89)), и работодатель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Отмена персональной надбавки не является изменением трудового договора в одностороннем порядке и не требует процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, поскольку выплата персональной надбавки не включена в условия трудового договора.

Ответчиком в указанной части заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истицей исковые требования о признании незаконным приказа по филиалу "Ульяновский дом печати" АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» №ФИ/610-т от 30.09.2024г. об отмене с 01.09.2024г. надбавки за работу 

<

данные изъяты> заявлены в судебном заседании 27.01.2025 года, как указывает истица, она узнала о нем 15.10.2024 года, то есть срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен.

О факте отсутствия надбавки истица должна была узнать после получения расчетного листа за сентябрь, в независимости от ознакомления с приказом. 

Кроме того, истица, ознакомившись с приказом, зачеркнула в дальнейшем свою подпись и написала о своем несогласии с ним. ТО есть его содержание ей было известно до обращения с иском в суд. 

При этом, изначально иск поступил в суд 06.12.2024 года путем направления почтовой связью, то есть иск оформлен раньше указанной даты. Доводы истицы об обращении в трудовую инспекцию до подачи иска в суд, не имеют в данном случае значения, поскольку данный вопрос ей так же не ставился и при обращении в трудовую инспекцию. В судебном заседании 25.12. 2024 года судом выяснялись причины, по которым истица не оспорила данный приказ, при этом, такое намерение ею не было реализовано в указанный день, хотя интересы истицы представлял юрист, он же изначально оформлял исковое заявление. 

То есть, истица имела возможность своевременно обратиться в суд с данными требованиями и уважительных причин пропуска срока не имеется. 

Более того, Как указывалось выше, данный приказ незаконным не является, фактически дублирует информирование работника о факте прекращения действия надбавки, указанной в положении об установлении надбавок за условия труда и профессиональное мастерство.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы об отмене приказа по филиалу "Ульяновский дом печати" АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» №ФИ/610-т от 30.09.2024г. об отмене с 01.09.2024г. надбавки за работу 

<

данные изъяты>, не имеется, в иске следует отказать.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В судебном заседании нарушений прав истицы в указанной части не установлено, судом проверены расчетные листы в отношении работника, истица не отрицает факт получения расчета в день увольнения.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу Истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2024г. в размере 54000 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется. Выплаты произведены в полном объеме и своевременно.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Истица мотивирует компенсацию морального вреда кроме несвоевременной выплатой заработной платы, нарушением инструктажа, непредставлением ей отпуска в соответствии с установленным графиком и невыдачей спецодежды.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно графику отпусков на 2024 г. ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 был запланирован на период: 14 календарных дней - 15.06.2024 – 28.06.2024 (отпуск использован с 17.06.2024 по 30.06.2024), 14 календарных дней – 18.08.2024 – 30.08.2024, дата начала запланированного отпуска – воскресенье.

В период запланированного отпуска ФИО1 был оформлен больничный.

ФИО1 находилась на больничном в период с 19.08.2024 по 30.08.2024, что подтверждается листком нетрудоспособности, это является основанием для переноса начала отпуска.

Так же установлено, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска вне графика, данное обстоятельство истицей не оспаривалось. Заявление о предоставлении ей отпуска ею не оформлялось ни на период согласно графику, ни на другой период времени.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей: иное лицо, иное лицо иное лицо, иное лицо.

иное лицо в судебном заседании показала, что являлась мастером цеха, где осуществляла деятельность истица и истица обращалась к ней с вопросом предоставления ей отпуска по составленному заблаговременно графику, однако, та отказала ей в этом, указав на производственную необходимость.

Вместе с тем, доказательств производственной необходимости, не позволяющей работодателю предоставить истице отпуск по графику, им утверждённому суду не представлено.

При этом, как указывалось выше, в силу ст. 123 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Доводы истицы том, что работодатель нарушил в отношении нее трудовые права, не проводя инструктаж и допуская ее на работе к станкам ( оборудованию) без инструктажа, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергнуты рядом журналов по инструктажу по технике безопасности.

Свидетели иное лицо, иное лицо иное лицо, иное лицо так же подтвердили факт непредоставления работодателем спецодежды длительное время, сам представитель ответчика так же данный факт не отрицал.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 были выданы полукомбинезон и футболка в мае 2019 г.

По нормам Ответчика для полиграфических услуг 

<

данные изъяты> – это халат, или костюм, или полукомбинезон для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. на 1 год согласно норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочим и служащим АО «Первая Образцовая типография», Филиал «Ульяновский дом печати».

Доводы ответчика о том, что в данной части права истца не нарушены, суд не может принять во внимание. 

В силу положений статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Размер данной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя и поведения сторон. 

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, связаны с рассматриваем спором.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при обращении в суд с иском освобожден от оплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» 

компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева