Дело №12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., 

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев жалобу директора АО «Палецкое-Агро» ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Палецкое-Агро», ИНН №, ОГРН №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области АО «Палецкое-Агро» было привлечена к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Директор АО «Палецкое-Агро» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, указав, что данное правонарушение по возникновению задолженности перед работниками общества случилось в виду тяжелого финансового положения, сложившегося в обществе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение. В настоящее время задолженность перед ФИО 1 погашена. 

В судебное заседание представитель АО «Палецкое-Агро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

22.03.2017г. от должностного лица ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на жалобу. ФИО2 указала, что довод законного представителя АО «Палецкое-Агро» директора ФИО1 о невозможности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, ходатайство о продлении срока исполнения предписания работодателем в связи с тяжелым финансовым положением с приложением подтверждающих документов в ГИТ в НСО заявлено не было, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Палецкое-Агро» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства на основании обращения ФИО 1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки работодателю было выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ В предписании были установлены следующие требования: 

1. Устранить нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ – произвести ФИО 1 выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 

<

данные изъяты>. Проверкой установлено, что в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодателем частично были выплачены все суммы, причитающиеся в день увольнения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату проверки, ДД.ММ.ГГГГ АО «Палецкое-Агро» имеет задолженность перед ФИО 1 по выплате окончательного расчета в сумме 

<

данные изъяты>. 

2. Устранить нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ – выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> работниками. Проверкой установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ в АО «Палецкое-Агро» имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> работниками, срок выплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения нарушений был установлен ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области не поступил. В ходе проверки, проведенной по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункт 2 предписания в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. 

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Из постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Палецкое-Агро» не выполнило в установленный срок пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Новосибирской области об устранении следующих нарушений: на основании требований части 6 статьи 136 ТК РФ выплатить работникам заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> работниками, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей была обосновано установлена вина юридического лица в неисполнении законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе было предписано выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> работниками, срок выплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения предписания установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении общества, не влияют на решение по делу. Заявлений об отсрочке исполнения предписания, невозможности его исполнения юридическим лицом не подавалось, что и было установлено мировым судьей.

Частичное исполнение предписания также не освобождает от ответственности должностное лицо, так как на момент составления протокола предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Мировым судьей в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, в соответствии с ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления мирового судьи либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Палецкое-Агро» было привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора АО «Палецкое-Агро» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова