63RS0№-06 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-653/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Задолженность до настоящего времени должником не погашена, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание также не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 45 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленных ей судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма по истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд признав, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 24 КАС РФ административное дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, который ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что на исполнении ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № У-0000654052 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нотариусом ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 39670,76 рублей; исполнительная надпись нотариуса № У-0000605306 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 30063 рубля, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено должнику, что подтверждается списком отправленной корреспонденции.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО1 не погашена.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не оспорен, возражений административным ответчиком не представлено, также как и уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются, т.к. требования исполнительных документов не исполнены, задолженность превышает 30000 рублей, исполнительные производства не окончены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков