Дело 5-5\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ейск "13" февраля 2020 г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. при секретаре Пидченко О.С. с участием представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО\4, представителя директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 по доверенности ФИО\5 

рассмотрев административный материл, поступивший из управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении должностного лица - директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки поступившей информации из отделения в г.Ейске Управления ФСБ России по Краснодарскому краю с материалами опросов должностных лиц РМУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» был установлен факт, что в декабре 2018 года на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания,2-я пол.Х1Хв.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.105 угловой № по 

<

адрес>, лит. А.А1, А3,Б 

<

адрес> лит.А проводились ремонтные работы: капитальный ремонт помещений лестничных маршей, чердачного перекрытия над лестницей. Указанные работы проведены без согласования проектной документации и без контроля и надзора за их проведением со стороны органа охраны культурного наследия, что могло повлечь причинение ущерба объекту культурного наследия федерального значения. О выполненных работах управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес> узнало 21 мая 2019 года после получения информации из Управления ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Ейский городской суд (л.д.3-6).

Постановление судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – действие лица в состоянии крайней необходимости (л.д.83-91).

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.169-172).

В судебном заседании представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после получения письма отделения в 

<

адрес> УФСБ России по КК в ходе пояснений директора центра ФИО\1 был установлен факт производства работ в декабре 2018 года по ремонту помещений лестничных маршей, чердачного перекрытия над лестницей в здании по адресу: 

<

адрес>.105 угловой № по 

<

адрес>, лит. А.А1, А3,Б 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое является объектом культурного наследия федерального значения, работы проведены без согласования проектной документации и без контроля и надзора за их проведением со стороны органа охраны культурного наследия. Указал, что охранным обязательством пользователя от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность пользователя объекта не проводить без письменного разрешения краевого органа охраны объектов культурного наследия никакие ремонтно-реставрационные работы в отношении объекта. Данные требования содержит действующее законодательство, а именно ст.ст.5.1,30,33,45 Закона №73-ФЗ, при этом к проведению работ по таким объектам допускаются юр.лица и ИП, имеющие лицензию на осуществлению деятельности по сохранению таких объектов, требования направлены на сохранение объекта культурного наследия. Порядок разработки проектной документации на проведение комплекса противоаварийных работ определяет Минкультуры России. Заказчик принимает решение о необходимости проведения таких работ на основании акта технического состояния объекта, акт составляется при участии уполномоченных лиц, включает в себя описание состояния его сохранности и выявленные причины разрушения. В данном случае проведенные работы до сих пор могут оказывать негативное воздействие на объект культурного наследия. Наличие или отсутствие негативного воздействия на объект можно определить в ходе проведения установленной действующим законодательством процедуры проведения противоаварийных работ по защите объекта, которому угрожает быстрое разрушение. Считает, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела, просит привлечь директора центра ФИО\1 к административной ответственности. 

Представитель ФИО\1 в судебном заседании просит заменить наказание в виде штрафа предупреждением, т.к. административное правонарушение совершено впервые, совершение нарушения носит не намеренный характер, не повлекло существенного нарушений интересов граждан и государства, ФИО\1 в должности директора только с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что восстановительные работы были произведены с учетом крайней необходимости, т.к. ДД.ММ.ГГГГ над центральной лестницей в здании учреждения произошел обвал потолка и балки перекрытия чердачного помещения, был проведен осмотр места аварии представителями учреждения и ООО «Универсал» и для обеспечения работоспособности здания были получены рекомендации. Указала, что в срочном порядке с целью предотвращения полной утраты чердачного помещения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.к здание находится в центре города, большая проходимость людей, была установлена временная опора, предотвращающая дальнейшее разрушение чердачного помещения. Капитальный ремонт не проводился, а были выполнены срочные аварийные работы по сохранению объекта культурного наследия, т.к. существовала реальная опасность для жизни людей, при этом непринятие экстренных мер вело за собой угрозу более масштабного разрушения здания. Также пояснила, что их вина состоит только в не направлении в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес> уведомления о случившихся обстоятельствах и начала устранения реальной опасности объекта, при этом представители Управления по факту поступивших материалов проверку не проводило, вся доказательная база по факту вины складывается из показаний директора и материалов из ФСБ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что вина должностного лица директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13КоАП РФ, доказана материалами административного производства.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу положений абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дел установлено, что в декабре 2018 года на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания,2-я пол.Х1Хв.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.105 угловой № по 

<

адрес>, лит. А.А1, А3,Б 

<

адрес> лит.А проводились ремонтные работы по капитальному ремонту помещений лестничных маршей, чердачного перекрытия над лестницей. Работы проведены без согласования проектной документации и без контроля и надзора за их проведением со стороны органа охраны культурного наследия, данный факт представитель директора учреждения не отрицает. Пояснила, что действительно в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не было направлено уведомление о случившихся обстоятельствах и начала устранения реальной опасности объекта. При этом просит учесть, работы проведены в условиях крайней необходимости с целью предотвращения дальнейшего разрушения объекта культурного наследия и не допущения причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Суду в материалы дела не представлены сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия лиц, которые проводили ремонтные работы. 

Охранным обязательством пользователя от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность пользователя объекта культурного наследия не проводить без письменного разрешения краевого органа охраны объектов культурного наследия никакие ремонтно- реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия, не производить какие- либо земляные работы на территории объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства, пояснения ФИО\1, пояснения её представителя в судебном заседании подтверждают факт совершения должностным лицом ФИО\1 данного нарушения. 

Действия должностного лица ФИО\1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом ФИО\1 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия,

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КОАП РФ суд, - 

Постановил:

Признать должностное лицо должностное лицо - директора районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» ФИО\1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю для зачисления в бюджет Краснодарского края ИНН 

<

***>,КПП 230801001

получатель УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края л/с 

<

***>) Расчетный счет 

<

***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001,ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140.

Срок обжалования постановления - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова