Дело № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – адвоката Сергиенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 с учетом принятых к рассмотрению дополнений о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и супруг – ФИО1, после смерти которого к его имуществу открылось наследство. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ранее принадлежавший наследодателю грузовой фургон, 2011 года выпуска, VIN №, был продан ответчику ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО1 представителем по доверенности ФИО5 Просят признать недействительным договор комиссии № от 25.03.2017 в отношении транспортного средства - грузовой фургон, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО7; применить последствия недействительности этих сделок и восстановить право собственности ФИО1

Определениями суда, отраженными в протоколах судебного заседания, к участию в деле 24.08.2017 в качестве ответчика привлечена ИП ФИО9, 14.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что о смерти ФИО1 в момент заключения сделки известно не было. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. пояснил, что на момент совершения сделок не было известно о смерти ФИО1 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником транспортного средства – грузового фургона, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

25.03.2017 между ФИО1 (комитент) и ИП ФИО8 (комиссионер) заключен договор комиссии № для реализации указанного транспортного средства, а также между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) договор купли-продажи автомототранспортного средства.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При совершении вышеуказанных сделок от имени ФИО1 действовал ФИО5 на основании доверенности от 25.03.2016, удостоверенной нотариусом Шатурского нотариального округа.

Указанная доверенность содержала в себе полномочия ФИО5, в том числе, и на отчуждение автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Истцы являются наследниками к его имуществу. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункт 1 статьи 188 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти ФИО1 ФИО5 не был полномочен совершать от его имени сделки по отчуждению транспортного средства. Следовательно, договор комиссии заключен и подписан лицом, не имеющим полномочий, и такой договор является недействительным в силу ничтожности. Последующий договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2017 ввиду признания договора комиссии недействительным так же является недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, доверенность от имени ФИО14 выдана на отчуждение грузового фургона, имеющего VIN №, в то время как ФИО5 совершил сделку в отношении транспортного средства, имеющего VIN №.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 78 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени к его имуществу открылось наследство. Таким образом, грузовой фургон подлежит включению в состав его наследственной массы, а право собственности ФИО7 на указанный автомобиль подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – грузового фургона, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – грузового фургона, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО7.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения права собственности ФИО7 на транспортное средство – грузовой фургон, 2011 года выпуска, VIN № и восстановлении права собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева