ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гофман Е.К.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Оверчук О.С., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 45 по 

<

адрес>, куда был приглашен для транспортировки больного в машину скорой медицинской помощи, увидел в комнате, лежавший на столе мобильный телефон марки «IPhone 14» (Айфон 14) фельдшера Потерпевший №1, прибывшей в квартиру для оказания медицинской помощи. У ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя этот умысел, он незаметно для находящихся в квартире лиц положил в карман своей одежды вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленными на нём защитной пленкой на экране, стоимостью 1 000 рублей, защитным стеклом для камер, стоимостью 800 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1 000 рублей, тем самым тайно похитил их, и после транспортировки больного в машину скорой медицинской помощи с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 82 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Оверчук О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гофман Е.К., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, извинился перед потерпевшей, помогает совершеннолетнему сыну.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; признание виновности; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение ущерба в размере 1 000 рублей (т.1, л.д.90).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа за его поведением и исполнением им ряда обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные ему специализированным государственным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию фрагмента коробки от телефона «IPhone 14» (Айфон 14) – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.15).

- мобильный телефон марки «IPhone 14» (Айфон 14) - оставить за Потерпевший №1 (т.1, л.д.73, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)