ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года 

г. Ивдель 

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченными полиции МО МВД России «Ивдельский» ФИО2

Согласно протоколу и представленным материалам, 20.05.2023 в 18:30 по адресу: 

<

адрес>, в помещении ГБУЗ СО Ивдельская ЦРБ, ФИО1 являясь лицом доставленным, в рамках производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, для прохождения медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения в порядке с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовавшего в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Одорченко вину не признал, сообщил, что был доставлен в ГБУЗ СО Ивдельская ЦРБ с чем был не согласен, с протоколом также был не согласен о чём и написал, от медицинского освидетельствования не отказывался, был доставлен в отдел полиции.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства изложенные в протоколе и рапорте подтвердил, указал, что лично требовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование однако тот отказался.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина Одорченко в совершении вменённого правонарушения полностью установлена и подтверждается доказательствами:

- протоколом от 20.05.2023 №, указывающего на совершение административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах, отказался продувать алкотектора. При составлении протокола указал, не согласен;

- письменными объяснениями ФИО1 привезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО Ивдельская ЦРБ, написал, что не согласен с составлением акта, после чего доставили в полицию;

- рапортами сотрудников полиции от 20.05.2023 сообщивших о выявлении Одорченко при описанных обстоятельствах, отказался от освидетельствования;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (указано не согласен);

- рапортами сотрудников полиции от 20.05.2023 о сообщении в дежурную часть, что ФИО1 причинил Т.Н.Н. телесные повреждения;

- письменными объяснениями М. с Одорченко беседовал Свалов у савлова были признаки опьянения, был составлен протокол медицинского освидетельствования, Одорченко сказал, что не будет проходить, его предупредили о составлении протокола за неповиновение, Одорченко написал, что не согласен, алкотектор не распечатывался в связи с отказом от прохождения;

- протоколом об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ 20.05.2023 в отношении ФИО1 18:15 20.05.2023 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражавшемся в шаткой походке, характерный запах изо рта, невнятная речь, нарушил общественный порядок и общественную нравственность;

-информационным листком скорой медицинской помощи – алкогольное опьянение ссадины от обработки ран, от медицинской помощи отказался;

- копией протокола от 20.05.2023 задержания в 19:13 20.05.2023;

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, уполномоченных в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудниками полиции установлено, что в действиях Одорченко имеются признаки состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Критерии, предусмотренные Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены должностными лицами и отражены в представленных суду материалах.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьёй не установлено.

Протоколы об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявленным к ним ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины Одорченко в совершении административного правонарушения.

Довод Одорченко сообщившего, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд отклоняет как защитную линию с целью уклонения от административной ответственности так как она опровергается представленными материалами дела, в том числе объяснениями очевидца М. и должностного лица непосредственного выявившего административное правонарушение.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением общественного порядка, Одорченко совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания Одорченко, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также личность виновного (до выявления настоящего нарушения уже находился в поле зрения правоохранительных органов, должных выводов не сделал) (здоров, инвалидности не имеет), его имущественное положение (не работает, ежемесячный доход составляет 3 600 руб.), обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающих, отягчающие административную ответственность: судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, направленность противоправных действий против порядка управления, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Одорченко наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Одорченко был задержания с 19:13 20.05.2023 по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18:30 22.05.2023.

Включить срок административного задержания в срок административного ареста – с 19:13 20.05.2023 по 18:30 22.05.2023 включительно.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить Одорченко, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) 

А.А. Смирнов