Дело № 2-2847/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 256 016, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2015 года между ответчиком и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №56-б многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> предметом которого являлся объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № на № этаже, общей проектной площадью 56,88 кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджии – 55,28 кв.м., жилой проектной площадью – 32,10 кв.м. В соответствии с пунктом 2.7. договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года. Согласно п. 3.2. договора стоимость квартиры на момент подписания договора без учета стоимости балкона (лоджии) составила 1 706 400 рублей. 11.09.2015 между истцом и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли все прав требования по договору долевого участия в строительстве. 07 июня 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 года. Застройщик должен был передать квартиру в срок до 30 сентября 2016 года, однако квартира истцу передана 15 мая 2017 года. 26 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Однако денежные средства истцам не перечислены. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «Алза», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

16 февраля 2015 года между ФИО4 и ООО «Алза» заключен договор участия в долевом строительстве № 56-в, в соответствии с которым Участник долевого строительства финансирует Застройщику строительство жилой квартиры под условным номером №, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, расположенной на № этаже жилого дома, общей проектной площадью (с коэф. лоджии 0,5) 56,88 кв.м - в том числе общей проектной площадью (без учета лоджии) 55,28 кв.м., жилой проектной площадью 32,10 кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1 706 400 рублей (п. 3.2. договора).

11 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 приобрела право требования на спорную квартиру.

07 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Алза» заключено дополнительное соглашение, согласно которому плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – III квартал 2016 года

Между тем, ООО «Алза» передало оговоренную квартиру истцу лишь 15 мая 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт приема - передачи. 

Следовательно, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии п. 2.3 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п. 2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 3 квартал 2016 года.Следовательно, срок передачи квартиры участникам долевого строительства по договору мог наступить не позднее 30 сентября 2016 года.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Квартира по акту передана истцам, как указывалось выше, 15 мая 2017 года. 

При этом суд также принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий (с учетом норм ст.431 Гражданского кодекса РФ), в пункте 5.1 которого сторонами оговорена передача квартиры путем подписание акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 256 016 рублей 88 копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Алза» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 256 016 рублей 88 копеек

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из присуждаемой истцу суммы штраф составит 130 508 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

31 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 получил от истца 15 000 руб., что подтверждается распиской от 31.07.2017. Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 участвовал на одном судебном заседании, подготовила от имени истца исковое заявление. 

Исходя из степени участия представителя в разбирательстве дела, оказанного им объема юридической помощи, сложности дела, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом расходов на услуги представителя следует взыскать в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям о разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 060 рублей 17 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 октября 2016 года по 15 мая 2017 г. в размере 256 016 (двести пятьдесят шесть тысяч шестнадцать) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 130 508 (сто тридцать тысяч пятьсот восемь) руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.