2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2020 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) 12.09.2013 заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 465 307 руб. сроком на 107 месяцев, на условиях ежемесячного платежа с 12 по 14 число каждого месяца в размере 12 193,00 руб., последнего платежа 12.08.2022 в размере 12 029,27 руб., полная стоимость кредита 33,16%. В анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ПАО КБ «Восточный» 29.11.2016 и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 713 914,93 руб.

Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по Договору № заключённому ответчиком с ПАО КБ «Восточный», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 713 914,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 339,15 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, которая о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который, в свою очередь, по сведениям МОМВД России по ЗАТО Фокино, является адресом её регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям. Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения ею судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика ФИО1 надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщила причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ФИО1, определил о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному 12.09.2013 путём подачей ФИО1 заявления, из которого явствует её волеизъявление получить от банка денежную сумму, ОАО «Восточный экспресс банк» представил ответчику кредит в размере 465 307,00 рублей, сроком на 107 месяцев, на условиях оплаты кредита по ставке – 29% годовых, при ежемесячном внесении, с 12 по 14 число каждого месяца, взносов в размере 12 193,00 рублей. При заключении договора ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита – 33,16%.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на её расчётный счёт и была ею использована.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается выдача Банком 12.09.2013 ответчику денежных средств в размере 465 307,0 руб., а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов; ответчик данные факты не опроверг.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Представленным истцом расчётом подтверждается задолженность по состоянию на 18.11.2016 в размере 713 914,93 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 451 068,27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 262 846,66 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности признаётся правильным.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4560A9B2991323624B275961124F8780B1C73DC1E710780D5EBD1C16617F341503A48C2281CFyBc5E" статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» по Договору №1061 уступило ООО «ЭОС» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в сумме 713 914,93 рублей.

Согласно Анкете Заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и оформленной ответчиком, ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору в размере 713 914,93 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств как по договору №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «ЭОС» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 10 339,15 руб., что подтверждено платёжным поручением №583843 от 20.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, выданному ПАО КБ «Восточный», в размере 713 914,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 339,15 руб., а всего взыскать 724 254 (семьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.01.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.01.2020 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов