Дело № 2-2756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ФИО12) ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании сделки дарения денежных средств субсидии притворной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о признании сделки дарения денежных средств субсидии притворной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что согласно решению начальника 1-го ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была выделена денежная субсидия на приобретение жилья в размере 7 129 584 руб. с учетом состава семьи из 4 человек.

С расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ все средства субсидии были сняты ответчиком, а расчетный счет закрыт.

В мае 2016 года Прокуратурой Красногорского гарнизона была организована проверка расходов ФИО3 денежных средств указанной субсидии.

В Прокуратуре Красногорского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал объяснения о том, что на денежные средства жилищной субсидии им приобретены два земельных участка и жилой дом в частном секторе по адресу 

<

адрес>

За указанные объекты недвижимости согласно договору купли-продажи он заплатил 700 000 рублей, однако, фактически 2 млн. 500 тыс. рублей.

Вместе с тем, указанное жилое помещение и земельные участки были оформлены на имя его матери ФИО4 ФИО18, а на него оформлена доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочен купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки с домом. 

Истец указывает, что данная мера вызвана в целях избежания отчуждения у него жилой площади супругой.

В рамках разрешения гражданского дела №2-2891/2016 по иску ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства детей, согласно протокола судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил суду, что им приобретен жилой дом, земельные участки, которые зарегистрированы на его мать – ФИО7

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2017 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2016 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО8 3/4 доли от денежной субсидии на приобретение жилья в размере 5347188 руб. – изменено, с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 914 792 руб. 

То же решение суда в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО8 и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО8 1/2 доли от стоимости автомобиля Тойота ЭЙС в размере 61750 рублей – оставлено без изменения.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского УФССП по Московской области ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2016 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2017 года, предмет взыскания - 1976542 рубля, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО8

Также в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8

В соответствии с Постановлением об определении задолженности по алиментам из средств денежной субсидии сумма задолженности составила 1 782 396 рублей.

В апреле 2016 года на часть денежных средств от субсидии ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира в 

<

адрес> (оставшиеся после приобретения квартиры средства денежной субсидии составили 3 829 584 руб.).

Также в апреле 2016 года его матерью ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, у продавца ФИО11 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец также указывает, что 07.11.2017 года при оспаривании ей (ФИО8) договора купли-продажи указанных земельных участком в жилым домом по гражданскому делу №2-4684/2017 из представленных письменных возражений ей стало известно, что ФИО3 безвозмездно передал своей матери часть денежных средств жилищной субсидии, но при условии приобретения на данные денежные средства вышеуказанных земельных участков с жилым домом, которыми будут пользоваться даритель ФИО3, а также при условии покупки указанных земельных участков с жилым домом ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства переданы ФИО3 своей матери не безвозмездно, а в качестве цены за приобретаемые им объекты недвижимости.

Так, сделка дарения денежных средств между ФИО3 и его матерью при наличии встречных условий запрета дарения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, ответчик прикрывает состоявшуюся между ФИО3 и его матерью сделку купли-продажи земельных участков с жилым домом, целью которых является избежать отчуждения у ФИО3 данного имущества путем наложения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:

- признать притворной сделку дарения денежных средств жилищной субсидии между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО7

- применить последствия недействительности сделки:

признать заключенным договор купли-продажи между покупателем ФИО3 продавцом ФИО7

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с размещенным на нем жилым домом площадью 60 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме 

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска ФИО8 не признал, полагал их необоснованными. Поддержал доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. (л.д. 94-98)

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлено уведомление, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Щелковского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно решению начальника 1-го ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была выделена денежная субсидия на приобретение жилья в размере 7 129 584 руб. с учетом состава семьи из 4 человек.

В апреле 2016 года на часть указанной денежной суммы ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

Также в апреле 2016 года его матерью ответчика - ФИО7 - в соответствии с договором купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, у продавца ФИО11 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства переданы ФИО3 своей матери не безвозмездно, а в качестве цены за приобретаемые им объекты недвижимости, а сделка дарения денежных средств между ФИО3 и его матерью при наличии встречных условий запрета дарения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, прикрывает состоявшуюся между ФИО3 и его матерью сделку купли-продажи земельных участков с жилым домом, целью которых является избежать отчуждения у ФИО3 данного имущества путем наложения взыскания на имущество должника.

Положения статьи 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, п. 2 ст. 170 ГК РФ указывает, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

П. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)

ФИО3 в обоснование возражений на заявленные исковые требования указывает, что истец злоупотребляет правом и пытается обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7, тем самым пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления.

Так, на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 16.11.2017 года по гражданскому делу №2-4684/2017 по иску по иску ФИО4 ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 к ФИО4 ФИО22, ФИО7 ФИО23 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 к ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в полном объеме отказано. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2017 года.

на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 24.06.2018 года по гражданскому делу №2-2953/2018 по иску ФИО4 ФИО27 к ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО30 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО29 о 

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 60 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

применении последствий недействительности сделки, а именно признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 60 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, имуществом должника ФИО4 ФИО33;

обращении взыскания на имущество должника ФИО4 ФИО34, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 60 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО8 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов, понесенных по заказу выписок из Росреестра в размере 1800 рублей 

- отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 октября 2018 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные судами ранее (на основании вышеуказанных судебных постановлений), суд соглашается с доводами ответчика о том, что передавая своей матери ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей для приобретения ей у третьего лица земельных участков с жилым домом, он (ФИО3) оказывал ей материальную помощь, что не является основанием для признания заключенным между ним (ФИО3 и его матерью ФИО7 договора купли-продажи земельных участков с жилым домом.

Доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости были оформлены ФИО3 на свою мать – ФИО7 с целью неисполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2016 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2017 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 1976542 рублей, т.е. с целью укрытия имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание в порядке, определенном ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом признаются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данных утверждений суду стороной истца не представлено, а ссылки на слова ФИО3, содержащиеся в протоколе судебного разбирательства в рамках разрешения гражданского дела №2-2891/2016, а также объяснения ФИО3, данные в Прокуратуре Красногорского гарнизона 31 мая 2016 года, такими доказательствами не являются и не подтверждают доводы истицы о том, что ФИО3, с целью избежать обращения взыскания на имущество, передал денежные средства своей матери не безвозмездно, а в качестве цены за приобретаемые им объекты недвижимости.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что сторона истца не представила надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о недействительности (притворности) сделки дарения денежных средств жилищной субсидии между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО7, при том, что договора дарения денежных средств между ФИО3 и ФИО7 в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем полагает верным в удовлетворении иска ФИО1 (ФИО12) ФИО35 к ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37 о признании притворной сделки дарения денежных средств жилищной субсидии между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО7, применении последствия недействительности сделки путем признания заключенным договора купли-продажи между покупателем ФИО3 продавцом ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с размещенным на нем жилым домом площадью 60 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО12) ФИО38 к ФИО4 ФИО39, ФИО4 ФИО40 

о признании притворной сделки дарения денежных средств жилищной субсидии между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО7, 

применении последствия недействительности сделки путем признания заключенным договора купли-продажи между покупателем ФИО3 продавцом ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с размещенным на нем жилым домом площадью 60 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Дмитренко В.М.