Дело № 2-2707/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, расторжении договора аренды и его возврате,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.2006, регистрация от 30.01.2007, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, г. Севастополь, за период январь 2015 года - сентябрь 2017 года в размере: арендная плата – 1 082 958,09 руб., пеня – 272 730,69 руб., задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка – 132 175,08 руб., а всего 1 487 863,86 руб.; расторгнуть с ФИО2 указанный договор аренды земельного участка; обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования обоснованы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно: систематической неуплатой в течение шести месяцев арендной платы.

Истец обратился с требованием о досрочном расторжении спорного договора и о возврате арендованного имущества, однако поскольку ответчик отказался от расторжения договора и от освобождения арендованного земельного участка во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с данным иском в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 18.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 15.04.2006 № 5 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно-складской базы № 2 с отнесением земельного участка к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,7 га. 

В пункте 3.1 Договора определено, что он заключен сроком на 25 лет. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание производственно-складской базы № 2 (пункт 5.2 Договора).

Подпунктом «и» пункта 9.2.2 Договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 Договора.

В силу пункта 12.4 Договора арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае неуплаты арендатором в течение трех месяцев арендной платы в полном объеме.

В соответствии с предупреждением от 21.11.2017 № 35449/05-05-21/17 истец обратился к ответчику о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

До настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей ответчиком не погашена, земельный участок добровольно не возвращен, указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с данным иском.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему. 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. 

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ). 

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений. 

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее – Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица. 

Учитывая положения Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. 

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014. 

Суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. 

При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины). При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе. 

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона № 6-ФКЗ. 

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат также нормы законодательства Российской Федерации. 

При этом суд отмечает, что нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематической неуплате арендных платежей и образованию задолженности в размере: арендная плата – 1 082 958,09 руб., пеня – 272 730,69 руб., задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка – 132 175,08 руб., а всего 1 487 863,86 руб.

Ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, нарушение арендатором условий договора об обязанности уплаты арендных платежей, что привело к формированию задолженности в размере 1 487 863,86 руб., является существенным нарушением условий договора.

По мнению суда, расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии порока в поведении арендатора и, соответственно, о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора. 

В связи с изложенным, производные требования о возврате арендованного земельного участка истцу с момента вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 785 ГК Украины и условиям Договора (пункты 7.1, 9.2.2 Договора).

Руководствуясь статьями 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, расторжении договора аренды и его возврате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.2006, регистрация от 30.01.2007, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, г. Севастополь, за период январь 2015 года - сентябрь 2017 года в размере: арендная плата – 1 082 958,09 руб., пеня – 272 730,69 руб., задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка – 132 175,08 руб., а всего 1 487 863,86 руб.

Расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка от 18.12.2006, регистрация от 30.01.2007, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, г. Севастополь;

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: ул. Индустриальная, г. Севастополь, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 8 079 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 года.

Судья –