Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указав, что 04.09.2015 года между ООО МФО «Содействие XXI» и "ПВД" был заключен договор потребительского займа № от 04.09.2015 года, в соответствии с которым Должнику был выдан заём на сумму 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.09.2015 года. Срок возврата денежных средств определен на 05.09.2016 года. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения Должником обязательств, вытекающих из Договора.

За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по Договору (п.4 индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение Обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по Договору.

"ПВД" умерла ... года.

Согласно ответу нотариуса "НЛЛ" Шадринского нотариального округа Курганской области после смерти "ПВД" было заведено наследственное дело по заявлению о принятий наследства от ....2015 года. Согласно оставленным данным в заявлении заемщика о предоставлении согласий и поручений при взятии потребительского займа ФИО1 является сыном наследодателя. На основании ст. 1142 ГК РФ «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». В связи с этим ФИО1 является наследником умершей "ПВД"

Остаток непогашенной задолженности по договору потребительского займа № от 04.09.2015 года у "ПВД" перед ООО МКК «Содействие XXI» на дату смерти составила 29673,01 рублей.

Ввиду того, что задолженность в полном объеме не была погашена, а ФИО1 является наследником умершего должника и принял наследство после смерти "ПВД" остаток задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

....2017 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие XXI» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI». Указанное подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ 29.03.2017 года и свидетельством о постановке на налоговый учет.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность в размере 29673,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1090,19 рублей.

Представитель истца» не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представил заявление о признании исковых требований.

Суд, принял признание иска, которое ответчиком сделано добровольно, без принуждения, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО1 признал обстоятельства, на которых представитель истца основывает свои требования. У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление ответчика о признании исковых требований следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа в сумме 29673 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 01 копейку и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по госпошлине в сумме 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья О.О. Дёмина