Дело № 2-104/2025

22RS0040-01-2025-000069-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположена квартира, ими разделен на два отдельных участка: 

земельный участок площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация

<

адрес> после раздела находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли у каждого; 

земельный участок площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> после раздела находится в собственности ФИО3 

В квартире истцы выполнили реконструкцию, в результате которой квартира разделена на две отдельные квартиры. Получить разрешение на реконструкцию не представляется возможным.

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция 

<

адрес> заключается в разделе ее на две самостоятельные квартиры с присвоением новых адресов. 

<

адрес>ю 39,0 кв.м присвоен адрес: 

<

адрес>, помещению площадью 17,7 кв.м присвоен адрес: 

<

адрес>.

Переустройство квартиры с адресом 

<

адрес> заключается в проведенных следующих работах: (см. приложение №)-позиция № (кухня) путем монтажа легких перегородок смонтирован сан.узел (туалет), туда же перенесена раковина, которая стояла раньше в кухне. Переустройство 

<

адрес> (см. приложение №) заключается в следующем: в помещении позиция № смонтирована легкая перегородка, за которой установлен унитаз и раковина. Оба помещения внутри обшиты покрытием из МДФ. 

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ площади квартир составляют 39,0 кв.м и 17,7 кв.м, соответственно.

Техническое состояние строительных конструкций квартир № и № по 

<

адрес> работоспособное, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации многоквартирного жилого дома, квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного истцы просят прекратить их право общей долевой собственности на квартиру площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; разделить данную квартиру на две квартиры: квартиру площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, квартиру площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Поспелихинский муниципальный район, сельское поселение Поспелихинский Центральный сельсовет 

<

адрес>; признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на квартиру площадью 39,0 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 17,7 кв.м., расположенные по указанным адресам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Администрация Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд установил, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположена квартира, ими разделен на два отдельных участка: 

земельный участок площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> после раздела находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли у каждого; 

земельный участок площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после раздела находится в собственности ФИО3 

За время проживания в квартире истцы выполнили самовольную реконструкцию.

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция 

<

адрес> заключается в разделе ее на две самостоятельные квартиры с присвоением новых адресов. 

<

адрес>ю 39,0 кв.м присвоен адрес: 

<

адрес>, помещению площадью 17,7 кв.м присвоен адрес: 

<

адрес>.

Переустройство квартиры с адресом 

<

адрес> заключается в проведенных следующих работах: (см. приложение №)-позиция № (кухня) путем монтажа легких перегородок смонтирован сан.узел (туалет), туда же перенесена раковина, которая стояла раньше в кухне. Переустройство 

<

адрес> (см. приложение №) заключается в следующем: в помещении позиция № смонтирована легкая перегородка, за которой установлен унитаз и раковина. Оба помещения внутри обшиты покрытием из МДФ. 

Техническое состояние строительных конструкций квартир № и № по 

<

адрес> работоспособное, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации многоквартирного жилого дома, квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ площади квартир составляют 39,0 кв.м и 17,7 кв.м, соответственно.

Судом также установлено, что истцы принимали меры к получению разрешения на планируемую реконструкцию жилого помещения. В выдаче уведомления им отказано в связи с тем, что при осмотре объекта было установлено, что реконструкция фактически произведена.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку техническое состояние квартир после выполненной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования пожарной безопасности, строительные нормы и правила, не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Условия, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на квартиру площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разделить квартиру площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на две квартиры:

квартиру площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

квартиру площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на квартиру площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.