Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 30 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Тваури О.З.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах: ... примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 была приглашена на день рождение своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: РСО-Алания, .... В ходе застолья ФИО1 заметила на столе мобильный телефон фирмы «Айфон XR» черного цвета стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий одному из гостей ФИО3 Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя с корыстной целью, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут воспользовавшись отсутствием за столом ФИО3 и других приглашенных на мероприятие гостей похитила сотовый телефон фирмы « Айфон XR» черного цвета, принадлежащий ФИО3, безвозмездно обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями подсудимая ФИО1, причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1, вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, государственный обвинитель Лонерт Н.Р. Потерпевший ФИО3 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62,73 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, степень её вины, данные характеризующие её личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

По месту регистрации и фактического жительства ФИО1, характеризуется ...

...

... 

... 

... 

Указанную судимость, осуждение по которой признавалось условным в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимой ФИО1, рецидива преступления.

Согласно справки с филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., ФИО1, поставлена на учет в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., .... Нарушений обязанностей возложенных по приговору суда, а также нарушений общественного порядка ФИО1, не допускала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1, в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести, назначенного ей по вышеприведенному приговору, совершила преступление средней тяжести, с учётом установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, а именно наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, а также то, что она не нарушала условия условного осуждения, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору ...

Учитывая имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступления, суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает наказание ФИО1, в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1 все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, наличие двоих малолетних детей, инвалидность, а также последующее её поведение, признавшей полностью свою вину, которым она показала своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для её исправления и находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется. Также имеющиеся у ФИО1 заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанным ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимой ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту её фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. 

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по .... 

Наказание назначенное ФИО1, по приговору ... районного суда ... от ... в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, 

мобильный телефон фирмы «Айфон XR» черного цвета и оригинальную коробку от мобильного телефона фирмы «Айфон XR» черного цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев