УИД 24RS0033-01-2020-001684-37

№ 1-324 (№ 12001040007000422)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лапина К.А., 

при секретаре Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Лесосибирске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего Красноярский край, город Лесосибирск, улица 

<

данные изъяты>, судимого 15 октября 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2020 года примерно в 06 часов ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории земельного участка, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты>, в 132 метрах в северо-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил находящуюся у металлического забора, мотопомпу «H?ter MP-25», стоимостью 5195 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме этого, 3 июля 2020 года примерно в 20 часов ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты>, в 132 метрах в северо-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, где в мешок, не имеющий материальной ценности, сложил принадлежащие Потерпевший №1 стартер от автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 1500 рублей, трамблер (распределитель зажигания) от автомобиля ГАЗ 53 стоимостью 1100, четыре электрические обмотки от электродвигателя стоимостью 1200 рублей, генератор без маркировки, кожух корпуса от водяного насоса (надставка насоса водяного), стоимости не имеющие, а всего имущество на общую сумму 3800 рублей, затем вышел из помещения сарая и проследовал через территорию земельного участка к выходу. Однако преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 мешок с находящимся в нем имуществом оставил и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Суду показал, что 30 июня 2020 года утром он прошел на земельный участок, расположенный в районе жилого 

<

адрес>, и похитил с участка мотопомпу, которую впоследствии разобрал на части и сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>. 3 июля 2020 года в вечернее время с целью кражи он прошел на тот же участок. В сарае он обнаружил старые детали от автомобиля, сложил в мешок стартер, трамблер, генератор, четыре электрические обмотки от электродвигателя, кожух корпуса от водяного насоса. После чего он попытался покинуть место преступление, но увидев бегущего к нему мужчину, он бросил мешок и убежал. 

Помимо признательных показаний причастность подсудимого к указанным деяниям подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется огороженный земельный участок в районе жилого 

<

адрес>. На участке он хранил мотопомпу «H?ter MP-25». 30 июня 2020 года в 8 часов обнаружил пропажу мотопомпы. Ущерб в размере 5195 рублей 84 копейки является для него значительным. ( л.д. 50-52, 117-121)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30 июня 2020 года рано утром он видел в районе 

<

адрес> ранее незнакомого парня, в руках у которого была мотопомпа. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что мотопомпа была похищена с его земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30 июня 2020 года в пункт приема цветного лома по 

<

адрес>, ФИО1 сдал насос в разобранном виде. (л.д. 59-62)

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 так же подтверждаются:

- протоколом осмотра огороженного по периметру земельного участка, расположенного в районе жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие металлического забора, где имеется примятая трава, на которой находятся резиновые шланги (л.д. 14-18);

-протоколом осмотра земельного участка, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты>, в 132 метрах в северо-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего ФИО8 паспорта на мотопомпу «H?ter», а также копии чека от 23 мая 2020 года, где указан предмет «мотопомпа H?ter MP-25» (л.д. 28-33).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участке в районе жилого 

<

адрес> место, откуда 30 июня 2020 года он похитил мотопомпу, отсоединив от шланга, указал на мусорный бак по 

<

адрес> в который он выбросил часть мотопомпы, а также указал пункт приема цветного лома по 

<

адрес>, в который сдал часть мотопомпы. (л.д. 147-153)

Согласно данным экспертного заключения № от 16.07.2020 года, рыночная стоимость мотопомпы «H?ter MP-25» составляет 5195 рублей 84 копейки. (л.д. 41-44)

Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №1 являются показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на земельном участке по 

<

адрес>, у него имеется сарай, где хранил запасные части от автомобилей. 3 июля 2020 года вечером примерно в 20 часов ФИО6 сообщил, что в сарае находится вор. Побежав в сторону земельного участка, он увидел Дульниса, который нес за спиной мешок. Увидев его, Дульнис бросил мешок и убежал. В мешке он обнаружил стартер от автомобиля ВАЗ 2101; трамблер от автомобиля ГАЗ 53; генератор; четыре электрические обмотки от электродвигателя; кожух корпуса от водяного насоса. (л.д. 113-121)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 3 июля 2020 года примерно в 20 часов он увидел незнакомого парня, который направлялся в сторону сарая, принадлежащего Потерпевший №1, о чем сразу сообщил Потерпевший №1

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются: 

- протоколом осмотра сарая, расположенного на территории земельного участка в районе жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие различного металла, на территории рядом с калиткой обнаружен мешок, в котором находились стартер от автомобиля ВАЗ 2101; трамблер от автомобиля ГАЗ 53; генератор; четыре электрические обмотки от электродвигателя; кожух корпуса от водяного насоса (л.д. 71-76);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого установлены географические координаты участка 

<

данные изъяты>, в 132 метрах в северо-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра мешка белого, стартера от автомобиля ВАЗ 2101; трамблера от автомобиля ГАЗ 53 в полной комплектности, генератора, электрических обмоток от электродвигателя (л.д. 93-100).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на угол в сарае, расположенный на участке в районе жилого 

<

адрес>, где он 03 июля 2020 года пытался похитить различные запасные части от автомобиля. (л.д. 147-153)

Согласно экспертного заключения № 347/20 от 06.07.2020 года, рыночная стоимость похищенного имущества составляет: стартера от автомобиля ВАЗ 2101- 1500 рублей; трамблера от автомобиля ГАЗ 53 - 1100 рублей; четырех электрических обмоток от электродвигателя - 1200 рублей; кожух корпуса от водяного насоса, генератор без маркировки стоимости не имеют (л.д. 85-90).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 июля 2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период совершения противоправных деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 204-205)

С учетом заключения специалистов, достоверность и обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, а также последовательного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступления, причастности к ним подсудимого ФИО1 и его виновности.

Действия ФИО1 по эпизоду от 30 июня 2020 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от 3 июля 2020 года суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, потерпевший является пенсионером и подтвердил значительность причиненного ему ущерба. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, проживает на случайные заработки (л.д. 194).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 183, 184); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, 

суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая цель и мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 5195,84 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт на мотопомпу, копия чека, мешок, запасные части подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде исправительных работ:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 4 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года по 15 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: паспорт на мотопомпу, копию чека, мешок, запасные части от автомобиля оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская