1-157/2021 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г., 

подсудимого Федотов О.В.,

его защитника - адвоката Гориной Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотов О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федотов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.05.2021 в период с 08 часов 02 минут до 08 часов 31 минуты Федотов О.В., находясь на летней террасе закусочной при магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил принадлежащую несовершеннолетней Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая позволяет осуществлять оплату бесконтактным способом в режиме самообслуживания, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Ш.А.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № отрытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Ш.А.А., Федотов О.В., действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.А.А., зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), имеет бесконтактный способ оплаты, зашел в закусочную при магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где 16.05.2021 около 08 часов 31 минуты совершил указанной банковской картой покупку на сумму 910 рублей 00 копеек. 

Указанными действиями Федотов О.В. около 08 часов 31 минуты 16.05.2021, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 910 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.А.А., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Федотов О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд находит установленной вину Федотов О.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, что 16.05.2021 ближе к 07 часам утра Федотов О.В. пошел в закусочную, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное. На летней террасе был Т.А., который сидел за одним из столиков, затем из закусочной вышел А.Е.. А.Е. хотел купить спиртное, но ему не продали. А.Е. сказал, что он нашел банковскую карту, на которой есть деньги. Федотов О.В. еще его спросил, что к банковской карте, наверное, нужен пин-код. На что А.Е. сказал, что не знает пин-кода к карте, но уже расплачивался картой без пин-кода, только прикладывая ее. Затем они пошли на центральный рынок 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Федотов О.В. с А.Е. остались возле здания центрального рынка, а Т.А. сходил и купил на рынке спиртное и закуску. После чего они отошли от рынка и стали распивать спиртное. Далее, куда пошел А.Е., Федотов О.В. не знает, а сам он с Т.А. пошел снова в закусочную на 

<

адрес>, где стали сидеть за столиком на летней террасе. Затем откуда-то пришел А.Е. и снова присоединился к ним в употреблении водки на летней террасе у закусочной. Выпив спиртное, А.Е. сильно опьянел и ушел от них, при этом на столе он оставил банковскую карту серого цвета, про которую говорил ранее. Выпив всю водку, которая у них имелась, Федотов О.В. взял банковскую карту, которую оставил А.Е. и решил попробовать купить при помощи нее еще спиртное и закуску. Федотов О.В. зашел в закусочную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и там купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и пять банок тушенки, при этом он попробовал рассчитаться банковской картой, и оплата прошла на сумму 910 рублей. С собой у Федотов О.В. были также свои деньги наличными, которыми он бы мог тоже рассчитаться, но поскольку прошла оплата банковской картой, оставленной А.Е., то и рассчитался он этой банковской картой. При этом Федотов О.В. знал, что это банковская карта не принадлежит А.Е., и последний ее нашел. Федотов О.В. понимает, что поступил неправильно, в связи с этим он обратился в полицию, где написал явку с повинной, которую поддерживает. Причиненный ущерб потерпевшей Федотов О.В. к настоящему времени возместил полностью, о чем прилагает копию расписки. (л.д. 54-57)

Из оглашенных показаний Федотов О.В. в качестве обвиняемого следует, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже денежных средств с банковского счета Ш.А.А. в сумме 910 рублей 00 копейки, Федотов О.В. понятно. Вину в совершении данного преступления признает полностью. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого написано все правильно, к нему и к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого, которые Федотов О.В. поддерживает в полном объеме, добавить ему нечего. Действительно 16.05.2021 около 08 часов 30 минут он, Федотов О.В., расплатился в закусочной по адресу: 

<

адрес>, за покупки чужой банковской картой. В содеянном Федотов О.В. раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, копию расписки, приложил в ходе предыдущего допроса (л.д. 77-79)

Оглашенные показания Федотов О.В. подтвердил, пояснил, что он добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Суд, исследуя оглашенные показания Федотов О.В., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Судом исследован протокол явки с повинной Федотов О.В. от 20.05.2021, из которой следует, что Федотов О.В. обратился 20.05.2021 в 15 часов 01 минуту в МО МВД России «Волжский» и сообщил о совершенном им преступлении - что 16.05.2021 в магазине 

<

данные изъяты> расплатился чужой карточкой на общую сумму около 900 рублей, купив 5 банок тушенки и 1 бутылку водки (л.д. 35). 

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Федотов О.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. В судебном заседании Федотов О.В. пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без принуждения. Перед этим разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался.

Суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний подсудимого Федотов О.В., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания потерпевшей Ш.А.А. и свидетеля Ш.Е.В., а также свидетелей Федотов О.В., Т.А.Н., А.Е.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.А.А. следует, что у нее имеется банковский счет с привязанной к нему банковской картой. Номер банковского счета №, а номер банковской карты №. Данный банковский счет с банковской картой Ш.А.А. открыла в ПАО «Сбербанке» в ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>А, для того чтобы удобнее было пользоваться денежными средствами, которые дает ей ее мама на личные нужды, в частности чтобы не носить наличные денежные средства с собой, а брать только банковскую карту. Указанной банковской картой пользовалась только Ш.А.А. одна. На банковскую карту деньги перечисляла ей мама для пользования в своих личных целях, соответственно все деньги, которые были на банковском счете, к которому была привязана банковская карта, принадлежат ей, Ш.А.А.

15.05.2021 днем Ш.А.А. ездила в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Марий Эл вместе со своей подругой на садовый участок ее бабушки. С собой у Ш.А.А. была ее банковская карта №, которая находилась в заднем кармане юбки. Ближе к вечеру, когда Ш.А.А. с подругой прогуливалась по садоводческому товариществу 

<

данные изъяты> то недалеко магазина она присела на корточки. Возможно, в это время у нее из кармана юбки выпала банковская карта, но тогда она это не заметила. 16.05.2021 утром около 09 часов 00 минут Ш.А.А. возвращалась с садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и когда хотела рассчитаться за поездку в маршрутном автобусе, обнаружила, что потеряла свою вышеуказанную банковскую карту. В 09 часов 15 минут Ш.А.А. на телефон пришло СМС-сообщение о списании денег в сумме 686 рублей 30 копеек с ее банковского счета. Ш.А.А. посмотрела все СМС-сообщения и обнаружила, что с 05 часов 30 минут 16.05.2021 ее банковской картой осуществлялись покупки в различных магазинах. Всего было списано с ее банковского счета 16.05.2021 за период с 05 часов 30 минут по 09 часов 15 минут за покупки, которые она не совершала, 4075 рублей 31 копейка. После чего Ш.А.А. поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и расплачивается ею. Затем Ш.А.А. сразу позвонила в банк и попросила заблокировать банковскую карту. Вечером этого же дня Ш.А.А. сообщила своей маме о том, что потеряла свою банковскую карту и с ее счета были списания денег. (л.д. 66-69)

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Ш.Е.В., из которых следует, что у дочери Ш.А.А. имеется банковская карта банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на который Ш.Е.В. перечисляет ей деньги на ее личные нужды. Данной банковской картой Ш.А.А. пользуется самостоятельно, деньги расходует на свои личные нужны, на которые посчитает необходимым. 16.05.2021 вечером дочь Ш.А.А. сказала ей о том, что накануне она потеряла свою банковскую карту и что с данной банковской карты кто-то снимал деньги. 15.05.2021 дочь Ш.А.А. ездила в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> вместе со своей подругой, где и потеряла банковскую карту. Всего с банковского счета при помощи банковской карты было похищено у нее 4075 рублей 31 копейка. (л.д. 40-41)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Федотов О.В. она работает продавцом кассиром в 

<

данные изъяты> 16.05.2021 Федотов О.В. находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 08 часов 30 минут в магазин зашел мужчина по имени Федотов О.В., который купил 5 банок тушенки йошкар-олинской и одну бутылку водки «горное озеро». Федотов О.В. расплатился за покупки банковской картой, приложив ее без ввода пароля. Общая сумма покупки составила 910 рублей. (л.д. 13-14)

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что 16.05.2021 с утра, еще до 07 часов, возле дома в котором проживает, он встретился со своим знакомым А.Е.В., который был уже выпивший и с собой у него была еще бутылка водки емкостью 0,25 л распитая наполовину. Распив эту водку, они вместе пошли в закусочную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В это время в на летную террасу перед закусочной подошел знакомый Федотов О.В.. А.Е. вышел из закусочной к ним за столик и сказал, что банковскую карту, которой он хотел рассчитаться, он нашел этим утро 16.05.2021 в садовом товариществе 

<

данные изъяты>. А.Е. показал им банковскую карту, которую нашел, положив ее на столик, за которым они находились. Затем они пошли на центральный рынок, где хотели купить спиртное. Покупать спиртное на найденную банковскую карту они не договаривались и не планировали, так как у них были наличные деньги. За спиртным на центральном рынке в магазин 

<

данные изъяты> зашел Т.Е.В. один. Т.Е.В. вернулся к А.Е. и Федотову О.В. и принес с собой купленное спиртное, закуску и сигареты. Также он сказал, что рассчитался банковской картой, и что ею можно расплачиваться до 1000 рублей. В дальнейшем А.Е., употребив спиртное, сильно опьянел, после чего ушел от них, оставив на столике найденную банковскую карту. После чего Федотов О.В. зашел в закусочную по адресу: 

<

адрес>, где купил одну бутылку водки и пять банок тушенки. На какие деньги Федотов О.В. купил эти продукты питания, Т.Е.В. не знает. (л.д. 38-39)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е. установлено, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ А.Е. у кофейни в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> на обочине асфальтированной дороги нашел банковскую карту. Купив продукты и спиртное, он направился к своему знакомому Т.А.Н, с которым встретился у его дома, они пошли распивать имевшееся у него спиртное на летную террасу перед закусочной магазина № на 

<

адрес>, где к ним присоединился их общий знакомый Федотов О.В.. А.Е.В им сказал, что в садоводческом товариществе нашел банковскую карту, но не знает к ней пин-код. Сходив к центральному рынку 

<

адрес>, где Т.А. приобрел две бутылки водки, три беляша, стаканчики и сигареты, они пошли распивать купленное спиртное недалеко от центрального рынка. После чего, забрав данную банковскую карту, А.Е.В. пошел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Вернувшись в закусочную, он выпил вместе с Т.А. и Федотовым О.В. еще спиртное, после чего сильно опьянел и далее пошел к себе домой. Найденную банковскую карту он оставил, скорее всего, на столе на летней террасе закусочной, так как не собирался ею больше пользоваться. (л.д. 44-47)

Вина подсудимого Федотов О.В. в совершении хищения имущества Ш.А.А., кроме изложенного выше, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению от 18.05.2021 Ш.Е.В. просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.05.2021 путем покупок в магазинах похитило денежные средства 4072 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Ш.А.А., 02.08.2004 года рождения. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2021 проведен осмотр закусочной при магазине № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данной закусочной, в том числе наличие терминала, а также наличие летней террасы перед закусочной. В результате проведенного осмотра составлена фототаблица (л.д. 30-33)

Согласно протоколу осмотра документов от 24.05.2021 осмотрены документы: информация, представленная ПАО «Сбербанк» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в представленных документах содержатся информация о принадлежности банковской карты и выписка по счету и банковской карте. Согласно представленной информации банковская карта № банковского счета № открыты на имя Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №. С банковского счета № с использованием банковской карты № произведено списание денежных средств в 08:31 в 

<

данные изъяты> на сумму 910 рублей через терминал № В ходе проведенного осмотра документов составлена фототаблица (л.д. 21-27)

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы с информацией о принадлежности банковской карты и выпиской по банковскому счету, представленных ПАО «Сбербанк» за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28)

В соответствии с информацией с сайта ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ вкладка «Отделения и банкоматы» дополнительный офис № находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 23, 29)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Федотов О.В. в счет возмещения причиненного ущерба передано ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ш.А.А. денежные средства в размере 1000 рублей. (л.д. 58)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Федотов О.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Федотов О.В. в совершении изложенного преступления. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Федотов О.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавал, что похищаемое им имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку после завладения банковской картой, денежными средствами, находившимися на счете данной карты, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя деяние Федотов О.В. как кража, совершенная «с банковского счета», суд исходит из того, что Федотов О.В. совершено тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие Ш.А.А.. находились на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Сбербанка России № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федотов О.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив данные о личности подсудимого Федотов О.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Федотов О.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его жизни и его семьи.

Федотов О.В. на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотов О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей престарелой матерью, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Федотов О.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен в должности водителя у ИП Федотов О.В. 

<

данные изъяты> имеет постоянный источник дохода, принимает участие в уходе за престарелой Ф.Т.Н.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Федотов О.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Федотов О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Федотов О.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федотов О.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федотов О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, возраста подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым Федотов О.В., его личности, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Федотов О.В., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Федотов О.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Федотов О.В. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Федотов О.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Федотов О.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы с информацией о принадлежности банковской карты и выпиской по банковскому счету, представленных ПАО «Сбербанк» за исходящим № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров