УИД 48RS0010-01-2025-001846-56 Дело № 2-1544/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А. 

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновали тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в собственность истцов на основании договора приватизации от 15.02.1993 года. В настоящее время в ЕГРН относительно кв. 

<

адрес> содержатся сведения о том, что собственником квартиры является ФИО5. На обращение в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки № № от 31.01.2025 г. получен отказ. В жилом доме была произведена реконструкция (возведение жилых пристроек, перепланировки основной части). В соответствии с экспертным заключением №_СТ-100_от_04.03.2025 г. выполненные мероприятия по реконструкции (возведению жилой пристройки, переоборудованию в основной части) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, каждая часть жилого дома имеет жилые комнаты, кухни, а также отдельные выходы на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения с соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен.

Просят сохранить многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде. Выделить в собственность истцов по 1/4 доли каждому блок 1 общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. Выделить в собственность ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли каждому блок 2 общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на квартиру 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права в отношении ФИО5 на квартиру с КН №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 п. 3).

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации от 15.02.1993 года по праву собственности принадлежит квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу 

<

адрес>

ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время в ЕГРН относительно кв. 

<

адрес> содержаться сведения о том, что собственником квартиры является ФИО5. 

На обращение в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки № № от 31.01.2025 г. получен отказ, в связи с тем, что отсутствуют противоречия между содержащимися ЕГРН сведениями и данными в документе, на основании которого эти сведения в ЕГРН вносились. 

В жилом доме была произведена самовольная реконструкция (возведение жилых пристроек, перепланировки основной части).

В блоке 1 демонтирована холодная пристройка, возведена жилая пристройка, в результате чего образовались 6 помещений: веранда (1), прихожая (2), коридор (3), коридор (4), санузел (5), ванная (6). В санузле и ванной установлено сантехоборудование.

В основной части демонтированы сантехоборудование и перегородки между коридором и туалетом, ванной, в результате чего образовался коридор большей площади. Кухня переоборудована в жилую комнату (7). Жилая комната переоборудована в кухню (10), на кухне установлена плита для приготовления пищи. В блоке 2 демонтирована холодная пристройка, возведена жилая пристройка, в результате чего образовалось 3 помещения: веранда (9), коридор (7), подсобное помещение (8).

Демонтирована перегородка между двумя жилыми комнатами, в результате чего образовалась комната большей площади (6).

В соответствии с экспертным заключением №_СТ-100_от_04.03.2025 г., подготовленным Липецким экспертным бюро (строительный эксперт ФИО12) установлено следующее.

Выполненные мероприятия по реконструкции (возведению жилой пристройки, переоборудованию в основной части) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Фундамент, стены, перекрытие, покрытие, конструкции кровли соответствуют нормативному уровню технического состояния. 

В результате обследования установлено, что каждая часть жилого дома имеет жилые комнаты, кухни, а также отдельные выходы на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения с соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен.

В соответствии с экспертным заключением №_СГ-100_от_04.03.2025 г., подготовленным Липецким экспертным бюро, жилой дом в реконструированном состоянии соответствует нормам раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимиологических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с заключением ГУ МЧС по Липецкой области от 26.03.2025 жилой многоквартирный дом после реконструкции соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает возможным удовлетворить иск и сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном состоянии, а также произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить многоквартирный жилой дом площадью 230,1+/-0.2 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на квартиру 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права № № от 19.03.2021 в отношении ФИО5 на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли каждому блок 1 общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м, состоящий из помещений: веранда (1) площадью 4,9 кв.м., коридор (2) площадью 9,6 кв.м., коридор (3) площадью 5,3 кв.м., котельная (4) площадью 10,1 кв.м., санузел (5) площадью 5,8 кв.м., ванная (6) площадью 4,7 кв.м., жилая комната (7) площадью 9,3 кв.м., жилая комната (8) площадью 11,4 кв.м., коридор (9) площадью 16,8 кв.м., кухня (10) площадью 13,9 кв.м., жилая комната (11) площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли каждому блок 2 общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м, состоящий из помещений: жилая комната (1) площадью 12,0 кв.м., кухня (2) площадью 9,7 кв.м., ванная (3) площадью 2,1 кв.м., туалет (4) площадью 1,2 кв.м., коридор (5) площадью 11,8 кв.м., жилая комната (6) площадью 32,9 кв.м., коридор (7) площадью 4,4 кв.м., котельная (8) площадью 9,8 кв.м., веранда (9) площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о квартирах с КН № и с КН №. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.