Дело № 2а-1864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения в рамках исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Зенит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г.Оренбурга об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года директором общества было получено решение Межрайонной ИФНС № № по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации реорганизации общества в форме выделения ООО «Энергостройпроект» из ООО «СК Зенит», так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение данных действий. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №№ в отношении ООО «СК Зенит».

Поскольку исполнительное производство было возбуждено с нарушениями правил подведомственности, вынесено с явным превышением полномочий, так как в исполнительном листе предметом являлись обеспечительные меры –арест имущества, данное постановление о запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и нарушающим права общества. В результате незаконных действий директор общества понес убытки по плате пошлины в налоговую службу и нотариусу в размере 5500 рублей.

В связи с чем просит признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения незаконными.

На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области вместо ОСП Промышленного района г.Оренбурга и в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2.

Представитель ООО «СК Зенит» ФИО1, действющая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Подтвердила, что директору общества стало известно запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения в рамках исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ года после получения решения об отказе произвести такую реорганизацию. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в административном иске отказать. Пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СК Зенит», в заявлении взыскатель ФИО7 указал адрес места нахождения имущества должника: 

<

адрес>, в связи с чем подведомственность не была нарушена при принятии исполнительного документа. В рамках исполнительских действий 02.03.2017 года было вынесено оспариваемое постановление, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство прекращено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ООО «СК Зенит» произвело погашение долга перед взыскателем.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «СК Зенит» и взыскателя ФИО3. предметом исполнения являлся арест на имущество должника в размере 1 467 249 рублей. 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В части 3 данной статьи оговорено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, где указан адрес места нахождения имущества должника: 

<

адрес>, что территориально отнесено к ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения, то есть запрет на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства налагался в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, что также не противоречит нормам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При реорганизации в форме выделения, принимается решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, в связи с чем вносятся в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решаются иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

В статье 80 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляются общие положения, касающиеся Порядка наложения ареста на имущество должника. Статья 81 Закона закрепляет правила ареста денежных средств должника, находящихся на хранении в банке или иной кредитной организации, в том числе наложении ареста на денежные средства. При этом постановление может быть направлено в несколько кредитных организаций. 

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены аресты денежных средств должника в нескольких кредитных организаций. А также запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. 

Согласно ответам кредитных организаций аресты приняты не были, так как большая часть счетов общества была закрыта до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и постановления об аресте денежных средств, находящихся в банках, запрете регистрационных действий, в том числе запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения были совершены в целях сохранения имущества должника ООО «СК Зенит» и исполнения судебного акта.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства был произведен арест имущества должника ООО «СК Зенит», находящегося в филиале общества по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 467 249 рублей, что соответствует требованиям исполнительного документа.

Поскольку размер арестованного имущества на сумму 1 467 249 рублей достаточно для исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года были сняты аресты с денежных средств, находящихся в банках, а также снят запрет регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было окончено фактическим исполнением.

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Налагая подобные запреты, пристав-исполнитель не нарушил принцип соблюдения прав и законных интересов должника и взыскателя, а также принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и исполнительных действий, помимо всего прочего, отмена запрета регистрационных действий не препятствует нормальной внутрихозяйственной деятельности общества.

Поскольку исполнительные действия – это права и обязанности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, то есть подготовительные, организационные, обеспечивающие действия для применения мер принудительного исполнения, а затем завершающие исполнительное производство. Перечень данных действий является открытым, то есть содержит формулировку «и иные действия…», а потому пристав-исполнитель вправе был применить и неуказанное в этом перечне действие в виде регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, действовал в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя ООО «СК Зенит». 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа без нарушений правил подведомственности и подсудности, должник должен был исполнять свои обязательств по исполнительному документу в разумные сроки. Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, на момент рассмотрения дела отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Возможность реорганизации юридического лица в форме выделения не утрачена.

Доводы ООО «СК Зенит» и его представителя о том, что данное постановление было изготовлено не ДД.ММ.ГГГГ года, а после обращения в ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, являются безосновательными и не подлежат удовлетворению. 

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий по реорганизации юридического лица в форме выделения в рамках исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова