ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ширкуновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 21 мая 2013 года Московским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 18 ноября 2014 года освобожденного условно – досрочно на 01 год 10 месяцев 09 дней;

- 03 июня 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 

- 13 июня 2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев; наказание назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 года исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08 мая 2018 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 27 апреля 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 23 августа 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как штраф им не оплачен.

23 августа 2019 года около 12 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит – Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Магнит – Косметик», принадлежащего АО «Тандер».

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия остануться незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда похитил парфюмерную воду «HUGO BOSS Woman» емкостью 50 мл., стоимостью без учета НДС 1 959 рублей 43 копейки, которую спрятал в карман своей одежды.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащем АО «Тандер», прошел через кассовый терминал магазина «Магнит – Косметик», не оплатив находящийся при нем похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Ширкунова Л.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрябина А.А. выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Представитель потерпевшего ФИО2, также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенноеимпреступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении от 28 августа 2019 года (т. 1 л.д. 155), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допроса он заявил о полном признании своей вины в содеянном, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, что содействовало полному расследованию преступления и необходимо для юридической оценки содеянного подсудимого. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении отца – инвалида второй группы страдающего тяжелым заболеванием, наличие грамот за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, а также части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Также нет оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 64, ст. 81, ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 года и 13 июня 2019 года, суд не находит. 

На момент вынесения настоящего приговора, ФИО1 снят с учета отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 13 июня 2019 года, в связи с истечением испытательного срока. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Данное наказание и наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева

1версия для печати