Дело №

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО53., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО28, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО29, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО30, защитника – адвоката ФИО41, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО31, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>.ФИО4 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>.ФИО4 

<

адрес> ХМАО-Югры, инвалидностей, хронических заболеваний не имеющего, участника специальной военной операции в составе частной военной компании, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Свидетель №12 А.Н. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гаражном помещении 

<

адрес> в пгт.ФИО4, 

<

адрес>-Югра, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных высказываниями потерпевшего об его роли и участии в специальной военной операции на территории Украины, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №12 А.Н., находясь в гаражном помещении 

<

адрес> в пгт.ФИО4, 

<

адрес>-Югра, используя в качестве оружия подобранный на месте преступления топор, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, целенаправленно нанес не менее 9 (девяти) ударов лезвием топора в месторасположение жизненно-важных органов – в голову ФИО8, причинив последнему следующие телесные повреждения: рубленые раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева (рана №), теменной области слева (рана №), затылочной области (раны № и №), диффузное кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом теменной кости слева в виде разруба щелевидной формы, края перелома на наружной компактной пластинке относительно ровные, отвесные, правый несколько скошен, левый нависает с выкрашиванием в средней части, концы перелома острые, правый конец переходит в линейный перелом, спускающийся в вертикальном направлении на затылочную кость по центру, длиной 3,6 см, где слепо затухает, перелом теменной и затылочной костей, пересекающий правый конец предыдущего перелома, перелом затылочной кости в центре и слева слегка дугообразной формы, края перелома относительно ровные, верхний несколько скошен, нижний подрыт, щелевидный перелом теменной и затылочной кости слева, правый край перелома относительно ровный, скошен влево и несколько вниз, левый нависает, с наличием множества мелких фрагментов неправильной геометрической формы, сквозное повреждение твердой мозговой оболочки в проекции переломов теменной и затылочной кости слева, повреждение мягкой мозговой оболочки по конвекситальной поверхности левых теменной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) по конвекситальной (выпуклой) поверхности левых теменной, височной и затылочной долей, в области полюса правой лобной доли, конвекситальной (выпуклой) поверхности правой затылочной доли, вещество левой затылочной доли по конвекситальной (выпуклой) поверхности разрушено в виде бесструктурных масс белесовато-вишневого цвета на участке 3,6х3,9х2,4 см, вокруг которого множество мелкоточечных кровоизлияний темно-вишневого цвета на ширину до 1,2 см. Данные повреждения, составляющие единый комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, могли быть причинены в срок около 30-40 минут к моменту наступления смерти, и расцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; рубленая рана лобной области по центру с переходом на спинку носа слева (рана №) с повреждением наружной компактной пластины лобной кости и костей спинки носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рубленая рана верхнего века левого глаза (рана №); рубленая рана лобной, височной и щечной области слева (рана №) с повреждением (разруб) верхне-наружного края левой глазницы, левой скуловой кости и верхней челюсти слева, с повреждением левого глазного яблока, рубленая рана (рана №) задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, рубленая рана (рана №) тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность с косопоперечным пересечением (разрубом) 4-5-й пястных костей. Рубленая рана лобной области по центру с переходом на спинку носа слева (рана №) с повреждением наружной компактной пластины лобной кости и костей спинки носа, и рубленая рана (рана №) тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность с косопоперечным пересечением (разрубом) 4-5-й пястных костей, расцениваются, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня применительно к живым лицам при отсутствии осложнений. Рубленая рана лобной, височной и щечной области слева (рана №) с повреждением (разруб) верхне-наружного края левой глазницы, левой скуловой кости и верхней челюсти слева, с повреждением левого глазного яблока, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее для жизни состояние). Рубленая рана верхнего века левого глаза (рана №) и рубленая рана (рана №) задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, расцениваются, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня применительно к живым лицам при отсутствии осложнений. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на лишение жизни, в период с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в гаражном помещении 

<

адрес> в пгт.ФИО4 

<

адрес>-Югра, наступила смерть ФИО8 в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся в своем течении развитием отека и сдавления головного мозга. 

В ходе судебного следствия подсудимый Свидетель №12 А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся по адресу проживания, занимался домашними делами. В указанный день, примерно в обеденное время он созвонился с Свидетель №1 и предложил ему совместно распить спиртные напитки. Тот согласился. Они договорились, что к нему домой он придет вечером, ближе к 17 часам. Свидетель №1 также на эти условия согласился. До этого момента он спиртные напитки не распивал. В указанный день около 17 часов (время сообщает примерно, так как за ним особо не следил), он пришел по адресу проживания Свидетель №1, а именно пгт ФИО4 

<

адрес>. В тот момент Свидетель №1 распивал спиртные напитки один в гараже у дома. На момент его прихода у Свидетель №1 оставалось спиртное, а именно настойка, в объеме может 250 грамм. Они допили указанное спиртное вдвоем и решили сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Около 17 часов 30 минут или 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они сходили в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> пгт ФИО4, и приобрели 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, закуску при этом не брали. В тот момент он был одет в белый пуховик и белую шапку (вязанную). На ногах ботинки темного цвета, и трико темного цвета. Во что был одет Свидетель №1, он не запомнил. Приобретя спиртное, они вернулись опять в гараж по месту жительства Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное вдвоем. Допили указанную водку, и они решили приобрести еще спиртного. Каким именно образом они приобрели вторую бутылку водки, и во сколько именно это было, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Может быть им ее привезли, может, заказали, не помнит, но весь вечер они находились только вдвоем. Весь указанный вечер они распивали спиртное только вдвоем и к ним никто не приходил. Во время распития спиртных напитков, они общались с Свидетель №1 на различные темы, на какие именно, он в настоящий момент уже не вспомнит, но конфликтов между ними не было. Затем, что происходило в последующем, он не помнит ввиду большого количества выпитого спиртного. Начинает себя осознавать только в тот момент, когда автомобиль под управлением Свидетель №1 остановили сотрудники ГИБДД у здания МФЦ в пгт ФИО4 на 

<

адрес> в тот момент находился на пассажирском сидении. В тот момент он так же был одет в белый пуховик, белую шапку и сапоги по типу «Ети». Откуда он их взял, он не помнит, но предполагает, что одел их у Свидетель №1 в гараже, но для какой цели он это сделал, он в настоящий момент не помнит. В тот момент Свидетель №1 уже находился в патрульном автомобиле ГИБДД. В тот момент на своей одежде и своих руках он следов крови не видел. Он, как помнит, несколько раз выходил из автомобиля Свидетель №1 для того, чтобы покурить, в тот момент, когда сотрудники ГИБДД оформляли Свидетель №1, как он понял, за езду в состоянии алкогольного опьянения. Когда он садился в автомобиль Свидетель №1 в очередной раз после того как покурил, то на полу переднего пассажирского сидения, на котором он сидел, он заметил пакет (какого цвета не помнит). Он открыл данный пакет и увидел, что в нем лежит топор. Были ли на данном топоре какие-либо следы, он не заметил, так как в машине было темно. Сколько раз он выходил покурить, он не помнит. Когда он выходил из машины «Мазда» покурить, то курил рядом с сотрудниками полиции, которые стояли возле его автомобиля, а их автомобиль был припаркован сзади автомобиля «Мазда» в нескольких метрах. В тот момент было темное время суток, и прохожих он не видел. Сколько конкретно было времени, он сообщить затрудняется, так как за ним не следил ввиду состояния. О чем конкретно он разговаривал с сотрудниками полиции, он не помнит. В один из моментов, когда он вышел на улицу покурить, он спросил у одного из сотрудников «Что, нас закроют?», имея ввиду, на сутки в КАЗ за совершение административного правонарушения, и сотрудник полиции ответил утвердительно. Так же ему сообщили, что автомобиль Свидетель №1 отправят на штрафную стоянку. Не знает, по какой причине, но он вернулся в машину Свидетель №1, взял пакет, в котором находился топор и с ним попытался скрыться от сотрудников полиции, так как побоялся, что его поместят за совершение административного правонарушения в КАЗ. По какой причине с собой он взял топор, он пояснить не может. Он пробежал около 10 метров от машины, и сотрудник полиции его догнал, после чего остановил его. Он спросил, по какой причине он стал убегать. Он ответил, что не хочет, чтобы его поместили в КАЗ. Сотрудник полиции сообщил, что, так как он был пассажиром, то у него нет состава административного правонарушения. После этого он остался возле машины Свидетель №1. Через некоторое время к ним приехал родственник Свидетель №1 - его брат ФИО26, который отвез его на своем автомобиле к нему домой. Уехали ли в тот момент сотрудники полиции с Свидетель №1 в отдел полиции, и отвезли ли его автомобиль на штрафстоянку в тот момент, когда его домой отвозил ФИО26, он не помнит. По приезду домой, его жена не пустила домой из-за алкогольного опьянения, и он пешком направился к Свидетель №1 в гараж, где переночевал и около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к своему знакомому- Свидетель №13, который проживает по адресу: пгт ФИО4 

<

адрес>. ФИО50 находился дома один, он впустил его к себе в квартиру, где он поспал у него до 16 часов 00 минут указанного дня, после чего он и ФИО44 сходили в магазин, предполагает, что в магазин «Фермер», и направились вдвоем к Свидетель №1 в гараж, куда пришли, как ему кажется, около 18 часов 00 минут, где продолжили распивать спиртные напитки. О чем они разговаривали, он в настоящий момент не помнит. Ближе к вечеру, как думает, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 в гараж приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Хочет отметить, что сотрудники полиции в гараж не заходили, и таким образом его и ФИО44 не видели. После того, как сотрудники полиции уехали, ФИО50 сразу ушел домой, а он остался ночевать в гараже у Свидетель №1, до того времени, пока Свидетель №1 не вернулся домой. Свидетель №1 вернулся в гараж в сопровождении сотрудников полиции, уже, как ему кажется, ночью, которые увидели его и доставили в отдел полиции. Он признает, что убил ФИО8, он просто не может вспомнить обстоятельства данного убийства ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на протяжении практически месяца злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельства, указанные им в явке с повинной ему стали известны уже после возбуждения уголовного дела, и он их отразил в явке с повинной. Явка с повинной написана им без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Где в настоящий момент находится одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно штаны, белая куртка и белая шапка, ему это неизвестно, но от сотрудников полиции ему стало известно, что в его дворе был обнаружен костер, таким образом, он предположил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянении, мог сжечь вещи и отразить эти сведения в явке с повинной. Где в настоящий момент находится топор с мешком, который он нашел в ногах у пассажирского сидения автомобиля Свидетель №1, он это вообще не помнит, куда мог его деть, где он находится в настоящий момент ему неизвестно. В какой то момент, не помнит при каких обстоятельствах, когда он находился в автомобиле Свидетель №1 и уже знал, что в пакете у него в ногах лежит топор, сотрудник полиции спросил у него, что это за топор и зачем тот ему. Он ответил, что этим топором он хочет убить кошку. Для чего он этого сказал, он сообщить не может. На самом деле, никакой кошки не было, он это выдумал. Объяснить свои слова в настоящий момент он никак не может. Таким образом, он полностью признает тот факт, что убил ФИО8, но вспомнить обстоятельства убийства не может ввиду того, что на протяжении месяца злоупотребляет спиртными напитками. Как вошли в помещение гаража, он не помнит, кто и как закрывал дверь в гараже, не помнит. Ботинки «Йети» он попросил у Свидетель №1 еще, когда распивали с ним спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ у него в гараже, по какой причине поменял ботинки не помнит. Где могут находиться его ботинки, в которых он пришел к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – не помнит, он не помнит, мог оставить в гараже у Свидетель №1, а мог взять с собой. В ходе дополнительного допроса пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте. Все данные им показания он давал с учетом того, что он запомнил от вечера ДД.ММ.ГГГГ по ночь ДД.ММ.ГГГГ. Как он сообщал ранее, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине многих событий от данного дня он просто не запомнил. Например, он не помнит, как он и Свидетель №1 приехали в гости к ФИО8, но входили в гараж они точно с его разрешения. О чем разговаривали в гараже, он не помнит. При проведении очной ставки с Свидетель №1, последний сообщил, что он нанес удары топором по голове ФИО8 после его слов про «обнуление зеков». Скорее всего, данная фраза задела его и ему стало от нее обидно, ввиду чего он и нанес удары топором по голове ФИО8. «Обнуление» в его понимании, это убийство. Как «вспышка» из памяти он помнит, что наносил удар топором по голове ФИО8, но где в тот момент находился ФИО8, (сидел, стоял и т.д.), он не помнит. Где в это время находился Свидетель №1, он также не помнит, но в гараже их было только трое. Он помнит один нанесенный удар, но не исключает, что он наносил и больше ударов. Все удары, которые были обнаружены на теле ФИО8, нанес он, так как топор никому не передавал и все действия совершил один, просто запомнил только один из них. Какого-либо изначально разговора с Свидетель №1 о его намерении убить ФИО8 не было. Свидетель №1 удары топором по ФИО47 не наносил. Он сообщил, что сможет показать, как он наносил удары по ФИО8, так как думал, что, находясь на месте происшествия, он что-то сможет вспомнить, но не вспомнил, кроме тех фактов, которые были сообщены им ранее. Куда в последующем он дел свою одежду, в которой находился в тот вечер, и топор, которым нанес удары ФИО8, он не помнит, так как был пьян, предполагает, что сжег их, как говорил ранее. Куда могла брызгать кровь ФИО8 от нанесенных им ударов по нему, он сообщить также затрудняется. Подтвердил, что в период с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном помещении 

<

адрес> пгт ФИО4, нанес удары топором по голове ФИО8 от которых тот в последующем скончался. Сколько он нанес ударов, он не помнит, но полностью согласен с текстом предъявленного обвинения в части количества нанесенных ударов, а также в той части, что удары наносил только он и только топором. Свидетель №1 никакого участия в убийстве ФИО8 не принимал. Какой-либо договоренности между ним и Свидетель №1 на убийство ФИО8 не было. Предполагает, что поводом к его агрессии стали слова ФИО8 о его роли на СВО. Какие-либо подробности совершенного им преступления, он сообщить не может, но полностью согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, хочет отметить, что ввиду того, что он накануне убийства употреблял длительное время спиртные напитки, то в своих показаниях может сообщать незначительные неточности, в части времени, некоторых незначительных обстоятельств произошедших событий, но он их сообщает не с целью запутать следствие или избежать наказания, а только ввиду того, что может их сам путать, ввиду его злоупотребления спиртными напитками. Свидетель №1 в убийстве ФИО8 ему не помогал, и заранее какой-либо договорённости между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в темных ботинках с блестящим носком (немного отличается по цвету) от основного цвета, на молнии. Отличительных примет не помнит. При этом подтвердил, что ботинки, обнаруженные в автомобиле Свидетель №1, принадлежат ему, и он был в этих ботинках ДД.ММ.ГГГГ, по предоставленной фотографии ботинок (том 3 л.д.80-86, 93-95, 103-105, 113-116). 

Оценивая показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Сами допросы были проведены с участием защитника, от услуг которого Свидетель №12 А.Н. не отказывался. Перед началом допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, замечаний со стороны подсудимого и защитника при составлении протоколом отсутствовали, о чем имеются подписи. Фактическое участие защитника в данном деле и проводимых следственных действиях подтверждается выданным ордером, наличием подписей адвоката в протоколах допросов. 

Таким образом, суд установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый Свидетель №12 А.Н. давал следователю показания в условиях, когда ему были известны все необходимые и имеющиеся у него процессуальные права, которые, помимо прочего, фактически были обеспечены участием в ходе допросов профессиональным защитником - адвокатом. В связи с указанными выше обстоятельствами, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых приводится ниже по тексту приговора, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренный п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что является супругой ФИО8. В ноябре 2023 года она решила поехать к старшей дочери в 

<

адрес>, так как ей необходимо было ехать в 

<

адрес>, а детей не с кем было оставить. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, чтобы присматривать за внуками. Ее муж ФИО24 остался у них дома по 

<

адрес>.ФИО4, один. Муж недавно пришел с ЧВК, где пробыл 5 месяцев, и не работал. ФИО47 иногда употреблял спиртное, либо один, либо приходили соседи ФИО2. В состоянии опьянения агрессии не проявлял. Она каждый день ему звонила, проверяла, чтобы все было в порядке, чтобы кошку не забывал кормить, звонила также по видеосвязи. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она также созванивалась с ФИО24, по голосу ничего странного она не заметила. В очередной раз она позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. Они пожелала друг другу спокойной ночи. Это был последний раз, когда она разговаривала с ФИО24, слышала его голос. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить мужу, но он не брал трубку. Она решила позвонить Стасу Свидетель №6, попросила его посмотреть, чем занимается супруг, так как на звонки не отвечает. Свидетель №6 сходил, постучал в дверь, в окошко на кухне. Перезвонил ей и сказал, что ФИО24 не отвечает, телевизор работает. Затем ей позвонил Свидетель №7 и спросил, почему не отвечает ФИО24, она сказала, что ей тоже не отвечает, и попросила его посмотреть. Им ФИО24 тоже не отвечал, тогда я их попросила вскрыть гараж, так как запасных ключей не было, а с гаража можно попасть в дом. И вот вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ей сообщил, что ФИО24 умер. В ФИО4 она вернулась только ДД.ММ.ГГГГ, где ей сообщили, что ее мужа зарубили топором, который был у них дома возле верстака, топор среднего размера с обухом светлого цвета. Где сейчас топор, ей неизвестно, ей сказали, что Свидетель №12 его выкин

<

адрес> из дома ничего не пропало. Свидетель №12 ранее приходи к ФИО47, но домой не заходил, общались только в гараже. ФИО8 пользовался №. Указала, что комплектов ключей от дома было три – один у нее, второй в дверях всегда были и третий лежал на холодильнике, пояснила, что ключ, который был в дверях пропал, после чего она поменяла замки.

В связи с возникшими противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, с согласия сторон, в части противоречий: «Всего у них два комплекта ключа от входной двери. Один ключ (запасной) всегда лежал на холодильнике, приехав ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО4, она обнаружила его на своем месте, тот так и лежал на холодильнике. Второй ключ у них постоянно находился в дверях с внутренней стороны, в замочной скважине. То есть, если они куда-то уходили, то пользовались этим ключом, чтобы закрыть входную дверь, а когда приходили домой, вставляли его обратно в замочную скважину с внутренней стороны. Приехав ДД.ММ.ГГГГ домой, она данный ключ не обнаружила, дома его нет, куда тот мог деться, она не знает» (т. 1 л.д. 94-98). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что перепутала количество ключей, так как сейчас сменила замки, думала, ее спрашивают о новом замке.

Показания свидетеля Свидетель №13, который в суде показал, что знаком с ФИО46 с детства. В ноябре 2023 года к нему пришел Свидетель №12, стали распивать спиртное. Затем решили вдвоем пойти к Свидетель №1 в гости. Свидетель №1 был дома, они втроем стали распивать спиртное, впоследствии он уснул у Свидетель №1 в гараже. Проснулся – никого не было, пошел домой. Через неделю узнал об убийстве ФИО47.

В связи с возникшими противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в дневное время. Сколько был времени, он не помнит, но было светло на улице. Во второй половине дня, когда за окном уже потемнело, к нему пришел Свидетель №12 А.Н. Он предложил ему выпить и Свидетель №12 согласился. Распивали спиртное они около 2-3 часов. Выпили около литра водки на двоих. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 18 часов 00 минут Свидетель №12 стал куда-то собираться. Он спросил у него, куда он пошел. Свидетель №12 сказал, что к Свидетель №1. Он предложил пройтись вместе с ним. Свидетель №12 согласился. Они взяли остатки спиртного и пошли к Свидетель №1. Когда они пришли в гараж к Свидетель №1, то выпили по несколько рюмок водки, и он уснул в гараже. Проснулся он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В гараже никого не было. Он позвонил ФИО3, но тот ему не ответил и он пошел домой. Уже в 20 числах ноября 2023 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был убит ФИО8. Какие-либо подробности данного убийства ему не известны (т.2 л.д.1-4). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что у него плохая память на даты, в связи с этим и возникли противоречия.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в инкриминируемом преступлении, являются полученные в ходе предварительного расследования и оглашённые ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей: 

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в январе 2023 года он и Свидетель №12 самостоятельно уехали в 

<

адрес>, далее в 

<

адрес>, оттуда в 

<

адрес>, где подписали контракт с ЧВК «Вагнер». Прошли медицинскую комиссию, после чего их разделили и после прохождения двухнедельного обучения его отправили на территорию ЛНР. Более с ФИО3 в ходе СВО он не виделся. В феврале 2023 года он получил осколочное ранение, которое впоследствии дало осложнение. Проходил лечение в 

<

адрес>. После чего через 

<

адрес> для прохождения реабилитации и лечения его отправили домой, в п.ФИО4. В п.ФИО4 он приехал в 20-ых числах марта 2023 года. Примерно в июле-августе 2023 года, точно сказать не может домой, в п.ФИО4, вернулся ФИО3. Они продолжили общение, встречались, распивали совместно спиртные напитки, разговаривали об СВО. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу п.ФИО4 

<

адрес>, ремонтировал машину, одновременно распивал спиртные напитки (пил настойку «Рябина на коньяке»). Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице еще было светло, он созвонился с ФИО3. Он не помнит Свидетель №12 позвонил ему или он ему. Поговорили о том, кто, чем занимается. Он сказал, что работает в гараже, выпивает, если что, чтобы приходил. Через некоторое время к нему пришел Свидетель №12. На тот момент он уже выпил две бутылки объемом 0,5 литра настойки. Они решили пить водку. Они вместе пошли пешком до магазина «Магнит», расположенный на 

<

адрес> в п.ФИО4, где приобрели водку, 1 бутылку, объемом 0,5 литра, кажется «Пять озер». Когда ходили в магазин, на улице еще было светло, пошли в магазин сразу, как к нему пришел Свидетель №12. Затем они вернулись в гараж, где начали употреблять спиртное, закусывая имевшейся у него соленой рыбой «Язь». Распив купленную бутылку водки, они решили выпить еще и купили еще бутылку водки «Финская» объемом 0,5 литра. Кто покупал водку второй раз, и в каком магазине, он не помнит, он точно в магазин не ходил, а потому либо Свидетель №12 сходил, либо он просил кого-нибудь из знакомых привезти. Весь вечер спиртное распивали вдвоем, никто к ним не приходил, его супруга и дети были дома. В процессе распития спиртного единственной темой для разговора была специальная военная операция. Они обсуждали возможность вернуться обратно на спецоперацию, обсуждали знакомых, кто служил с ними и, кто сейчас служит. В один из моментов речь зашла об ФИО8, который также участвовал в спецоперации. ФИО8 он знает, давно, однако товарищеских отношений с ним не поддерживал никогда, здоровались при встрече, пару раз были в одной компании у его мамы, у него даже его сотового телефона нет. ФИО8 проживал в 

<

адрес> в п.ФИО4, а в 

<

адрес> указанного дома проживает его мама с ФИО2 Стасом. Мама с ФИО47 общалась по-соседски. Один раз, в мае 2023 года, у мамы дома он выпивал с ФИО47 по случаю праздника - «День Победы». Один раз он был дома у ФИО47, кажется ДД.ММ.ГГГГ и был. Точнее был только в гараже, который у него прилегает к дому. В жилой части дома он у ФИО47 никогда не был. Вход в гараж у ФИО47 осуществляется из коридора квартиры. Вход в гараж расположен слева по коридору со стороны входной двери в дом. Когда разговор зашел об ФИО47, он сказал ФИО46, что ФИО47 также воевал в ЧВК «Вагнер». На что Свидетель №12 ответил, что ФИО47 служил в Министерстве обороны РФ. Свидетель №12 лично знал ФИО47, так как они живут на одной улице, Свидетель №12 в 

<

адрес>. В каких отношениях между собой они находятся, он не знает, но среди друзей ФИО46, он ФИО47 никогда не видел. Чтобы решить их спор о том, где служил ФИО47, они решил доехать до него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, может быть, в начале первого часа ночи он и ФИО3 поехали на его автомашине марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

***> к ФИО8. Поехали они от его гаража, где в течение вечера с ФИО22 распивали крепкое спиртное. Они уже были достаточно пьяны. За рулем ехал он, а ФИО3 ехал на переднем пассажирском сидении. Они вдвоем приехали к ФИО8, который проживет в одном доме с его матерью, а именно тот проживал в 

<

адрес>, а его мать - ФИО23 О.В. с его семьей во второй квартире по 

<

адрес> в пгт. ФИО4. Он постучал в дверь к ФИО8, тот им открыл и предложил пройти в его гараж, что они и сделали. Никаких посторонних предметов, оружия, палок, топоров, ножей при нем не было. Алкоголь они тоже с собой не брали. Никакого негативного настроя тогда не было, они ехали просто поговорить за СВО и будущих планах по поездке туда добровольцами. Когда они находились в гараже у ФИО8, он был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, олимпийку и штаны, на ногах он был обут в ботинки черного цвета, на голове была кепка. Данные вещи он уже выдал следствию. Он помнит, что Свидетель №12 был тогда одет в серый пуховик, спортивную шапку темного цвета (точно цвет не помнит), спортивные штаны темного цвета, а вот что именно у него было на ногах, он сейчас точно не помнит. Ранее он говорил о том, что у него на ногах были ботинки, но сейчас понимает, что может ошибаться. Он так изначально сказал, потому что помнит, что Свидетель №12 пришел к нему в гараж в темных зимних ботинках, а вот в какой обуви поехал с ним к ФИО47, он точно сказать не может сейчас, потому что к тому времени он был пьян. Верхнюю одежду на нем он помнит, а вот на ноги он внимания не обращал. Также у него в гараже имелась разная одежда, в том числе две пары сапог по типу «Йети» (или «Етти», не знает правильное написание) - резиновые сапоги. Одна пара с подворотом для весны и осени (как болотники), которые можно развернуть и использовать данные сапоги на высокой воде; а вторая пара без подворота, утепленные, он их использует в холодное время. Свидетель №12 мог пользоваться его одеждой, т.е. тот мог в любое время прийти к нему и взять какую-либо одежду, в том числе данные сапоги, разрешения он у него на это не спрашивал, все происходило само собой. Он не исключает, что Свидетель №12 мог надеть какие-либо из данных сапог, когда находился у него в гараже во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ или, когда они уже поехали к ФИО47 поговорить об СВО. Точно может сказать, что именно он данные сапоги в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ не надевал. Когда они проходили в гараж к ФИО47 через помещение его дома, то он никого посторонних не слышал и не видел. В гараже также никого не было, кроме них троих: его, ФИО47 и ФИО46. Когда они оказались в гараже, то он сел на кресло возле стены, ФИО47 сел на диван справа от входа, а именно на ближнюю ко входу часть дивана. Свидетель №12 никуда не садился, тот просто передвигался по гаражу во время разговора. В ходе разговора они не курили, не выпивали, а именно только вели беседу за СВО, в ходе которой ФИО47 ему подтвердил, что тоже был бойцом ЧВК «Вагнер» и тоже в скором времени собирается в зону СВО. Далее в ходе общения Свидетель №12 начал расспрашивать ФИО47, чем именно последний занимался в зоне СВО, на что он ответил, что был в подразделении, в котором «обнулял» дезертиров, наркоманов иных провинившихся из числа бывших осужденных, которые вступили в ЧВК «Вагнер», т.е. физически убивал данных лиц за какие-либо провинности. Хочет отметить, что в ходе разговора он еще параллельно сидел в своем телефоне в приложении «Вотсап», где у него есть группы на тематику ЧВК «Вагнер», т.е. в ходе разговора он еще параллельно читал новости о ЧВК и сообщения различных пользователей на эту тему. После слов ФИО47, что он «обнулял» бывших «зэков» он с места, подняв взгляд на ФИО47, увидел, что Свидетель №12 находится рядом с ним и замахивается на ФИО47, сидящего на диване, топором, после чего бьет ФИО47 по голове топором два раза, но вот какой частью топора: лезвием или обухом, он не понял, потом что произошло все очень быстро, кроме того, в гараже еще не яркое освещение. Увидев указанные два удара ФИО46 топором по голове ФИО47, он сразу вскочил с кресла на ноги, закричал ФИО46: «Леха, что ты делаешь?!», при этом он растерялся, испугался, вообще не понимал, что происходит. Свидетель №12 что-то невнятно пробормотал, а он со страху выбежал на улицу. Он даже не понял, откуда и где топор взял Свидетель №12, видимо, у ФИО47 в гараже был, потому что они с собой к ФИО47 ничего не брали, он это точно помнит. У него в гараже и дома вообще топора не было, у него его топор лежит в лодке, которая находится у его брата ФИО23 А.А. по 

<

адрес>. Все указанные события в гараже ФИО47, а именно с момента начала разговора втроем до момента нанесения первого удара топором ФИО46 в голову ФИО47 продолжались не более 5-10 минут. Сейчас он может предположить, что Свидетель №12 нанес удары топором ФИО47 именно из-за слов, что тот «обнулял зэков», потому что в ходе разговора они не ссорились, разговаривали спокойно, никакой агрессии не было вообще. Также хочет отметить, что перед приездом к ФИО47, Свидетель №12 ему не говорил, что испытывает к тому неприязненные отношения, что хочет избить или убить ФИО47, вообще никаких предпосылок к насилию не было. Топор, которым нанесены удары ФИО47 по голове ФИО46, он не помнит, все было очень быстро. Про размер топора он высказаться не может, но это был именно топор. Затем, после того, как он увидел, что Свидетель №12 нанес два удара топором по голове ФИО47, он выбежал из гаража. При этом ФИО47 после нанесенных ударов с места не вставал, оставался сидеть на диване, ничего не говорил, хрипел. Когда он выбежал на улицу, то он был напуган и растерян, не понимал, что надо делать. Он сел за руль автомобиля и выгнал его на обочину дороги 

<

адрес>, передом по направлению к 

<

адрес> в сторону спортзала «Виктория». Зачем он это делал, он не может объяснить, был очень напуган, начали приходить мысли, что его тоже могут обвинить в том, что сделал Свидетель №12 с ФИО47. Затем он вышел из машины, пошел домой к маме, которая проживает в 

<

адрес> указанного дома. Свидетель №12 все это время оставался в гараже у ФИО47, что он там делал, он не знает. Почему он к пошел именно к маме, не знает, он вообще не знал, что делать в тот момент. Зайдя к маме, та была дома, Стас - сожитель его мамы, кажется, спал. Он его не видел в доме, с ним не говорил. Маме он ничего рассказывать не стал, та увидела его пьяного и начала высказывать ему за это. Он ей сказал, что просто так к ней заехал, навестить, и если кто-то будет спрашивать про него, то надо сказать, что он был у нее, но ничего ей объяснять не стал. После чего он вышел обратно на улицу. В квартире у мамы он находился не более 3-5 минут, с учетом времени пока стучал во входную дверь. Когда он вышел от матери обратно на улицу, возле входной двери дома ФИО47 он увидел ФИО46. Дверь была закрыта, но была ли та заперта на замок или просто прикрыта, он не знает, не проверял. Свидетель №12 при нем, то ли палкой, то ли лопатой раскидывал снег на подходе к входной двери дома, он подумал, что тот заметает следы.Он спросил у ФИО46: «Может, скорую вызвать?», на что тот ответил, что там уже ничем не помочь, тот все убрал. Он реально тогда был напуган, тем более от увиденного и слов ФИО46, что «уже ничем не помочь», он понял, что ФИО47 мертв, т.е. что Свидетель №12 его убил. Затем, он подошел в своей машине и в это время мимо проехали сотрудники ДПС на служебной машине. Он подождал пока те проедут, так как понимал, что его могут поймать пьяным, а он уже был лишен водительских прав. Когда полицейские проехали, он крикнул ФИО46, что надо ехать. Он собирался ехать домой. Далее Свидетель №12 сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, и они поехали прямо по 

<

адрес> в сторону его дома. Когда Свидетель №12 садился в машину он в руках у него какого-либо пакета, мешка, не видел. При этом в своем состоянии он мог просто не заметить ничего, также не исключает, что тот мог что-либо под куртку спрятать. В машине он находился в возбужденном состоянии, кричал на ФИО46, спросил у него, зачем тот это сделал, за что убил ФИО47. Свидетель №12 ему только сказал, чтобы он молчал и никому ничего не говорил. Больше он ничего ему не сказал и не предлагал. Двигаясь на своей автомашине «Мазда 6» по 

<

адрес>, он увидел сзади его машины автомобиль ДПС, который включил световой сигнал, то есть дал ему понять, что необходимо остановиться. Он помнит, что нецензурно сказал ФИО46, что им конец, тот ответил, что все нормально будет, главное молчать. По требованию полицейских он свернул на 

<

адрес> и остановился возле здания МФЦ. Остановившись, он сразу вышел из машины. К нему подошли два сотрудника ДПС, которые представились и предложили ему пройти в их служебный автомобиль, он подчинился и сел в патрульную машину на переднее пассажирское сидение, один из сотрудников сел на водительское место, еще один сел сзади. Третий сотрудник ДПС остался на улице. В машине ДПС он сразу сознался, что пьяный, так как в тот момент он думал об убийстве ФИО47, а не о том, что за рулем пьяный был и ему может быть какое-то наказание за это. Пока он был в машине ДПС, из его машины на улицу вышел Свидетель №12, о чем-то поговорил с одним из сотрудников ДПС, затем сел в машину. Через некоторое время Свидетель №12 также сел к ним в машину ДПС, где с него взяли объяснение, что тот именно сказал, он не расслышал, не вслушивался, потому что думал об убийстве ФИО47 и что будет дальше. После дачи объяснения Свидетель №12 вышел из машины. В это время он позвонил брату, хотел его попросить, чтобы тот его машину забрал и отвез домой. Его брат - Свидетель №10 приехал на место, но сотрудники ДПС не дали ему забрать машину. Потом он помнит, что Свидетель №12 вновь вышел из его машины и подошел к машине ДПС, говорил, чтобы их отпустили, потому что они участники СВФИО32 из машины ДПС вышел один из сотрудников, у которого Свидетель №12 спросил: «закрывают» ли его, ему ответили, что «закрывают». Тогда тот спросил, может ли он идти. Ему сказали, что Свидетель №12 свободен и может идти, в ответ на это он направился к машине. Из машины ДПС он увидел, что Свидетель №12 подошел к передней пассажирской двери его машины, открыл ее и вытащил из салона какой-то пакет, цвет не помнит. Что именно находилось в том пакете, он на тот момент не знал, потому что когда они ехали к ФИО47, они никаких пакетов с собой не брали, они вообще ничего с собой к нему не брали. Забрав пакет из машины, Свидетель №12 быстрым шагом, можно сказать побежал куда-то, а один из сотрудников ДПС проследовал за ним, что-то сказал, но он не расслышал из машины ДПС. Затем ФИО46 сотрудник ДПС подвел обратно к машине, те о чем-то разговаривали на улице. Затем один из сотрудников ДПС сел в служебный автомобиль и сказал, сотруднику, который сидел за рулем, что у ФИО46 в пакете топор, типа кошку какую-то зарубил. Услышав эти слова, он подумал, что сейчас полицейские все узнают, испугался еще сильнее, но сидел и молчал. Он в тот момент понял, что Свидетель №12 забрал из гаража ФИО47 топор, которым наносил удары ФИО47 по голове. Также он понимал, что на топоре кровь ФИО47, а не кошки, потому что никакую кошку Свидетель №12 не убивал, он топором только бил ФИО47 по голове при нем. Затем он на служебном автомобиле ДПС в сопровождении двух сотрудников был доставлен в отдел полиции. Когда они уезжали, то возле его машины оставался Свидетель №12 и еще один сотрудник полиции. После составления сотрудниками полиции необходимых документов, его поместили в камеру для административно-задержанных, где он находился до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, может еще сообщить, что пока его не водворили в камеру для административно-задержанных, ему на его номер сотового телефона звонил Свидетель №12, тот ему говорил, чтобы он молчал, никому ничего не рассказывал. Он точно не помнит дословно его слова, но суть была такая. Он ему особо ничего ответить не мог, потому что рядом были сотрудники полиции. Он провел ночь в полиции, вышел оттуда ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов. По дороге домой его на автомобиле подобрал знакомый Свидетель №12, который свозил его в магазин, где он купил бутылку настойки, после чего привез его домой. Он ему ничего не рассказывал про события с ФИО47, он вообще никому ничего про это не рассказывал, даже своей жене. Когда он зашел домой, сказал жене, что был на сутках. Затем Костя свозил их в магазин за продуктами, привез обратно и уехал. Времени уже было примерно около 19 часов. Когда он вернулся с магазина домой, то ему позвонил Свидетель №12, но звонил он с незнакомого номера, который он сразу после разговора удалил, боялся, не знает, чего, почему-то мысль пришла в голову, что надо номер удалить. Свидетель №12 по телефону ему сказал, что сейчас придет к нему. В течение нескольких минут ему снова позвонил Свидетель №12 и сказал, что уже в гараже, звонил он ему с того же номера, он его также удалил. Он прошел из дома в гараж, где увидел ФИО46 и Свидетель №13. Он и Свидетель №12 вышли на улицу, а ФИО50 остался в гараже. На улице Свидетель №12 стал ему говорить, что сжег свою одежду, в которой находился у ФИО47. Он посмотрел и увидел, что тот реально был уже в другой куртке и шапке, вот это точно он запомнил, на штаны он внимания как-то не обратил. Тот также ему сказал, что взял его зимние сапоги, типа «Йети», он посмотрел, и тот действительно был в его сапогах, а именно был в зимних, т.е. без подворота. Но вот когда именно тот взял его сапоги, он не понял, сам его не переспросил. Не исключает, что он эти сапоги надел, когда они поехали к ФИО47 накануне перед его убийством. Также еще Свидетель №12 сказал ему, что приходил к нему в гараж ночью, пока он был в полиции, чтобы переночевать, так как боялся, что его будут искать сотрудники полиции. Что Свидетель №12 А.Н. сделал с топором, ему не сказал, он и не спрашивал, но попросил у него палку, похожую на топорище. На его вопрос зачем она ему, Свидетель №12 сказал, что топорище ему нужно для того, чтобы придумать правдоподобную версию с топором, так как топор, которым он убивал ФИО47 видели сотрудники ДПС. Он ему ответил, что топорища у него нет. Свидетель №12 попросил его никому не рассказывать о произошедшем, а версию он придумает сам, просил молчать. ФИО50 их разговор не слышал, так как находился в помещении гаража, рассказывал ли ему о произошедшем Свидетель №12, он не знает, сам он с ФИО50 по этому поводу не говорил. После данного разговора он зашел домой, а Свидетель №12 и ФИО50 остались в гараже, распивали принесенную с собой водку. Когда он зашел домой, ему позвонила мать и сообщила о смерти ФИО47, звонок был в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мать стала интересоваться, не причастен ли он к смерти ФИО47, он ей ответил, что не причастен, на чем закончил разговор. Он ей ничего не рассказывал про убийство ФИО47. Примерно через 5-10 минут ему позвонили из полиции, попросили его подойти в отдел полиции для составления еще каких-то документов по факту остановки его в нетрезвом виде. Когда он уходил Свидетель №12, находился в гараже с ФИО50. Также хочет отметить, что когда его допрашивали в полиции по факту нетрезвого вождения, он не стал рассказывать о том, что было на самом деле, что ФИО47 убил Свидетель №12, он рассказал, что просто подобрал его по дороге случайно, что является неправдой. Он сам лично ФИО8 не трогал, он не помогал убивать его ФИО46. Он к данному преступлению не причастен. Он только виноват в том, что сразу все не рассказал. У него нет претензий к сотрудникам правоохранительных органов, давления на его никто не оказывал. Он решил все рассказать, как есть, так как понял, что не может это держать в себе. Он понял, что поступил неправильно, а именно струсил, испугался рассказать правду. Сейчас он настаивает на своих показаниях, готов их подтвердить на очной ставке с ФИО46. По поводу обнаруженной в его автомашине зимней обуви ФИО46 пояснил, что думает, что Свидетель №12, когда они поехали к ФИО47 или до этого ранее, переоделся у него в гараже в сапоги «Йети» (зимние без подворота), в которых пришел к нему уже ДД.ММ.ГГГГ после его освобождения из полиции, а свою обувь положил к нему в машину. Когда он увидел, что Свидетель №12 нанес первый удар, то не помешали ему, не попробовал остановить, забрать топор, оказать помощь ФИО47, так как он не ожидал такого поворота событий, просто был шокирован, растерялся, они спокойно сидели, разговаривали, а тут такое произошло. Не знает, почему он этого не сделал. Находясь у мамы, не рассказал ей о случившимся, не попросил вызвать полицию, скорую помощь, так как испугался, не знает чего, всей этой ситуации, при нем раньше никогда человека не рубили топором. Сотрудникам ДПС не сообщил об убийства ФИО47, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и как-то подсознательно выгораживал ФИО46, подумал, что их никто не видел, Свидетель №12 сказал, что все будет нормально, тот все убрал. Он повел себя как трус, надо было сразу в полицию, в скорую звонить. Сейчас он понимает, что покрывал убийцу. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции он первоначально дал объяснение, что встретили ФИО46 у 

<

адрес>, когда выходили от мамы и скрыл факт совершения убийства, так как в тот момент он уже боялся за себя, думал на их обоих «повесят», думал не поверят. Но ДД.ММ.ГГГГ он уже одумался и второй раз в полиции говорил правду. Во что был обут Свидетель №12, когда их остановили сотрудники полиции, он не знает, помнит, что тот пришел к нему в ботинках, ему кажется, тот всегда был в ботинках. У него есть сапоги бахилы зимние, типа сапог «Етти». Может Свидетель №12 переобулся у него в гараже, он не знает, не помнит, пьяный был. К протоколу допроса, Свидетель №1 приложил собственноручно нарисованную схему расположения ФИО47, ФИО46 и Свидетель №1 в гараже в момент нанесения ФИО46 удара топором в область головы ФИО47, которая прилагается к протоколу допроса на 1 листе. В ходе проведенного следственного действия – проверки показаний на месте, Свидетель №1, показал, как развивались события по адресу: пгт ФИО4 

<

адрес>, как Свидетель №12 ударил ФИО47 топором по голове два удара (т. 1 л.д. 138-147, л.д.148-153, л.д. 154-168).

- Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с сожителем. Легла спать в 20 часов, а ее сожитель лег примерно в 23 часа. Примерно около часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартиру кто-то вбежал и начал кричать «мама-мама», она поняла, что это ее сын Свидетель №1. Она вышла к нему в прихожую, увидела, что сын сильно напуган, его сильно трясло. Она его спросила, что случилось, на что тот только сказал, что если кто-то будет за него спрашивать, то нужно говорить, что он был у нее и все. Затем он выбежал из квартиры. Ее его поведение взволновало, она начала одеваться, вышла на улицу, никого рядом с домом не было, машины ее сына марки «Мазда 6» у дома не было. Она подумала, что у ее сына что-то произошло дома, поэтому решила ехать к нему и проверить его семью. Начала вызывать такси, но свободных машин не было, только с ожиданием до 30 минут. Тогда она взяла свой велосипед и поехала к своему сыну. Она ехала по 

<

адрес>, и тогда ей позвонил ее сын ФИО21 и сказал, что надо разбудить ее второго сына Свидетель №10, чтобы тот ехал за его машиной, так как по дороге домой его пьяного остановили сотрудники ДПС и сейчас повезут в полицию. Она тогда поехала к своему сыну по адресу: 

<

адрес>, где разбудила ФИО26 и сказала, что ему не может дозвониться брат и надо ехать за его машиной, так как ФИО21 пьяного поймали полицейские. ФИО26 собрался и поехал к ФИО21, а она поехала домой. Затем, через некоторое время ей позвонил ее сын ФИО26 и сказал, что ФИО21 вместе с машиной забрали в полицию. Затем она легла спать. Примерно, в начале пяти часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала крик с улицы: «ФИО27, пошли покурим», она узнала, что это был голос ФИО3. Она оделась, вышла на улицу, где увидела ФИО3, который был пьян, на улице он был один. Они с ним покурили на улице, он ей сказал, что снова поедет на СВО. Она ему начала говорить, что он пьянствует и не работает. Свидетель №12 в момент их встречи был одет в черную куртку, остальную одежду и обувь она не запомнила. В руках с собой у ФИО46 ничего не было. Они покурили минут пять и разошлись. Примерно около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель Стас, который сообщил, что ФИО47 нашли убитым. Затем она перезвонила своему сыну, рассказала о том, что ФИО47 нашли убитым, спросила, не его ли это рук дело, на что он ей ответил, что это точно не он, чтобы она таких мыслей до себя не допускала, и положил трубку, никаких подробностей он ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, к ней домой пришел ее сын ФИО26. Она начала ему рассказывать свои переживания, что ФИО21 может быть причастен к убийству ФИО47, что он ночью был весь на взводе и напуган. На что ФИО26 ей сказал, что ФИО21 не может быть убийцей. Также он ей рассказывал, что у ФИО46 был какой-то пакет, когда он его подвозил домой, после того как ФИО21 повезли в полицию. Она спросила ФИО26, в какой куртке был Свидетель №12, когда ФИО26 его подвозил до дома, на что сын ей ответил, что Свидетель №12 был в какой-то серой куртке и при нем был пакет, более тот ничего ей не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ она лично разговаривала с ФИО21 у него дома, и он ей рассказал, что он с ФИО46 поехали в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к ФИО47. Сидели втроем разговаривали в гараже, затем в ходе разговора о ЧВК «Вагнер» Свидетель №12 топором нанес два удара по голове ФИО47, тот, увидев это, испугался, выбежал на улицу, а потом уже забежал к ней домой. Сын ей «Божился» в разговоре, что он ФИО47 не трогал вообще, что его убил именно Свидетель №12. Подробности она у сына не выясняла, потому что он очень сильно переживает за эту ситуацию. Также она может сказать, что она неоднократно бывала в гараже у ФИО47, и видела у него там топор. Последний раз она была у ФИО47 в гараже ДД.ММ.ГГГГ, они немного выпили по-соседски, тогда топор лежал на полу, слева у стены. Рукоятка (черенок) была на топоре новая, выполненная из светлого дерева. Длина черенка была примерно на глаз 45 см. Она сама лично никаких громких звуков в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража ФИО47 не слышала. Думает, что если бы там была ругань, крики и т.п., она бы точно услышала, потому что она спит чутко, а у них слышимость хорошая (т. 1 л.д. 185-188).

- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ФИО8 он знает примерно с 2011 года, отношения с ним хорошие, соседские. Иногда ходили в гости друг к другу, вместе отмечали ДД.ММ.ГГГГ за одним столом. Никогда с ним не ссорились, жили дружно. С женой ФИО24 не ругался, конфликтов у него ни с кем он не наблюдал. Сам по себе ФИО24 был веселым человеком, но последнее время много выпивал. Особенно он начал много пить после того, как вернулся с СВО. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был дома с сожительницей ФИО25. Она легла спать примерно в начале 21 часа, а он смотрел телевизор, но примерно в 23 часа он сам лег спать. Примерно в час ночи, точное время сказать не может, он услышал, что к ним в квартиру зашел сын ФИО25 - ФИО21, который кричал «мама- мама». Он подумал, что он опять напился, не стал обращать на это внимание, продолжил спать, а его сожительница ФИО25 вышла к сыну в прихожую. Он не слышал, о чем они там говорили, так как сразу уснул и проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО25 уже не спала, была дома, больше у них дома никого не было. ФИО25 ему рассказал утром, что ФИО21 пьяным поймали ночью полицейские и «закрыли на сутки». Он в подробности вдаваться не стал, потому что это ее сын, пусть сама с ним разбирается. Около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая попросила его проверить ФИО24, так как она с утра не может до него дозвониться. Он прошел к его входной двери, постучал в нее, но никто не открыл. За ручку он дергать не стал. Далее он подошел к окну, постучал в окно. Никто ему не отвечал. Он подумал, что ФИО24 спит. Затем он пошел обратно домой и сказал Потерпевший №1 по телефону, что ФИО24 не отвечает. Он ей сказал, чтобы та звонила участковому Свидетель №7, чтобы он открывал входную дверь. Через некоторое время к дому подошли два полицейских, один из них был Свидетель №7, а второго он не знает. Они втроем попытались зайти в дом, но оказалось, что входная дверь была запертая. Он принес лом, с помощью которого они вскрыли гаражные ворота. Зайдя в гараж, он увидел, что там включено электроосвещение, а посередине гаража ногами к шкафу лежало тело мужчины. Труп лежал на паласе, при этом труп был накрыт частью паласа сверху, поэтому лица трупа он не видел, к нему сам не подходил. Полицейские сказали, что надо выйти, чтобы не наследить, что он и сделал, а затем пошел домой, сказав, что если он понадобится, то он будет дома. Обстановка в гараже нарушена не была, следов погрома или драки он не заметил. Он только успел заметить, что на части паласа, которая накрывала труп, была кровь, т.е. она пропитала палас. Топора в гараже он не видел. Он видел только ноги трупа, остальная часть была накрыта паласом. Однако по штанам он понял, что это лежит труп ФИО8, потому что в тех штанах, которые были на трупе, дома постоянно ходил ФИО8. При этом он точно знает, что у ФИО24 в гараже был топор, черенок к которому он делал сам. Черенок был выполнен из светлого дерева, длина черенка была примерно 40 см. Само топорище было металлическое средних размеров: высота примерно 15 см., длина лезвия около 10 см. Он данный топор у него неоднократно видел в гараже. Последний раз он заходил к нему в гараж ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей, но на топор он внимания тогда не обратил, при этом точно может сказать, что ранее он неоднократно его видел у него в гараже. Он сам лично никаких громких звуков в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража ФИО47 не слышал, хочет заметить, что слышимость у них хорошая между квартирами. Свидетель №1 после того, как тот к ним забегал ночью ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, не разговаривал с ним. Сожительница ФИО25 ему про убийство ФИО47 ничего не рассказывала, кроме того, что ее сын ФИО21 не убивал ФИО47, он ее сам не расспрашивал об этом. К своему допросу прилагает рисунок топора, который он видел у ФИО8 в гараже (т. 1 л.д. 189-193);

- Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в октябре или ноябре 2022 года ФИО8 ушел участвовать на специальную военную операцию. Уходил он на службу от военного комиссариата пгт ФИО4 или же ушел в ЧВК «Вагнер», ему не известно. Чем конкретно ФИО33 занимался на СВО, ему не известно, он ему об этом особо не рассказывал, но пару раз он слышал от него, что он был штурмовиком. Вернулся с СВО он, как помнит, в марте 2023 года, ввиду того, что был ранен, проходил лечение, а затем решил остаться на некоторое время дома. После возвращения с СФИО35 занимался домашними делами, трудоустроен нигде не был. Неоднократно при встречах, он слышал, что он планировал опять заключить контракт и вернуться участником на СВО через ЧВК. ФИО8 жил с женой в 

<

адрес> пгт. ФИО4. В данном доме был гараж. Гараж был утеплен и по этой причине, когда к ФИО8 приходили гости, то он общался и употреблял с ними спиртное именно в гараже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заходил в гости к ФИО34 тот момент он употреблял спиртные напитки, как помнит, был один в гараже. Настроение у него было хорошее, они с ним покурили, и он пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел мимо дома ФИО8 и решил зайти к нему в гости. Дверь в квартиру и гараж была закрыта. Он постучался в дверь, в окна, ему никто не открыл. Не исключает, что он мог и позвонить по телефону, но ему никто не ответил. Ничего подозрительного вокруг дома он в тот момент не увидел. Он предположил, что ФИО8 может спать дома ввиду того, что накануне употреблял спиртные напитки и по этой причине не стал переживать за ФИО47, предположив, что к вечеру указанного дня он ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ему ФИО8 так и не перезвонил. Он стал переживать за него, предполагая, что с ФИО47 что-то могло случиться (сердце прихватило и т.д.). Он позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался у нее, звонил ли ей муж ДД.ММ.ГГГГ. Она ему ответила, что уже целый день не может дозвониться до ФИО8 и он ей не перезванивает. Он понял, что необходимо срочно попасть в дом к ФИО47, опасаясь, что ему плохо. В тот момент на смене находился УУП ФИО43 Он попросил его на служебном автомобиле проследовать с ним по адресу проживания ФИО8 ФИО49 согласился, и они на служебном автомобиле проследовали по адресу проживания ФИО47. По прибытию, он еще раз постучал в окна и двери дома, но ответа не последовало. Он опять позвонил ему на телефон. В этот момент он услышал, что телефон ФИО47 находится где-то на кухне квартиры (звук шел оттуда), но трубку никто не брал. Входная дверь в квартиру была закрыта. В тот момент, когда он и ФИО49 находились у входа в квартиру, как помнит, на улицу вышел сосед ФИО8 из 

<

адрес> - Свидетель №6 Стас. Не исключает, что они могли его позвать для того, что бы он помог им открыть дверь в квартиру к ФИО8, Свидетель №6 принес из своей квартиры лом или пешню, уже точно не помнит. Они втроем вставили лом в дверь гаража, и, надавив на нее, вырвали замок, после чего дверь в гараж открылась. Как только дверь открылась, он сразу увидел, что на полу, завернутым в ковер лежал ФИО8. Вокруг него было много крови. Он сразу запретил кому-либо входить в гараж и сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Никто из присутствующих к трупу не подходил, они закрыли дверь в гараж и стали ожидать прибытия следственно -оперативной группы. О том, что в ковре был завернут труп ФИО8, он сразу понял так как знал его комплектацию. Был ли нарушен общий порядок в гараже, ему не известно, он на это не обратил внимания. Был ли у ФИО8 в гараже топор, он не помнит (т. 1 л.д. 194-197);

- Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 198-200);

- Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Совместно с ним в наряде находились инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 Патрулирование улиц п.ФИО4 они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №3, он сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 на заднем сидении. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> в п.ФИО4 по направлению 

<

адрес>, возле 

<

адрес> припаркованным к обочине, они увидели автомобиль «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль был припаркован передом в направлении к ним, навстречу. Возле указанного автомобиля, возле водительской двери стоял ранее ему знакомый Свидетель №1. Знаком по роду деятельности, как многократный нарушитель правил дорожного движения. 

<

адрес> была хорошо освещена, а потому по внешнему виду Свидетель №1 им показалось, что тот находится в состоянии опьянения. Рядом с Свидетель №1 других людей не было, был ли кто-то в салоне его автомобиля он не увидел, не видно было. Проехав мимо автомобиля Свидетель №1, они повернули на 

<

адрес>, затем на переулок Солнечный и остановились в переулке Весенний, откуда просматривалась 

<

адрес>, то есть направление предполагаемого пути движения автомобиля Свидетель №1 Примерно в 01 час 15 минут, они увидели автомобиль Свидетель №1, проезжающий мимо них по 

<

адрес> сигнал, они начали преследовать автомобиль Свидетель №1, однако тот не останавливался. Они проследовали за автомобилем Свидетель №1 по 

<

адрес>, затем повернули на переулок Солнечный, затем на 

<

адрес>, после чего на 

<

адрес>, где Свидетель №1 остановился около 

<

адрес>. Они остановились рядом. Он и Свидетель №2 вышли из машины. Свидетель №1 сразу сам вышел из машины и начал предъявлять им претензии, а именно, высказывать недовольство его остановкой, говорить, зачем они «их», говорил именно во множественном числе, остановили, они служили в ЧВК «Вагнер». Свидетель №1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, так как имелись явные признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 прошел в служебный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №3 начал проводить с ним процессуальные действия по установлению состояния алкогольного опьянения и составлению соответствующих документов. Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сидение. В это время из автомобиля Свидетель №1, со стороны передней пассажирской двери, вышел мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения и спросил его, за что Свидетель №1 посадили в служебный автомобиль. Он ответил за то, что пьяный ездит и попросил данного мужчину представиться. Тот сказал, что его зовут ФИО3. Ранее данного гражданина не знал. Затем Свидетель №12 сел обратно на переднее пассажирское сидение автомобиля Свидетель №1. Он подошел к автомобилю Свидетель №1 со стороны водительской двери, открыл ее и попросил данного мужчину заглушить автомобиль. На что он ответил, что автомобиль не его, как заглушить не знает. Он вернулся обратно к служебному автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение. В это время Свидетель №12 вновь вышел из автомобиля Свидетель №1 и подошел к их автомобилю, начал говорить им, что Свидетель №1 надо отпустить, он участник боевых действий, воевал на СВО в составе ЧВК «Вагнер». По внешнему виду ФИО46 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 вышел из автомобиля и начал успокаивать ФИО46, говорить, чтобы он не мешал работать сотрудникам ДПС. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №1, которое показало положительный результат, он вышел из патрульного автомобиля и позвал ФИО46 в патрульный автомобиль для дачи объяснения. Он сел на заднее сидение, дал ему объяснение, пояснив, что он и Свидетель №1 ремонтировали в гараже автомобиль, в каком не сказал, после чего сели в машину Свидетель №1 и поехали по домам, когда их они и остановили. В процессе, когда Свидетель №12 давал объяснение, Свидетель №1 позвонил кому-то с сотового телефона и буквально через минут 5 к ним подъехал автомобиль, из-за руля которого вышел знакомый ему житель п.ФИО4, который является братом Свидетель №1 Затем Свидетель №12 вышел обратно на улицу. ФИО23 А. в это время подошел к водительской двери служебного автомобиля и поздоровался с Свидетель №3, и он его подозвал к себя, спросив цель его визита. ФИО23 поинтересовался, можно ли забрать машину Свидетель №1, он ответил, что нельзя. Тогда ФИО23 сел в свою машину и уехал. После этого он вышел из служебного автомобиля, чтобы вызвать следственно-оперативную группу и сделать сообщение в ОМВД России по 

<

адрес>. В это время, находясь на улице возле служебного автомобиля спиной к Свидетель №2 и ФИО3, он услышал, что Свидетель №2 побежал и начал его звать. Обернувшись, он увидел, как Свидетель №2 примерно в 15 метрах от автомобиля Свидетель №1 остановил убегавшего от него ФИО46. Он подошел к ним и Свидетель №2 указал ему на лежащий на земле мешок, подобие как от муки или сахара, внутри которого лежали какие-то тряпки и топор, топорище которого было обмотано черным полиэтиленовым пакетом, на черенке топора были капли красного цвета, в виде брызг. Топор был примерно 40-45 сантиметров в длину, типа хозяйственного, рукоятка светлого цвета из дерева. Он спросил у ФИО46, почему топор в красных каплях. Свидетель №12 ответил, что у него больная кошка, которую он зарубил. Место, где зарубил не говорил, сказал, что зарубил не дома, чтобы дети не видели. Он сказал ему забрать пакет и идти к патрульному автомобилю. Свидетель №12 взял пакет и проследовал вместе с ними к патрульному автомобилю. Свидетель №12 был одет в шапку спортивную серого цвета, куртку, как пуховик серого цвета, спортивные штаны тоже темного цвета, на ногах у него были обуты сапоги теплые зимние, с высоким голенищем, как «Етти». Следов похожих на кровь он на одежде ФИО46 не видел, темно было, может не заметил. Так как не было дежурной машины ОМВД, он сказал Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы на служебном автомобиле ДПС они отвезли Свидетель №1 в отдел полиции, а сам остался с ФИО46 возле автомобиля Свидетель №1. Все это время мешок с топором находился в руках у ФИО46. Оставшись наедине, Свидетель №12 вел себя адекватно, спокойно, рассказывал о том, как проходил службу на СВО. Через некоторое время подъехал Свидетель №3 с дознавателем Свидетель №16, которая проводила осмотр транспортного средства Свидетель №1. Затем он отогнал автомобиль Свидетель №1 к отделу полиции. Свидетель №3 по просьбе ФИО46 позвонил Свидетель №10, которого попросил отвезти домой ФИО46. Через некоторое время подъехал ФИО23 на своем автомобиле. Свидетель №12 вместе с мешком, который держал в руках, сел в машину к ФИО23 и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что в 

<

адрес> пгт ФИО4 обнаружен труп ФИО8 и к совершению данного преступления может быть причастен Свидетель №12 А.Н., который был совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле в момент его остановки. В тот момент в ОМВД России по 

<

адрес> находился Свидетель №1 и он совместно с его коллегой, заступившим на смену (Свидетель №15) спросили у Свидетель №1, знает ли он, где находится Свидетель №12 А.Н. Свидетель №1 сообщил, что не знает. После этого он, Свидетель №15 и Свидетель №1 проследовали по месту жительств последнего. По прибытию, с разрешения Свидетель №1 они вошли в его дом. Свидетель №15 преследовал в жилую часть дома, а он пошел в гараж. В тот момент в гараже стоял какой-то автомобиль и за автомобилем он увидел ФИО3, который попытался спрятаться от него. Он предложил ФИО3 преследовать в отдел полиции и Свидетель №12 А.Н. согласился на его предложение. В тот момент Свидетель №12 А.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути следования в ОМВД России по 

<

адрес> они с ФИО3 не разговаривали и по прибытию передали его сотрудникам уголовного розыска (т. 1 л.д. 201-205, т.2 л.д.7-9);

- Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на дежурстве по патрулированию улиц п.ФИО4. Заступил на дежурство в составе наряда ДПС, совместно с инспекторами Свидетель №9 и Свидетель №3 Патрулирование улиц они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №3, он сидел на заднем пассажирском сидении, Свидетель №9 на переднем пассажирском сидении. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> в п.ФИО4 по направлению 

<

адрес>, возле 

<

адрес> припаркованным к обочине, кто-то из коллег (Свидетель №9 или Свидетель №3, может вместе), увидели автомобиль «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль был припаркован передом в направлении к ним навстречу. Свидетель №9 сказал, что рядом с автомобилем стоит Свидетель №1, который, скорее всего, находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 ранее ему знаком не был. Проехав мимо автомобиля Свидетель №1, они остановились в переулке Весенний, откуда просматривалась 

<

адрес>, то есть направление где возможно поедет Свидетель №1 Примерно в 01 час 15 минут, они увидели автомобиль Свидетель №1, проезжающий мимо них по 

<

адрес> сигнал, они начали преследовать Свидетель №1, но он не останавливался. Они проследовали за автомобилем Свидетель №1 и он остановился на 

<

адрес> возле здания МФЦ. Они остановились рядом. Он и Свидетель №9 вышли из машины. Свидетель №1 сразу сам вышел из машины и начал предъявлять им претензии, а именно высказывать недовольство его остановкой. Свидетель №1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, так как имелись явные признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 прошел в служебный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сидение, сразу признав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 начал проводить с ним процессуальные действия по установлению состояния алкогольного опьянения и составлению соответствующих документов. Он сел на заднее пассажирское сидение. Свидетель №1 был одет в спортивный костюм черного, либо темно-синего цвета, на голове была кепка, какая была обувь, он не обратил внимание, но, когда его помещали в камеру для административно-задержанных ОМВД России по 

<

адрес> он видел, что Свидетель №1 был в черных полуспортивных ботинках на шнурках. В это время из автомобиля Свидетель №1, со стороны передней пассажирской двери вышел мужчина, невысокого роста, который начал разговаривать с Свидетель №9, о чем они говорили, он не слышал, но буквально сразу данный мужчина сел обратно в автомобиль Свидетель №1. Он данного мужчину видел впервые. В настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО3. Затем Свидетель №9 вернулся обратно к служебному автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение. В это время Свидетель №12 вновь вышел из автомобиля Свидетель №1 и подошел к их автомобилю, начал говорить им, что Свидетель №1 надо отпустить. Он вышел из автомобиля и начал успокаивать ФИО46, говорил ему, чтобы он не подходил к служебному автомобилю, ведется видеосъемка. Тот сказал, что понял и начал ему рассказывать, как служил в зоне специальной военной операции. Затем Свидетель №9 позвал ФИО46 в служебный автомобиль для дачи объяснения, он оставался на улице. Через некоторое время к месту их стоянки подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, который подошел к служебному автомобилю ДПС и спросил у Свидетель №9 можно ли забрать машину Свидетель №1. Свидетель №9 ответил, что нельзя и данный мужчина, сев обратно в свою машину, уехал. Затем Свидетель №12 вышел обратно на улицу из служебной машины. Он сказал ФИО46, что процедура с Свидетель №1 будет длиться долго и он может идти домой. Свидетель №12 был одет в шапку серого цвета, пуховик серого цвета, спортивные штаны темного цвета, на ногах были большие зимние сапоги зеленого цвета. В это время Свидетель №9 вышел из служебного автомобиля, чтобы вызвать следственно-оперативную группу и сделать сообщение в ОМВД России по 

<

адрес>. Он еще раз повторил ФИО46, что он может идти домой. Тогда Свидетель №12 подошел к автомобилю Свидетель №1, открыл переднюю пассажирскую дверь и что-то взяв из салона, засунул себе за пазуху, после чего пошел в сторону 

<

адрес> наблюдал за указанными действиями ФИО46, а потому обратил внимание на то, что он что-то взял из салона и сказал ему остановиться, однако Свидетель №12 начал убегать. Он побежал за ним, позвав одновременно Свидетель №9, и буквально через 15 метров догнал его, схватив за плечи. В этот момент Свидетель №12 своей правой рукой вытащил из-за пазухи какой-то толи пакет, толи мешок, в котором он увидел рукоятку топора. Он тут же сказал ему выкинуть топор, повторив это дважды. Свидетель №12 выкинул пакет и пакет раскрылся. В пакете он увидел топор, топорище которого находилось еще в одном пакете, рукоятка топора и видимая небольшая часть топорища были в красных пятнах, похожих на кровь, также в пакете он увидел тряпки, среди которых была перчатка серого цвета, которая также была запачкана каким-то веществом красного цвета, похожим на кровь. Топор был примерно размерами 40-50 см., топорище из металла не окрашенного темного цвета, обух топора выполнен из дерева светлого цвета, на конце изогнут, как бы под обхват руки. В это время подошел Свидетель №9 На вопрос, почему топор и перчатка в крови, Свидетель №12 ответил, у него больная кошка, которую он зарубил, подальше от дома, чтобы не видел ребенок. Место, где зарубил, не сказал. Свидетель №9 сказал ему забрать пакет и идти к патрульному автомобилю. Свидетель №12 взял пакет и проследовал вместе с ними к патрульному автомобилю. На одежде ФИО46 явных следов крови, либо следов красного цвета он не видел, не всматривался, да и на улице темно было, освещение от рядом стоящего уличного фонаря было тусклым. Так как не было дежурной машины ОМВД, Свидетель №9, сказал ему и Свидетель №3, чтобы на служебном автомобиле ДПС они отвезли Свидетель №1 в отдел полиции, а сам остался с ФИО46 возле автомобиля Свидетель №1. Они привезли Свидетель №1 в полицию, где он собирал дальнейший административный материал в отношении него, а Свидетель №3 поехал за дознавателем. В процессе пока они находились с Свидетель №1 вдвоем в отделе полиции он подозрительно себя не вел, высказывал недовольство тем, что его остановили. Затем Свидетель №1 был помещен в камеру для административно-задержанных (т. 1 л.д. 206-210);

- Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на дежурстве по патрулированию улиц п.ФИО4. Заступил на дежурство в составе наряда ДПС, совместно с инспекторами Свидетель №9 и Свидетель №2 Патрулирование улиц они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. За рулем находился он, Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском сидении, Свидетель №9 на переднем пассажирском сидении. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он и Свидетель №9 увидели автомобиль «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у обочины дороги. Он знал, что это автомобиль Свидетель №1, который часто привлекается к ответственности по линии ГИБДД, в том числе на данный момент он был лишен права управления транспортным средством. Свидетель №1 в тот момент стоял возле его автомобиля. Они решили, что скорее всего Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Других лиц он вокруг не видел, может, не обратил внимания, так как смотрел на Свидетель №1, может быть у него кто-то был в салоне автомобиля, но он также не обратил внимания. Проехав мимо автомобиля Свидетель №1, они остановились в переулке Весенний, откуда просматривалась 

<

адрес> предположили, что Свидетель №1 поедет именно по 

<

адрес> в их направлении. Примерно в 01 час 15 минут, они увидели автомобиль Свидетель №1, проезжающий мимо них по 

<

адрес> сигнал, они начали преследовать Свидетель №1, но он не останавливался. Они проследовали за автомобилем Свидетель №1, через 

<

адрес>, переулок Солнечный и 

<

адрес> и, свернув на 

<

адрес>, Свидетель №1 остановился на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Они остановились рядом. Свидетель №2 и Свидетель №9, вышли из машины, он остался в служебном автомобиле. Свидетель №1 вышел из машины, о чем-то поговорил с Свидетель №2 и Свидетель №9, после чего прошел в их служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. На заднее сидение сел Свидетель №2 Свидетель №9 остался на улице. Свидетель №1 сразу признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал проводить процессуальные действия с Свидетель №1, которые обычно проводят с водителями, у которых имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Свидетель №1, несмотря на то, что признал опьянение, все же начал возмущаться, спрашивать, зачем они его остановили, говорил, что воевал в ЧВК «Вагнер», спрашивал, почему сотрудники полиции «вагнеров» не уважают. В процессе оформления Свидетель №1 он видел, что из его автомобиля выходил какой-то мужчина. Сейчас ему известно, что его фамилия Свидетель №12. Во что был одет Свидетель №12, он не помнит, но на ногах у него были большие сапоги, тот еще потом говорил Свидетель №2, что из-за них не смог убежать. В целом он внимания на ФИО46 не обращал, разговаривал с Свидетель №1 и смотрел в бланки документов, чтобы не допустить ошибку. Свидетель №2 и Свидетель №9 поочередно заходили в служебный автомобиль. Затем Свидетель №12 подошел к служебной автомашине и начал выражать недовольство тем, что они их остановили, просил отпустить Свидетель №1. Свидетель №2 вышел из машины и начал успокаивать ФИО46. Затем Свидетель №9 позвал ФИО46 в служебный автомобиль для дачи объяснения. Объяснение Свидетель №9 брал с ФИО46 на заднем сидении. В это время Свидетель №1 позвонил кому-то из своих родственников и через несколько минут к месту подъехал автомобиль, из которого вышел ранее ему знакомый Свидетель №10, он с ним учился в одном колледже. ФИО23 подошел к водительской двери автомобиля, поздоровался с ним. Свидетель №9 подозвал его к себе и поинтересовался, зачем он приехал. ФИО23 сказал, чтобы забрать машину Свидетель №1, однако Свидетель №9 пояснил, что машину забрать нельзя и ФИО23, сев в свою машину, уехал. Затем Свидетель №12 вышел обратно на улицу из служебной машины и о чем-то на улице разговаривал с Свидетель №2 Свидетель №9 также вышел из служебного автомобиля, чтобы вызвать следственно-оперативную группу и сделать сообщение в ОМВД России по 

<

адрес>. Он оставался в машине с Свидетель №1, когда услышал снаружи крик Свидетель №2, который кричал ФИО46, чтобы тот остановился. Он посмотрел и увидел, как Свидетель №12 убегает от Свидетель №2, однако он его догнал и схватил за плечи. Он увидел в руках у ФИО46 какой-то сверток, который он выбросил на землю. Затем Свидетель №9 и Свидетель №2 подвели ФИО46 обратно к месту их стоянки. Что было в свертке, он сам не видел, но Свидетель №2 сказал, что в пакете топор, которым Свидетель №12 зарубил кошку. Так как не было дежурной машины ОМВД, Свидетель №9, сказал ему и Свидетель №2, чтобы на служебном автомобиле ДПС они доставили Свидетель №1 в отдел полиции, а сам остался с ФИО46 возле автомобиля Свидетель №1. Они доставили Свидетель №1 в полицию, где Свидетель №2 остался с ним для оформления документов, а он поехал за дознавателем Свидетель №16 Приехав с дознавателем обратно на место происшествия, Свидетель №12 попросил его позвонить ФИО23, чтобы тот отвез ФИО46 домой. Он позвонил ФИО23 и тот приехал, забрав ФИО46. Свидетель №12 уехал вместе с пакетом, в котором, как он понял, у него был топор. Визуально на одежде ФИО46 он пятен красного цвета, похожих на кровь, не видел, но было темно, и он мог не заметить. После того, как дознаватель произвела осмотр, он повез ее в отдел полиции, а Свидетель №9 сел за руль автомобиля Свидетель №1 и отогнал его к зданию полиции (т. 1 л.д.211-214);

- Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался своим делами. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал с семьей. В указный день около 02 часов 00 минут, точно не помнит, его разбудила его мама, которая пришла к нему домой. Она ему сообщила, что ей звонил ФИО21 и сообщил, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции в районе магазина «Купец» на 

<

адрес> пгт ФИО4. При этом мама попросила его доехать до указанного места и узнать все поподробнее. Он согласился. В тот момент он заметил, что у него в телефоне есть два пропущенных звонка от ФИО21, которые поступили в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты, но он на них не ответил, так как не слышал их. У него на телефоне имеется автоответчик, который включается, если он не отвечает на телефонный звонок. Он встал, завел машину и на ней проследовал в сторону магазина «Купец» на 

<

адрес> к указанному месту, он издалека заметил включенные проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС. Он подъехал к указанному месту. Рядом со служебным автомобилем был припаркован и автомобиль его брата. Его брат находился в машине сотрудников ДПС. С братом он не разговаривал. Кто-то из сотрудников ДПС, не помнит, кто именно, ему сообщил, что Свидетель №1 опять управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №12 А. в это время находился рядом с автомобилем сотрудников ДПС. Как помнит, был одет в светлый пуховик, что у него было на ногах, он не помнит. Он спросил у сотрудников ДПС, можно ли ему будет забрать автомобиль Свидетель №1. Кто-то из сотрудников полиции ему сообщил, что забрать автомобиль нельзя, так как они вызвали следственно оперативную группу. Свидетель №12 А. в тот момент по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что он не смог забрать автомобиль, то Свидетель №12 обратился к нему с просьбой отвезти его домой. Он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №12 сможет уехать домой, только после того, как даст объяснение относительно того, что Свидетель №1 управлял автомобилем. Так как он не хотел находиться на улице, то он сел в свой автомобиль и поехал домой. Таким образом, он находился у служебного автомобиля около 3 минут. Когда он приехал домой, то даже не успел раздеться, как ему позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщил, что они получили объяснение от ФИО46 и его можно забрать. Он сел в свой автомобиль и вновь проследовал к магазину «Купец». Приехав, Свидетель №12 А., увидев его, сразу проследовал к автомобилю Свидетель №1 и достал из салона, как ему показалось какой-то пакет, и проследовал с ним в его машину, при этом сел на переднее пассажирское сидение. Что у него было в пакете, он у него не спрашивал, сам он ему об этом ему ничего не рассказывал. Второй раз он находился возле служебного автомобиля около 5 минут. Во время следования домой к ФИО3, как помнит, с ним они не общались, в пути находились около 2-3 минут. После этого он остановился возле дома ФИО3, и он вышел из салона, при этом забрал пакет с собой. Он видел, как Свидетель №12 пошел в сторону дома, но зашел ли он в него, он не видел, так как поехал к себе домой. Следов крови на одежде ФИО46 он в тот момент не видел, точнее даже не обратил на это внимание. Более с ФИО46 он не встречался. В тот момент ему ничего не было известно о том, что произошло убийство ФИО35 данном факте ему стало известно спустя пару дней, от кого-то из знакомых. Ему было известно, что в момент убийства ФИО47 присутствовал и его брат Свидетель №1, но он с ним на эту тему никогда не общался и он ему ничего об этом не рассказывал (т. 1 л.д.223-227);

- Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее муж (Свидетель №12 А.Н.), как она помнит все время, находился дома и занимался домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов 00 минут ушла на работу. Дома оставался муж и ее дочь ФИО1. Когда она уходила, они еще все спали. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла домой на обед. ФИО22 находился дома, был трезв, занимался домашними делами. ФИО1 в тот момент собиралась в школу. В 13 часов 45 минут она ушла на работу. В обеденное время ФИО22 ей сообщил, что хочет в этот день около 16 часов 00 минут дойти до своей мамы, которая приживает по адресу: пгт ФИО4 

<

адрес>, квартира как помнит 7. Он хотел помочь ей собрать шкаф, который она купила. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она вернулась с работы. ФИО22 дома не было. Она позвонила его маме, и она ей подтвердила, что он находится у нее. Она стала заниматься домашними делами и ожидать ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут она позвонила ФИО22, чтобы спросить, где он находится. Он ей ответил, что находится у Свидетель №1 в гараже, и они употребляют спиртные напитки, при этом сообщил, что скоро придет. Посторонних звуков при этом она во время разговора не слышала. По голосу он был спокойный, подвыпивший. В этот день она ему больше не звонила и легла спать. Квартира у них двухкомнатная: зал, маленькая комната, кухня, коридор, раздельный санузел. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, не помнит во сколько именно времени было, так как даже на часы не посмотрела, она услышала звонок в дверь. Она встала с кровати в зале, прошла к входной двери, открыла ее, увидела мужа, после чего развернулась и пошла спать. Она не стала с ним говорить, потому что она была очень сильно заспанной и хотела спать. Помнит, что когда он входил в квартиру, то был одет в зимнюю куртку серого цвета (пуховик), а также шапке серого цвета, а что у него было на ногах, в том числе обувь, она не помнит, точнее она даже внимания не обратила, так как открыла ему дверь, увидела, что это муж, развернулась и пошла спать. Может только сказать, что из теплой обуви у мужа были зимние ботинки темного цвета, которые он приобрел зимой 2022 года, но уехал на СВО и по этой причине их даже не носил, а стал одевать, только когда начались морозы в пгт ФИО4, а именно в ноябре 2023 года. По времени она видела мужа, когда запускали его домой несколько секунд, открыв дверь, она увидела, что это именно он, после чего сразу вернулась к себе на кровать в зал, оттуда она уже услышала, что муж прошел на кухню, где начал греметь посудой. В ответ на то, что он гремел посудой и ходил по квартире громко, она сразу стала предъявлять претензии, в том числе за то, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то стал бурчать себе под нос, но что именно она так и не разобрала, так как была заспанная и ее не интересовали его отговорки. Были ли следы крови на одежде ее мужа, когда он вернулся домой, она сказать не может, так как она была заспанная, открыла дверь, запустила его быстро и вернулась обратно в кровать, поэтому она его не разглядывала, ничего сказать про это не может и утверждать тоже не может. Периодически Свидетель №12 опять начинал шуметь в квартире, она просыпалась и делала ему замечания, чтобы он вел себя тише, при этом с кровати она не вставала, к нему не выходила, он к ней тоже не заходил в зал. Как ей показалось, все его хождения и шум продолжались на протяжении, как ей кажется, примерно, 2 -х часов или около этого. Может ей просто так показалось, так как она была сонная, периодически засыпала, но от шума также просыпалась. Затем ФИО22 ушел из квартиры, при этом он ей ничего не говорил, она просто услышала, что входная дверь хлопнула. Куда и зачем он ушел, она не знает, он не сказал. Изначально она подумала, что он вышел покурить, но после его ухода она из кровати не вставала и уснула. Проснулась она в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 00 минут она несколько раз звонила ФИО22. Он трубки не брал, а затем ответил и сказал, что находится у знакомого Свидетель №13, проживающего в 

<

адрес> (квартиру не помнит). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут она вновь позвонила ФИО22, и он трубку не взял, по этой причине она позвонила ФИО44 Примерно в это же время к ней домой пришла Свидетель №5, которая является мамой Свидетель №1 и сообщила, что обнаружен труп ФИО47. Вскоре ей прозвонил ФИО50 и стал спрашивать, что случилось, и по какой причине она ему звонила. Она ему ничего толком не сказала. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут она позвонила ФИО22 и сообщила, что обнаружен труп ФИО47. На ее слова ФИО22 отреагировал спокойно. Она сказала ему идти домой, он сказал, что скоро придет. Затем она ему еще раз перезвонила спустя пару минут и также потребовала быстрее идти домой. Он также ответил, что скорое придет. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ или уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит когда, она находилась дома совместно с Полиной к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели обыск и сообщили, что ищут ФИО22. При сотрудниках полиции около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила своему мужу, но трубку он не брал. После окончания обыска сотрудники полиции уехали. Никаких претензий к сотрудникам полиции у нее нет. В процессе обыска от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мужа нашли и доставили в отдел полиции. Где именно он находился, ей не известно, так как она с ним не общалась, а последний раз видела его именно ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил домой. В ходе допроса, свидетелю предъявлены упакованные в картонную коробку, которая опечатана пояснительной биркой, мужские ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «Мазда 6». (упаковка вскрыта в присутствии свидетеля). Осмотрев данные ботинки Свидетель №11 пояснила, что данные ботинки принадлежат ее мужу, тот приобрел их зимой 2022 года в 

<

адрес>. Это именно те ботинки, о которых она указывала выше в своих показаний. Она их узнала по фасону, цвету, размеру, материалу, молнии, а также у них есть отличительная черта - немного блестит носок, т.е. он как будто полированный: отличается от остального материла, из которого выполнены ботинки. Ее муж носит обувь 40 или 41 размера, все зависит от конкретной модели обуви (маломерят или нет). По окончании ознакомления с указанными ботинками, последние упакованы в картонную коробку с пояснительной биркой, подписью свидетеля, следователя, оттиском печати Березовского МСО №. Также хочет сообщить, что при ней находится телефон ее мужа ФИО3, которым он пользовался постоянно последнее время. Данный телефон она готова выдать добровольно. Телефон марки «Самсунг» модель SM-A325F/DS. Об убийстве ФИО8 ей ничего не известно. Она пользуется номером телефона 

<

***>. Ее муж проходил службу в ЧВК «Вагнер», о чем у него имеется справка, во время прохождения службы получил благодарственное письмо, после школы прошел подготовку по курсу «Тракторист машинист», а также имеет удостоверение стропальщика. Копии данных документов она приобщает к своему допросу, на 4 листах (т. 1 л.д.228-232, 233-239);

- Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня несколько раз звонил Свидетель №1, чтобы тот посмотрел его автомобиль с возможной постановкой его на ремонт. Свидетель №1 ему на его телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу проживания, и, примерно в указанное время, ему по телефону позвонил Свидетель №1 и спросил, по какой причине он звонил ему. Он ему все объяснил и спросил, по какой причине он ему не отвечал на его звонки, Свидетель №1 ответил, что находился в отделе полиции с ночи ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом он попросил отвезти его до дома. Он согласился. Через несколько минут к нему подошел Свидетель №1, и он отвез его к нему домой. По пути следования Свидетель №1 ему сообщил, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники полиции, при этом изъяли его автомобиль. Он по «дружески» поругал Свидетель №1, при этом конфликтных ситуаций между ними не было. По пути следования до дома, Свидетель №1, ему не сообщал о том, что он был свидетелем совершенного преступления. Об этом ему стало известно спустя несколько дней от кого-то из знакомых, так как стали ходить слухи по поселку. С Свидетель №1 относительно убийства ФИО8 он не общался (т.1 л.д.240-242);

- Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №9 заступил на смену до ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут. В указанный день перед заступлением на смену оперативным дежурным была зачитана суточная сводка, в соответствии с которой ему стало известно, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пгт ФИО4 обнаружен труп ФИО8 и к совершению данного преступления может быть причастен Свидетель №12 А.Н.. В тот момент совместно с ним на смене находился инспектор Свидетель №9, который ему сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля останавливали автомобиль Свидетель №1, и пассажиром в его автомобиле был как раз Свидетель №12 А.Н.. На тот момент место нахождения ФИО3 было не установлено. С целью установления места нахождения ФИО3 они осуществляли патрулирование улиц пгт ФИО4. Затем, заехав в ОМВД России по 

<

адрес>, они встретили Свидетель №1. Они спросили у Свидетель №1, знает ли он, где в настоящий момент может находиться Свидетель №12 А.Н., тот сообщил, что не знает. После этого он, Свидетель №9 и Свидетель №1 примерно около 04-05 часов утра (точно не помнит) ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле проследовали по месту жительств последнего. На тот момент их смена закончилась, но ввиду оперативной обстановки, поступило указание об установлении места нахождения ФИО3, ввиду чего они остались на смене. По прибытию, с разрешения Свидетель №1 они вошли в его дом. Он преследовал в жилую часть дома, а Свидетель №9 пошел в гараж. Как только Свидетель №9 вошел в гараж он сразу крикнул его, сообщив, что обнаружил ФИО3, он проследовал также в гараж. Там действительно находился Свидетель №12, был ли кто еще в гараже, он не обратил внимание, но ему показалось, что он был один. Они предложил ФИО3 преследовать в отдел полиции и Свидетель №12 А.Н. согласился на их предложение. В тот момент Свидетель №12 А.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути следования в ОМВД России по 

<

адрес> они с ФИО3 не разговаривали и по прибытию передали его сотрудникам уголовного розыска (т.3 л.д.38-40);

- Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> пгт ФИО4 был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводился комплекс розыскных мероприятий. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен Свидетель №12 А.Н.. На момент доставления Свидетель №12 А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и ввиду его состояния, затруднялся давать какие-либо показания. При этом Свидетель №12 А.Н. на добровольной основе находился в служебном кабинете, где с ним проводилась беседа с целью установления оперативно-значимой информации о совершенном в отношении ФИО8 преступлении. При этом в беседе с ФИО3 с целью получения информации, сообщалась некоторая информация и иные обстоятельства совершенного преступления. При этом Свидетель №12 А.Н. изначально сообщал, что он совершил убийство ФИО8, но не может сообщить подробности его совершения ввиду того, что на момент совершения преступления, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 А.Н., протрезвев, сообщил, что желает написать явку с повинной относительно совершенного им преступления в отношении ФИО8. ФИО3 был передан бланк явки с повинной, после чего он собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда-6» к их общему знакомому ФИО8, проживающему по 

<

адрес> пгт. ФИО4. Находясь в гаражном помещении дома, в ходе разговора ему стало известно, что ФИО8 служил в дисциплинарных войсках. Он взял топор, который лежал на полу и нанес им десять ударов в область головы и тела ФИО8, после чего ФИО8 перестал подавать признаки жизни. В момент нанесения ударов ФИО8, Свидетель №1 находился рядом и стал кричать на него, а затем выбежал из дома. Он положил ФИО8 в ковер и завернул его. Топор, которым наносил удары ФИО8, положил в пакет и вышел из дома. Возле калитки он встретил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО8 умер. Вещи, в которых он был, он сжег, кроме сапог, которые остались в гараже Свидетель №1. На момент написания явки с повинной, давление на ФИО3 не оказывалось. Писал текст явки с повинной он самостоятельно, при этом мог услышать обстоятельства совершенного преступления в процессе общения от сотрудников полиции и, согласившись с ними, указал их в явке с повинной. Физическая сила и какое-либо принуждение в отношении ФИО3 не применялось. Явка с повинной им была написана добровольно (т.3 л.д.35-37);

- Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> у домам № по 

<

адрес> пгт ФИО4 был остановлен автомобиль «Мазда-6» под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения и лишенного водительских прав Свидетель №1, таким образом, на тот момент в действиях Свидетель №1 усматривались признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Спустя несколько минут на служебном автотранспорте сотрудников ДПС она была доставлена к месту остановки автомобиля, принадлежащего Свидетель №1. В период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с Свидетель №1 был проведен осмотр автомобиля «Мазда-6». Во время проведения данного следственного действия она видела, что рядом с автомобилем стоял мужчина худощавого телосложения. Как она поняла, это был пассажир, который передвигался с Свидетель №1 на автомобиле. Данный гражданин не принимал участия в осмотре места происшествия, а общался в стороне с сотрудниками ДПС. В какой-то момент за данным мужчиной приехал автомобиль и он уехал. В настоящий момент ей известно, что данным мужчиной был Свидетель №12 А.. Описать внешний вид ФИО3 на тот момент она затрудняется, было ли у него, что в руках, она не помнит, так как не обращала на него какого либо внимания. По окончании осмотра она на служебном автомобиле вернулась в ОМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д.41-43);

- Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что Свидетель №1 и ФИО3 он знает, потому что с ними работал и знаком, как с жителями пгт.ФИО4. Отношения с ними нормальные, неприязни нет. С ФИО8 он не был знаком, отношений никаких с ним не имел. Об убийстве ФИО8 он узнал, когда уже по поселку пошли слухи от граждан. Точно и не помнит, через сколько дней узнал. Из слухов по поселку он также знает, что ФИО46 арестовали за данное убийство, а Свидетель №1 также присутствовал при убийстве. Позднее, он разговаривал с Свидетель №1 и спрашивал, правда ли о слухах про убийство и его роли в этом. Свидетель №1 ему сам рассказал, что он действительно присутствовал, когда Свидетель №12 А.Н. ударил по голове топором ФИО8 Тот говорил, что все произошло очень быстро, Свидетель №1 даже не успел среагировать, разговаривали про СВО, и когда ФИО36 сказал, что он «обнулял» тех, кто не выполнил задание, покинул поле боя, сдался в плен, отступил, то Свидетель №12 сразу ударил ФИО47 по голове топором. А потом Свидетель №1 выбежал из гаража, в котором они находились. Свидетель №1 называл еще цифрой, кажется, «500», тех, кто дезертировал из боя. По поводу звонка Свидетель №1 ему на телефон ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется номером телефона 

<

***>, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты ему позвонил Свидетель №1, с номера 89224361632. Связь была плохая, поэтому он перезвонил по видеосвязи. Тот спрашивал у него номер телефона священнослужителя ФИО37, являющегося настоятелем храма Пресвятой Богородицы в пгт.ФИО4, с целью пройти таинство крещения ФИО3, потому что они вновь в ближайшее время собирались уехать в зону СВО. Свидетель №12 А.Н. тоже появлялся в кадре, разговаривал с ним. Они говорили, что были в зоне СВО, нужно исповедоваться и покреститься, перед отправкой на СВО вновь. Были ли те в состоянии алкогольного опьянения - по видеосвязи он не заметил, разговаривали они адекватно, язык не заплетался. Они сказали, что взяли пиво и употребляют его, но были ли они в нетрезвом состоянии - сказать точно не может. Он является прихожанином храма, поэтому те ему и позвонили, и телефон ФИО37 он им дал. Больше они ему не звонили. Из какого помещения ему звонил Свидетель №1 - он сказать не может, потому что там было темно, видно было только овал лица каждого, когда телефон подносили к лицу. По этой же причине, он не может сказать, в какой они были одежде (т.3 л.д.29-31).

Виновность подсудимого в причинении смерти ФИО8 подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена 

<

адрес> пгт ФИО4 

<

адрес>. В ходе осмотра в гаражном помещении обнаружен труп ФИО8 со следами насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: две дверные ручки (наружная и внутренняя) с входной двери, упакованы в картонную коробку; 16 окурков сигарет, упакованные в 2 самодельных бумажных конверта по 12 и 4 штуки соответственно; 2 зажигалки, коробок спичек, упакованы в самодельный бумажный конверт; куртка, кепка, упакованы в полипропиленовый мешок; след ладони и группа следов, скопированные на светлую дактилоскопическую пленку, упакованы в самодельный бумажный конверт; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с пола гаража, упакованный в самодельный бумажный конверт; пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское», упакована в картонную коробку; след обуви, который включен в фототаблицу. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.32-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми в гараже ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен автомобиль «MAZDA 6» черно-красного цвета, с государственным регистрационным номером «

<

***>», находившийся в пользовании Свидетель №1. В ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята пара мужских черных ботинок, упакованные в картонную коробку (ботинки ФИО3) (т. 1 л.д. 63-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено гаражное помещение 

<

адрес> пгт ФИО4. В ходе осмотра помещения топор, который со слов Потерпевший №1 всегда находился в гараже, обнаружен не был (т. 2 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрено помещение гаража 

<

адрес> пгт ФИО4, по месту жительства Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты сапоги «Nordman..» темно-зеленого цвета с номерным обозначением 47,48, упакованные в полимерный пакет черного цвета, а также сапоги темно-зеленого цвета «Torvi» (т. 2 л.д.29-37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми был проведен обыск по месту жительства ФИО3, а именно в 

<

адрес> пгт ФИО4. В ходе обыска обнаружено и изъято: комбинезон утепленный темного цвета, а также продукты горения (из мангала) (т. 2 л.д.43-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым и у свидетеля Свидетель №1 изъяты утепленные ботинки на шнуровке черного цвета; утепленная кофта –олимпийка на молнии синего цвета, темные спортивные штаны, кепка-бейсболка темно-серого цвета, в которых он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №9 изъят оптический диск с номером на посадочном месте № Y№ с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 получены образцы следов рук и оттисков ладоней (дактокарта) (т. 2 л.д. 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которыми у свидетеля Свидетель №11 изъят мобильный телефон «Samsung» модель «SM-A325F/DS» imei: №, imei: №, s/n: RF8R60TNXXM, который находился в пользовании ФИО3 (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми в КУ ХМАО-Югры Бюро СМЭ «Отделение в поселке ФИО4» были изъяты срезы ногтевых пластин трупа ФИО8, образец крови ФИО8, а также штаны ФИО8 (т. 2 л.д. 71-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО3 получены образцы следов рук и оттисков ладоней (дактокарта) (т. 2 л.д. 78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО3 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 2 л.д. 80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО3 получены образцы смывов с рук (т. 2 л.д. 82);

- по отдельному поручению от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена дактокарта трупа ФИО8 (т. 2 л.д. 84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 

1. Смерть гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек и головного мозга, осложнившейся в своем течении развитием отека и сдавления головного мозга, что подтверждается морфологическими данными и данными дополнительных методов исследования: рубленые раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева (рана №), теменной области слева (рана №), затылочной области (раны № и №), диффузное кровоизлияние в мягких тканях головы, переломы теменной кости слева, теменной и затылочной костей, затылочной кости в центре и слева, в виде разрубов, сквозное повреждение твердой мозговой оболочки в проекции переломов теменной и затылочной кости слева, повреждение мягкой мозговой оболочки по конвекситальной поверхности левых теменной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) по конвекситальной (выпуклой) поверхности левых теменной, височной и затылочной долей, в области полюса правой лобной доли, конвекситальной (выпуклой) поверхности правой затылочной доли, вещество левой затылочной доли по конвекситальной (выпуклой) поверхности разрушено в виде бесструктурных масс белесовато-вишневого цвета, вокруг которого множество мелкоточечных кровоизлияний темно-вишневого цвета; в толще правой теменной, левой теменной, левой височной, правой затылочной долей имеются участки скопления мелкоточечных кровоизлияний темно-вишневого цвета; в мягкой мозговой оболочке больших полушарий, по всей поверхности, кровоизлияния в виде хорошо конструируемых рассеянных эритроцитов, с лейкостазами в единичных перифокальных сосудах, в веществе больших полушарий, преимущественно в поверхностных слоях коры, множественные мелкоочаговые кровоизлияния, крупноочаговые периваскулярные кровоизлияния (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); все раны на кожном лоскуте с головы с волосистой части головы рубленые (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); на фрагменте черепа обнаружено четыре зоны локального воздействия, все четыре зоны локального воздействия представлены разрубами (левой и правой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости) (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).; в мягкой мозговой оболочке больших полушарий, по всей поверхности, кровоизлияния в виде хорошо конструируемых рассеянных эритроцитов, с лейкостазами в единичных перифокальных сосудах, в веществе больших полушарий, преимущественно в поверхностных слоях коры, множественные мелкоочаговые кровоизлияния, крупноочаговые периваскулярные кровоизлияния (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); все раны на кожном лоскуте с головы с волосистой части головы рубленые (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); на фрагменте черепа обнаружено четыре зоны локального воздействия, все четыре зоны локального воздействия представлены разрубами (левой и правой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости) (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); сглаженность борозд и извилин, наличие циркулярной полосы вдавления на полушариях мозжечка, отек головного мозга (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: рубленые раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева (рана №), теменной области слева (рана №), затылочной области (раны № и №), диффузное кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом теменной кости слева в виде разруба щелевидной формы, края перелома на наружной компактной пластинке относительно ровные, отвесные, правый несколько скошен, левый нависает с выкрашиванием в средней части, концы перелома острые, правый конец переходит в линейный перелом, спускающийся в вертикальном направлении на затылочную кость по центру, длиной 3,6 см, где слепо затухает, перелом теменной и затылочной костей, пересекающий правый конец предыдущего перелома, перелом затылочной кости в центре и слева слегка дугообразной формы, края перелома относительно ровные, верхний несколько скошен, нижний подрыт, щелевидный перелом теменной и затылочной кости слева, правый край перелома относительно ровный, скошен влево и несколько вниз, левый нависает, с наличием множества мелких фрагментов неправильной геометрической формы, сквозное повреждение твердой мозговой оболочки в проекции переломов теменной и затылочной кости слева, повреждение мягкой мозговой оболочки по конвекситальной поверхности левых теменной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) по конвекситальной (выпуклой) поверхности левых теменной, височной и затылочной долей, в области полюса правой лобной доли, конвекситальной (выпуклой) поверхности правой затылочной доли, вещество левой затылочной доли по конвекситальной (выпуклой) поверхности разрушено в виде бесструктурных масс белесовато-вишневого цвета на участке 3,6х3,9х2,4 см, вокруг которого множество мелкоточечных кровоизлияний темно-вишневого цвета на ширину до 1,2 см.. Данные повреждения, составляющие единый комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, могли быть причинены в результате воздействий клинковым твердым предметом с острой кромкой (лезвием) и П-образным на поперечном сечении обухом (в том числе и лезвием топора) (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в срок около 30 - 40 минут к моменту наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных мягких тканях с лейкостазами в перифокальных сосудах (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и расцениваются в своей совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 3. Совершение каких-либо активных действий после получения открытой черепно-мозговой травмы маловероятно. 4. Кроме того, установлены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: рубленая рана лобной области по центру с переходом на спинку носа слева (рана №) с повреждением наружной компактной пластины лобной кости и костей спинки носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рубленая рана верхнего века левого глаза (рана №), рубленая рана лобной, височной и щечной области слева (рана №) с повреждением (разруб) верхне-наружного края левой глазницы, левой скуловой кости и верхней челюсти слева, с повреждением левого глазного яблока, рубленая рана (рана №) задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, рубленая рана (рана №) тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность с косопоперечным пересечением (разрубом) 4-5-й пястных костей, которые могли быть в результате воздействий клинковым твердым предметом с острой кромкой (лезвием) и П-образным на поперечном сечении обухом (в том числе и лезвием топора), в срок около 30 минут к моменту наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных мягких тканях с лейкостазами в перифокальных сосудах (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Рубленая рана лобной области по центру с переходом на спинку носа слева (рана №) с повреждением наружной компактной пластины лобной кости и костей спинки носа, и рубленая рана (рана №) тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность с косопоперечным пересечением (разрубом) 4-5-й пястных костей, расцениваются, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня применительно к живым лицам при отсутствии осложнений (п.7.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Рубленая рана лобной, височной и щечной области слева (рана №) с повреждением (разруб) верхне-наружного края левой глазницы, левой скуловой кости и верхней челюсти слева, с повреждением левого глазного яблока, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее для жизни состояние) (п.6.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Рубленая рана верхнего века левого глаза (рана №), и рубленая рана (рана №) задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, расцениваются, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня применительно к живым лицам при отсутствии осложнений (п.8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 5. Также, при судебно-медицинской экспертизе установлены: кровоподтеки левой окологлазничной области (один), верхнего века правого глаза (один), нижнего века правого глаза у его внутреннего угла (один), кровоизлияние слизистой нижней губы слева, которые могли быть причинены от ударного воздействия либо от давления твердым тупым предметом (предметами) под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемых поверхностей, в срок около одних суток к моменту наступления смерти, что подтверждается их цветом - красновато-синюшный, с нечеткими контурами; данные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); кровоподтек передней поверхности области правого коленного сустава, который мог быть причинен от ударного воздействия либо от давления твердым тупым предметом, под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемой поверхности, так и при соударении о таковой, в срок около одних-двух суток к моменту наступления смерти, что подтверждается его цветом - багрово-фиолетовый, с нечеткими контурами; данное повреждение расценивается, как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); кровоподтек задне-боковой поверхности туловища справа на уровне 1-2-го поясничных позвонков по задне-подмышечной линии, который мог быть причинен от ударного воздействия либо от давления твердым тупым предметом, под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемой поверхности, так и при соударении о таковой, в срок около трех-шести суток к моменту наступления смерти, что подтверждается его цветом — фиолетовый с зеленовато-желтым оттенком, с резко размытыми контурами; данное повреждение расценивается, как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 6. Не исключается возможность совершения активных действий потерпевшим после получения повреждений, указанных в п. 4-5, неопределенно долгий промежуток времени. 7. Все обнаруженные рубленые повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени одно за другим, достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным. 8. Учитывая количество, морфологический характер и локализацию рубленых повреждений, причинение их гр. ФИО8 самому себе маловероятно. Все остальные повреждения (кровоподтеки левой окологлазничной области (один), верхнего века правого глаза (один), нижнего века правого глаза у его внутреннего угла (один), передней поверхности области правого коленного сустава (один), задне-боковой поверхности туловища справа на уровне 1-2-го поясничных позвонков по задне-подмышечной линии (один), кровоизлияние слизистой нижней губы слева), могли образоваться и при самопричинении. 9. Потерпевший в момент получения имеющихся повреждений мог находиться в любом доступном для нанесения травмирующих воздействий положении, при условии обращения той или иной травмируемой частью тела к травмообразующему предмету (орудию). 10. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены сопутствующие заболевания и морфологические изменения: дилатационная кардиомиопатия, жировой гепатоз, хронический гепатит, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят. 11. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа на месте его обнаружения: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна бурого-фиолетового цвета, на задней поверхности туловища, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет в пределах 12-15 минут, при переворачивании трупа на переднюю поверхность на 15 минут, трупные пятна не перемещаются, при проведении пробы на ИМО в месте воздействия образуется вмятина, поздние трупные явления (гниение, мумификация, торфяное дубление, жировоск) отсутствуют, а также динамику развития трупных явлений, считаю, что смерть гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить в срок не менее 12 часов и не более 24 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. 12. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,8‰ (промилле), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.88-116);

-показаниями эксперта ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что учитывая наличие девяти рубленых повреждений на теле ФИО8, они могли образоваться от девяти травмирующих воздействий рубящим предметом (орудием) (топор, сечка, мотыга, лопата и д.р), таким образом количество обнаруженных ран соответствует количеству нанесенных ударов. На вопрос следователя: в соответствии с заключением эксперта на теле ФИО8 обнаружен кровоподтек левой окологлазничной области (один) верхнего века (один), нижнего века правого глаза у его внутреннего угла (один), кровоизлияния слизистой нижней губы слева, которые образовались в срок около одних суток к моменту наступления смерти. Могли ли данные телесные повреждения быть причинены ФИО8 в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время наступления смерти ФИО8), показала, что учитывая давность образования данных повреждений, возможность их образования в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ следует исключить, что подтверждается их морфологией (т. 2 л.д. 235-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут), установлены следующие повреждения: кровоподтеки наружной поверхности верхней и средней трети левого плеча (пять), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (два), которые могли быть причинены от ударных воздействий либо от давления твердыми тупыми предметами, под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемых поверхностей, в срок около пяти-восьми суток к моменту осмотра экспертом, что подтверждается их цветом — зеленовато-желтый с резко размытыми контурами; ссадина внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которая могла быть причинена от действия твердого тупого предмета под острым углом относительно травмируемой поверхности в результате трения (скольжения) в срок около двух-четырех суток к моменту осмотра экспертом, что подтверждается наличием подсохшей корочкой красно-коричневого цвета, значительно выше уровня окружающих кожных покровов; ссадины наружной поверхности нижней трети левого предплечья (одна), тыльной поверхности левой кисти (девять), которые могли быть причинены от действия твердых предметов, имеющих относительно острую грань или кромку, под острым углом относительно травмируемых поверхностей в результате трения (скольжения), в срок около двух-четырех суток к моменту осмотра экспертом, что подтверждается наличием подсохших растрескавшихся корочек темно-красного цвета, значительно выше уровня окружающих кожных покровов. Установленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2. Верхние и нижние конечности — области, доступные для самопричинения имеющихся повреждений (т. 2 л.д.120-121);

- заключением комплексной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: установлены генетические профили ФИО8, Свидетель №1, ФИО3 (таблицы №№,8 настоящего заключения). 4-10. На резиновом коврике из-под водительского сидения (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение биологического материала от ФИО8, Свидетель №1, ФИО3, исключается. На резиновом коврике из-под переднего пассажирского сидения обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №.1), который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является лицо мужского генетического пола. Происхождение биологического материала от ФИО8, Свидетель №1, ФИО3, исключается. На чехле с водительского сидения (с сидения и спинки сидения) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №1 Происхождение биологического материала от ФИО8, ФИО3, исключается. На паре мужских черных ботинок обнаружен биологический материал, содержащий микро-количество крови человека (объекты №№,41), который произошел от ФИО8. Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3, исключается. На 12 окурках сигарет из банки на столярном столе обнаружен биологический материал, содержащий слюну (объекты №№). Биологический материал на одиннадцати окурках (объекты №№,16-23) произошел от ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3, исключается. Биологический материал на одном окурке (объект №) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО8. Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе (объект №) от другого лица (лиц) не представляется возможным. На 4 окурках сигарет из банки на тумбе обнаружен биологический материал, содержащий слюну (объекты №№). Биологический материал на трех окурках (объекты №№,10,11) произошел от ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3, исключается. Биологический материал на одном окурке (объект №) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3, исключается. На двух зажигалках и коробке для спичек обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№). Биологический материал (объект №) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3 исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе (объект №) от другого лица (лиц) не представляется возможным. Биологический материал (объекты №№,3) произошел от ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3, исключается. На фрагменте марли с веществом бурого цвета (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8. Кровь не происходит от Свидетель №1, ФИО3. На бутылке обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3 исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе (объект №) от другого лица (лиц) не представляется возможным. На куртке зеленого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека (объекты №№.6). Кровь (объекты №№, 44.2, 44.3, 44.6) произошла от ФИО8 Происхождение крови от Свидетель №1, ФИО3, исключается. Биологический материал (объекты №№.1,44.4,44.5) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО47 B.Н. Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3 исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанных следах (объекты №№.1,44.4,44.5) от другого лица (лиц) не представляется возможным. На камуфлированной кепке (объекты №№.4) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8. Кровь не происходит от Свидетель №1, ФИО3 или иного лица. На полукомбинезоне (следователь в постановлении называет «комбинезон») обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №12 А.Н. Происхождение биологического материала oт ФИО8, Свидетель №1, исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе (объект №) от другого лица (лиц) не представляется возможным. На топоре обнаружен биологический материал, содержащий кровь животного «птицы» (объекты №№.4-7.6). На носке-вкладыше из сапог обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №.5), который произошел от Свидетель №1 Происхождение биологического материала от ФИО38, ФИО3, исключается. На утепленных ботинках Свидетель №1 обнаружен биологический материал, содержащий микро-количество крови (объект №) и эпителиальные клетки (объект №.2-47.2). Биологический материал, содержащий микро-количество крови (объект №), произошел от ФИО8 Происхождение биологического материала от Свидетель №1, ФИО3 или иного лица, исключается. Биологический материал (объекты №№.2,47.1,47.2) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №1 Происхождение биологического материала от ФИО3, ФИО8, исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанных следах (объекты №№.2,47.1,47.2) от другого лица (лиц) не представляется возможным. Биологический материал (объект №) произошел от Свидетель №1 Происхождение биологического материала от ФИО8, ФИО3, исключается. На «спортивных штанах» обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №.8), который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №1 Происхождение биологического материала от ФИО3, ФИО8, исключается. Установить происхождение биологического материала в смешанном следе (объект №.8) от другого лица (лиц) не представляется возможным. На срезах с ногтевых пластин рук ФИО3 (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий кровь. На смывах с рук ФИО3 (объекты №№,25.1) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Биологический материал (объекты №№) произошел от ФИО3 Происхождение биологического материала (объекты №№) от ФИО8, Свидетель №1, исключается. На срезах с ногтевых пластин рук ФИО8 (объекты №№,28) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 Кровь не происходит от Свидетель №1, ФИО3. В ДНК биологического материала, содержащем эпителиальные клетки (объекты №№,29.3,30.1,30.3,31.4,32.3, 35.2,36.1, 40.2,42.1,48) выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации, в связи с чем, ответить на вопрос о происхождении биологического материала от ФИО8, Свидетель №1, ФИО3 или иного лица, не представляется возможным. В биологическом материале, содержащем единичные эпителиальные клетки (объекты№№.1-4.3,6-7.3,29-29.2,29.4-30,30.2,30.4-31.3,32 32.2,32.4,34,35,35.1,36,37-38.1,39.1,40.1, 41.1,41.2,42.2,42.3,45,46.1, 48.1-49.7,50-50.4), выявлена ДНК в количестве и качестве не достаточном для установления генетических признаков (т. 2 л.д. 131-166);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), лишающим или ограничивающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему преступления и не страдает в настоящее время. У ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены признаки сформированной алкогольной зависимости в виде Психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя средней стадии, периодическое употребление, (шифр по действующей МКБ-10:F10.262). Данный диагноз подтверждается сведениями, полученными от самого подэкспертного, характеризующих материалов и материалов уголовного дела о злоупотреблении им алкогольными напитками на протяжении ряда лет с формированием признаков наличия психической и физической зависимости, нарастающими проявлениями социальной и трудовой дезадаптации, а также обстоятельствами настоящего уголовного дела. Степень выраженности нарушений основных психических функций (памяти, внимания, мышления, интеллектуальных и когнитивных функций, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевых проявлений и личностных особенностей) в рамках имеющейся алкогольной зависимости в форме Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя средней стадии, не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в юридически значимый период времени. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии простой формы алкогольного опьянения, у него не выявлялось признаков наличия помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психотических состояний, совершаемые им действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, что подтверждается данными материалов уголовного дела, частичной сохранностью воспоминаний о данном периоде времени у самого подэкспертного. В связи с вышеизложенным, по своему психическому состоянию в период времени совершения инкриминируемого ему преступного деяния ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В данном же случае, Свидетель №12 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признан не страдающим каким-либо психическим расстройством, ограничивающим или лишающим его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (как в период совершения инкриминируемого ему состава преступления, так и в настоящее время) ответ на данные вопросы утрачивает юридический смысл. По своему актуальному психическому состоянию Свидетель №12 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий (в том числе, и давать показания). Имеющаяся у него алкогольная зависимость не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Данные проведенного экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов уголовного дела и беседа с испытуемым позволяет сделать вывод о том, что Свидетель №12 А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффект (внезапно возникшего сильного душевного волнения) (т. 2 л.д.181-185);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ботинком на правую ногу ФИО3 (т. 2 л.д. 191-198);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены 2 ручки с входной двери, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью и оттиском печати, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела; 12 окурков сигарет из банки на столярном столе, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела; 4 окурка сигарет из банки на тумбе, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела; две зажигалки и коробок со спичками, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела; куртка зеленого цвета и камуфлированная кепка (одежда ФИО8), упакованные в полимерный мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати, которые сохранили на себе следы преступления; след ладони и группа следов скопированных на светлую дактопленку, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати; смыв вещества бурого цвета с напольного покрытия, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати, который сохранил на себе следы преступления; бутылка пластиковая из-под пива «Жигулевское», упакованная в картонную коробку с пояснительной надписью и оттиском печати; фрагмент следа обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки (включен в фототаблицу), который сохранил на себе следы преступления и служит средством установления обстоятельств уголовного дела; пара мужских черных ботинок, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, а также оттиском печати, которые сохранили на себе следы преступления и служат средством установления обстоятельств уголовного дела; сапоги «Nordman..» темно-зеленого цвета с номерным обозначением 47,48, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати; сапоги темно-зеленого цвета «Torvi» упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати; комбинезон утепленный темного цвета, упакованный в полимерный пакет темного цвета с пояснительной надписью и оттиском печати; продукты горения (из мангала), упакованные в полимерный пакет светлого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати; утепленные ботинки на шнуровке черного цвета; утепленная кофта –олимпийка на молнии синего цвета, темные спортивные штаны, кепка-бейсболка темно-серого цвета- упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати; образцы буккального эпителия Свидетель №1, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати; образцы следов рук и оттисков ладоней Свидетель №1 которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью; срезы ногтевых пластин трупа ФИО8, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати; образец крови ФИО8, упакованный в бумажный конверт; штаны с трупа ФИО8, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати; образцы буккального эпителия ФИО3, образцы пальцев рук и оттисков ладоней ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, смывы с рук ФИО3, дактокарта трупа ФИО8, упакованные в бумажные конверты (т. 2 л.д. 211-231);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми проведен осмотр мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A325F/DS» imei: №, imei: №, s/n: RF8R60TNXXM, который находился в пользовании ФИО3. В ходе осмотра при помощи программы «Мобильный криминалист «Эксперт» информация с телефона записана на оптический диск (т. 2 л.д.241-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен оптический диск с номером на посадочном месте № MAP631VC22174263 с информацией, извлеченной из мобильного телефона ФИО3, установлены соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время звонков (т. 3 л.д.1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми был осмотрен оптический диск с номером на посадочном месте № Y№ с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлён момент остановки автомобиля Свидетель №1 с пассажиром ФИО3, одежда и поведение ФИО3 и Свидетель №1, а также зафиксировано время остановки автомобиля (т. 3 л.д.11-18);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 с видеофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Свидетель №12 А.Н. показал, что приехали в гараж к ФИО8 совместно с Свидетель №1 Находились в гаражном помещении. Кто где, не помнит. Как вспышку помнит, что топором нанес удары по голове ФИО8. Удары топором наносил только он. Сколько именно нанес ударов не помнит, точно помнит один удар, но может наносил он и больше ударов. По какой причине ударил, не помнит, но причина была. Удары топором наносил сверху вниз (продемонстрировал). Куда дел свою одежду и топор не помнит (т. 3 л.д.97-102);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №12 А.Н. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда-6» к их общему знакомому ФИО8, проживающему по 

<

адрес> пгт. ФИО4. Находясь в гаражном помещении дома, в ходе разговора ему стало известно, что ФИО8 служил в дисциплинарных войсках. Он взял топор, который лежал на полу и нанес им десять ударов в область головы и тела ФИО8, после чего ФИО8 перестал подавать признаки жизни. В момент нанесения ударов ФИО8, Свидетель №1 находился рядом и стал кричать на него, а затем выбежал из дома. Он положил ФИО8 в ковер и завернул его. Топор, которым наносил удары ФИО8, положил в пакет и вышел из дома. Возле калитки он встретил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО8 умер. Вещи, в которых он был, он сжег, кроме сапог, которые остались в гараже Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которым последний показал, что приехал в гараж к ФИО8 вместе с Свидетель №1. Кто, где находился в гараже, не помнит. Как вспышку помнит, что топором нанес удары по голове ФИО8. Удары топором наносил только он. Сколько именно нанес ударов не помнит, точно помнит один удар, но может наносил он и больше ударов. По какой причине ударил, не помнит, но причина была. Удары топором наносил сверху вниз. Куда дел свою одежду и топор не помнит (л.д.97-102 т.3);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Свидетель №1 пояснил, что он совместно с ФИО3 на его автомобиле «Мазда 6» ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут приехали в гости к ФИО8 Поехали они для того, чтобы с ним просто пообщаться, так как они все проходили службу на СВО. С собой они никаких предметов не брали, в том числе у них не было с собой и топора. ФИО47 открыл дверь, пригласил их войти в гараж. Они все прошли в его гараж. Он сел в кресло, ФИО47 сел на диван, который расположен также в гаражном помещении. Свидетель №12 А.Н. в это время тоже находился в гараже, но просто ходил по нему. Их разговор начался про прохождение дальнейшей службы в СВО. Кому, какие льготы положены и собирается ли кто ехать в дальнейшем на прохождение службы. Разговаривали про группы в соцсетях (ватсап), в которых состоят участники СВО. Конфликтов между ними не было. В процессе разговора ФИО47 сообщил, что он был разведчиком и убивал «зеков», которые провинились. Сидя в кресле, он смотрел на телефон и в этот момент увидел, как Свидетель №12 нанес два удара топором по голове ФИО47. Какой именно частью топора он нанес эти два удара, он не успел обратить внимания, но предполагает, что острием. С того момента, как они вошли в гараж к ФИО47, и до того момента, как Свидетель №12 А. нанес ему удары топором по голове, прошло, как ему кажется, не более 5 минут. Он сразу сказал, что надо вызвать скорую, но ФИО22 сказал, что уже поздно. Он испугался и сразу выбежал на улицу перепаковал свою машину, затем добежал до своей мамы, которая является соседкой ФИО47 и сказал ей, что если что, он был у нее. После этого он вышел из калитки мамы и увидел ФИО22, стоящего у входной двери в квартиру к ФИО47. После этого они сели в машину, а именно он сел за руль, а Свидетель №12 сел на переднее пассажирское сидение. Он поехал в сторону своего дома. Во время движения он сказал ФИО22 «что ты наделал?». ФИО22 в свою очередь попросил его молчать. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Его сотрудники проводили в служебный автомобиль, стали оформлять за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда его «оформляли», ФИО22 спросил у сотрудников полиции, можно ли ему идти и ему сказали, что можно. Затем ФИО22 подошел к его автомобилю, чтото забрал с переднего пассажирского сидения и стал уходить. За ним побежал сотрудник ГИБДД, который остановил ФИО22, ФИО22 остановился, показал то, что он забрал из автомобиля, затем сотрудник ГИБДД вернулся в служебный автомобиль и сообщил другим сотрудникам, что у ФИО22 в пакете был окровавленный топор, которым он якобы убил кошку. Потом сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. До того, как сотрудники посадили его в КАЗ, ему несколько раз звонил Свидетель №12 А. и просил его, молчать и никому ничего не говорить. ДД.ММ.ГГГГ вечером его отпустили из отдела полиции, и он пошел домой, вскоре к нему домой пришел ФИО22 и сказал ему, чтобы он молчал и никому ничего не говорил, а именно про то, что убил ФИО8 Свидетель №12 А.Н., когда пришел к нему, то был в сапогах «Йети» в темной куртке и шапке, то есть в другой одежде. ДД.ММ.ГГГГ пришел он к нему в гараж в ботинках, а затем одел «Йети», когда именно он их переодел, не помнит. Также сообщил, что свою одежду он сжег, но где конкретно, не сообщил. Помимо того, что Свидетель №12 просил его молчать, он попросил у него черенок (что-нибудь похожее на топор), н для чего именно, он не сообщил. Обвиняемый Свидетель №12 А.Н. пояснил, что все обстоятельства произошедшего он точно не помнит, потому что был сильно пьян. В данный момент вспомнил, что он нанес как минимум один удар топором по голове ФИО47, а также помнит, что удары по ФИО8 наносил только он, и после первого удара топором по голове череп ФИО47 сразу раскололся, как он наносил другие удары, он не помнит. Однако сейчас он помнит, что первый удар топором он нанес следующим образом: держал рукоятку топора обеими руками и сверху вниз с размаха нанес удар топором (острием) в голову ФИО47, при этом он не помнит, стоял или сидел ФИО47 в этот момент. Сколько именно ударов топором он нанес ФИО47, он не помнит. Где именно он взял топор, он не помнит, потому что был пьян. Помнит, что топор был со светлой ручкой. По какой причине нанес удар по голове ФИО8, не помнит, просто так бы он его не ударил, видимо его «завели» слова про «обнуление» зеков. Сам он ранее отбывал наказание в колонии. Куда в последующем он дел топор и одежду он не помнит, точнее помнит, что сжег, но где именно, не помнит. Его задержали в одежде, которая находилась у него дома, значит он заходил домой (т. 1 л.д. 169-176);

- вещественными доказательствами: 2 ручки с входной двери; 12 окурков сигарет из банки на столярном столе; 4 окурка сигарет из банки на тумбе; две зажигалки и коробок со спичками; куртка зеленого цвета и камуфлированная кепка (одежда ФИО8); след ладони и группа следов скопированных на светлую дактопленку; смыв вещества бурого цвета с напольного покрытия; бутылка пластиковая из под пива «Жигулевское»; фрагмент следа обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки (включен в фототаблицу); пара мужских черных ботинок; сапоги «Nordman..» темно-зеленого цвета с номерным обозначением 47,48; сапоги темно-зеленого цвета «Torvi»; комбинезон утепленный темного цвета; продукты горения (из мангала); утепленные ботинки на шнуровке черного цвета; утепленная кофта –олимпийка на молнии синего цвета, темные спортивные штаны, кепка-бейсболка темно-серого цвета; образцы буккального эпителия Свидетель №1; образцы следов рук и оттисков ладоней Свидетель №1; срезы ногтевых пластин трупа ФИО8; образец крови ФИО8; штаны с трупа ФИО8; образцы буккального эпителия ФИО3; образцы пальцев рук и оттисков ладоней ФИО3; срезы ногтевых пластин с рук ФИО3; смывы с рук ФИО3; дактокарта трупа ФИО8; оптический диск с номером на посадочном месте № MAP631VC22174263 с информацией, извлеченной из мобильного телефона ФИО3, оптический диск с номером на посадочном месте № Y№ с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ. данные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.232-234, т. 3 л.д. 8,9, л.д.19,20);

- детализацией телефонных звонков по номеру телефона ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; копия из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, всего на 20 листах, состоящие из следующих документов: постановления о возбуждении уголовного дела; рапорта об обнаружении признаков преступления; сообщения; протокола осмотра места происшествия; протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол доставления; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; карточка учета транспортного средства; объяснение ФИО3; объяснение Свидетель №1; приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справка; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол допроса подозреваемого Свидетель №1 (данными документами установлено время отстранения Свидетель №1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ - в 01 час 20 минут) (т. 1 л.д. 103-108 т.3 л.д. 49-68, 69).

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми. Не доверять последовательным, подробным оглашенным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО3, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, указанными выше по тексту приговора.

Суд отмечает, что экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалах дела и исследованное судом, мотивированы и понятны, по форме заключения соответствует ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены лицами, имеющими высшее образование в соответствующей проведенной экспертизе сфере, и стаж работы в экспертной деятельности, которые были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, отразили методику исследования, ответили на поставленные перед ними вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, в связи с чем заключения экспертов признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ими подтверждается причинение смерти ФИО47 подсудимым, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который был очевидцем преступления, пояснившего, что он видел, как Свидетель №12 нанес два удара топором по голове ФИО47, после слов о том, что ФИО47 был в подразделении, в котором «обнулял» дезертиров, наркоманов иных провинившихся из числа бывших осужденных, которые вступили в ЧВК «Вагнер», т.е. физически убивал данных лиц за какие-либо провинности. То есть причиной конфликта были именно слова ФИО47 об «обнулении зеков», до этого момента конфликтов никаких между подсудимым и потерпевшим не было. Кроме них в гараже ФИО47 никого не было. Также показаниями данного свидетеля устанавливается принадлежность ботинок, которые были надеты на ФИО46 в момент совершения преступления, на которых была обнаружена кровь ФИО47. Также из показаний данного свидетеля следует, что Свидетель №12, после того, как на него оформляли административный протокол, забрал из его машины с переднего пассажирского сидения пакет, забрав который Свидетель №12 побежал куда-то, а один из сотрудников ДПС проследовал за ним. Затем ФИО46 сотрудник ДПС подвел обратно к машине. Затем один из сотрудников ДПС сел в служебный автомобиль и сказал, сотруднику, который сидел за рулем, что у ФИО46 в пакете топор, типа кошку какую-то зарубил. Он в тот момент понял, что Свидетель №12 забрал из гаража ФИО47 топор, которым наносил удары ФИО47 по голове, он топором только бил ФИО47 по голове при нем. Кроме того, в ходе допроса сообщил, что пока его не водворили в камеру для административно-задержанных, ему на его номер сотового телефона звонил Свидетель №12, тот ему говорил, чтобы он молчал, никому ничего не рассказывал. Показаниями подтверждается, что Свидетель №12 сжег свою одежду, в которой находился у ФИО47, о чем свидетелю подсудимый лично сообщил на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Тот также ему сказал, что взял его зимние сапоги, типа «Йети»;

- показаниями свидетеля ФИО23 О.В., показаниями которой подтверждается, что около часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартиру пришел ее сын Свидетель №1, который был сильно напуган. Она его спросила, что случилось, на что тот только сказал, что если кто-то будет за него спрашивать, то нужно говорить, что он был у нее и все, затем он выбежал из квартиры. Примерно, в начале пяти часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, она увидела ФИО3, который был пьян, на улице он был один, на нем была черная куртка. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала со своим сыном ФИО23 А., который пояснил, что у ФИО46 был какой-то пакет, когда он его подвозил домой, после того как Свидетель №1 повезли в полицию. Она спросила ФИО26, в какой куртке был Свидетель №12, когда ФИО26 его подвозил до дома, на что сын ей ответил, что Свидетель №12 был в какой-то серой куртке и при нем был пакет. Также из показаний свидетеля установлены характеристики топора, которым были нанесены раны ФИО47 – рукоятка выполнена из светлого дерева; 

- показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним заходил Свидетель №1. Около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 по телефону просила его проверить ФИО8, так как она с утра не может до него дозвониться, он пошел проверить, дверь ему никто не открыл, он сказал Потерпевший №1 по телефону, что ФИО24 не отвечает. Спустя некоторое время он с сотрудниками полиции ломом взломали дверь в гараж, где он увидел, что там посередине гаража ногами к шкафу лежало тело мужчины. Труп лежал на паласе, при этом труп был накрыт частью паласа сверху, поэтому лица трупа он не видел. Свидетель также описал характеристики товара, который имелся у ФИО47 - черенок был выполнен из светлого дерева;

- показаниями свидетелей ФИО39 и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, взломав ломом дверь гаража, увидели, что на полу, завернутым в ковер лежал ФИО8. Вокруг него было много крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым из разговора со свидетелем Свидетель №1 ему стало известно, что тот присутствовал, когда Свидетель №12 А.Н. ударил по голове топором ФИО8, причиной конфликта было то, что ФИО47 «обнулял» тех, кто не выполнил задание, покинул поле боя, сдался в плен, отступил, после чего Свидетель №1 выбежал из гаража;

- показания свидетеля ФИО23 А.А, который подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО3 до его дома, который был в светлом пуховике в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Свидетель №12 А., достал из салона автомобиля Свидетель №1, как ему показалось какой-то пакет, и проследовал с ним в его машину. После этого он остановился возле дома ФИО3, и он вышел из салона, при этом забрал пакет с собой.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который подтвердил, что в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановили машину Свидетель №1, в которой также находился Свидетель №12 А.Н. с признаками алкогольного опьянения, одетого в светлую куртку и светлую шапку, в сапогах по типу «Йети». У ФИО46 был мешок, подобие как от муки или сахара, внутри которого лежали какие-то тряпки и топор, топорище которого было обмотано черным полиэтиленовым пакетом, на черенке топора были капли красного цвета, в виде брызг. Топор был примерно 40-45 сантиметров в длину, типа хозяйственного, рукоятка светлого цвета из дерева. Он спросил у ФИО46, почему топор в красных каплях. Свидетель №12 ответил, что у него больная кошка, которую он зарубил. Когда за ФИО46 приехал ФИО23 А., Свидетель №12 вместе с мешком, который держал в руках, сел в машину к ФИО23 и они уехали. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, была остановлена машина Свидетель №1, который был с признаками обпьянения. С ним в машине также находился Свидетель №12, на ногах у него были большие сапоги, тот еще потом говорил Свидетель №2, что из-за них не смог убежать. Подтвердил, как Свидетель №12 убегал от Свидетель №2, однако он его догнал и схватил за плечи. Он увидел в руках у ФИО46 какой-то сверток, который он выбросил на землю. Что было в свертке, он сам не видел, но Свидетель №2 сказал, что в пакете топор, которым Свидетель №12 зарубил кошку. Когда ФИО46 забирал ФИО23, Свидетель №12 уехал вместе с пакетом, в котором, как он понял, у него был топор.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который подтвердил, что примерно около 04-05 часов утра (точно не помнит) ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле проследовали по месту жительства Свидетель №1, в гараже которого был обнаружен Свидетель №12 А.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен Свидетель №12 А.Н.. При этом Свидетель №12 А.Н. изначально сообщал, что он совершил убийство ФИО8, но не может сообщить подробности его совершения ввиду того, что на момент совершения преступления, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 А.Н., протрезвев, сообщил, что желает написать явку с повинной относительно совершенного им преступления в отношении ФИО8, явка была им написана собственноручно.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, указавшей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вернулся Свидетель №12 А.Н. домой, он был одет в зимнюю куртку серого цвета (пуховик), а также шапке серого цвета. Из теплой обуви у мужа были зимние ботинки темного цвета, которые он приобрел зимой 2022 года. После возращения домой Свидетель №12 шумел на кухне около двух часов, гремя посудой, после чего ушел, более она его не видела. Данный свидетель опознала мужские ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Мазда 6», указав, что это ботинки ее мужа.

Таким образом, из показаний данных свидетелей установлена причина неприязненного отношения ФИО3 к ФИО8, нанесение подсудимым ударов по голове потерпевшего топором, который находился в гараже ФИО8. Последующей сокрытии данного топора подсудимым, а также одежды, в которой он находился в момент совершения преступления. Так, ФИО23 А., ФИО23 О, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2 указали, что непосредственно после совершения преступления Свидетель №12 был одет в серую куртку, впоследствии переоделся в куртку черного цвета, что следует из показаний ФИО23 О.В.. Показания указанных лиц оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд признает данные показания в качестве достоверных. Показания свидетелей согласуются между собой, показания являются последовательными и не противоречивыми, дополняют друг друга, кроме того, они подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: протоколом осмотра места происшествия – гаража ФИО47, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего, в том числе изъят след обуви, который в соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы 3 24 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ботинком а правую ногу ФИО3. Данный след обуви был обнаружен на пыльной поверхности, где лежал ковер, в который был завернут труп ФИО8, таким образом, суд приходит к выводу, что Свидетель №12 А.Н. оставил данный след на месте преступления, когда после убийства ФИО8 накрывал его труп ковром. Протоколом осмотра автомобиля Мазда-6, в ходе которого изъята пара мужских черных ботинок, принадлежащих ФИО3 (что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, опознавшей их), на которых обнаружена кровь ФИО8, что следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению суда действия ФИО3 по совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, носили умышленный характер и были направлены именно на убийство потерпевшего ФИО8. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе, целенаправленный характер его действий и способ совершения преступления. Так подсудимый, вооружившись топором, нанес удар в область жизненно-важного органа человека – головы ФИО8. Исходя из показаний ФИО3, он нанес потерпевшему один удар топором, но может и более, однако, не помнит, так как был сильно пьян. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он видел, как подсудимый нанес два удара топором по голове ФИО47, после чего убежал из гаража. Согласно заключению эксперта на трупе обнаружено 9 рубленных ран волосистой части головы. Показания ФИО3 в данной части суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения. Так, количество ран установлено заключением эксперта, из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что кроме них в гараже в тот день никого не было, подсудимый с уверенностью в ходе допроса пояснял, что Свидетель №1 топор не брал, удары не наносил, топор был только у него в руках. Об умысле также свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, им были сокрыты орудие преступления – топор, а также одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – серая куртка и светлая шапка. При этом, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО3 были обнаружены следы костра и изъяты продукты горения из мангала. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел от матери обратно на улицу, убежав из гаража ФИО47, после того, как увидел, что Свидетель №12 А.Н. нанес два удара топором по голове потерпевшего, он увидел ФИО3, который прикрыв дверь гаража ФИО47, то ли палкой, то ли лопатой раскидывал снег на подходе ко входной двери, он подумал, что тот заметает следы. На вопрос свидетеля о том, что может нужно вызвать скорую, подсудимый пояснил, что там уже ничем не помочь, он все убрал.

Свидетель №12 А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и, поскольку добился задуманного, хотел наступления именно таких последствий, то есть желал наступления смерти потерпевшего. При этом между причинением подсудимым рубленных ран головы ФИО47 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта 354 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные раны были нанесены прижизненно, являлись причиной смерти ФИО8, которая наступила спустя 30-40 минут с момента их нанесения, а также иными установленными судом обстоятельствами причинения смерти потерпевшего, наличия у него рубленных ран головы, их локализацией, показаниями самого подсудимого, и иными исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допроса следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему разъяснялось, что указанные показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательства даже в случае отказа от них. Показания в протокол заносились со слов ФИО3, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе подсудимым и его защитником. Ход событий, указанных в допросах подсудимого, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями сотрудников ДПС Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, остановивших машину, в которой находился Свидетель №12 после совершения преступления, а также с представленными в материалы дела письменными материалами. 

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. 

В судебном заседании, с учетом места и орудия совершения преступления, достоверно установлено, что кроме подсудимого совершить убийство потерпевшего никто не мог. В момент смерти ФИО47 в гараже находились он, Свидетель №12 и Свидетель №1, последний после нанесения двух ударов топором ФИО46, выбежал из гаража. Данный факт также подтверждается подсудимым, который на протяжении всего предварительного следствия показывал, что Свидетель №1 топор не трогал, удары им ФИО47 не наносил, удары наносил только он – Свидетель №12. Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО46, в ходе которой Свидетель №12 подтвердил, что только он наносил удары потерпевшему. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО23 О.В. и ФИО2, которые являются соседями ФИО47, следует, что в ночь убийства Свидетель №1 приходил к ним домой, на нем следов крови не было. Труп потерпевшего обнаружен в гараже, пристроенном к дому, где и распивали спиртное ФИО47, Свидетель №12, Свидетель №1, иных лиц ни в гараже, ни в доме не было. Кровь ФИО8 была обнаружена на обуви ФИО3 и свидетеля Свидетель №1. Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что кровь ФИО8 попала на обувь Свидетель №1 в тот момент, когда он убегал из гаражного помещения 

<

адрес> пгт ФИО4, после нанесенных ФИО3 ударов топором по голове ФИО8. На обуви ФИО3 (ботинках изъятых в автомобиле «Мазда 6») также обнаружена кровь ФИО8. Свидетель №12 А.Н. переобулся в сапоги, когда сотрудники ГИБДД составляли протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные ботинки предъявлялись на опознание супруге ФИО3 – свидетелю Свидетель №11, которая подтвердила, что это его ботинки.

При этом каких-либо версий о причастности кого-либо иного к совершению данного преступления, Свидетель №12 А.Н. не выдвигал.

Относительно орудия преступления – топора, суд отмечает следующее. Из показаний ФИО3 следует, что он не помнит, куда дел топор, которым нанес удар потерпевшему. При этом, когда машина Свидетель №1 была остановлена сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным в суде события после убийства ФИО8, в которой также находился Свидетель №12 А.Н., сотрудники ДПС обратили внимание, что у подсудимого был пакет, в котором находился топор. На вопрос сотрудников полиции, Свидетель №12 А.Н. пояснил, что собирается им зарубить кошку. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23 А.А., который подвозил ФИО3 после совершенного убийства, обратив внимание, что у последнего при себе был пакет. Свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что из его машины Свидетель №12 забрал какой-то пакет, которого у него не было при себе, когда они пришли к ФИО47. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый сокрыл орудие преступления, которое не было обнаружено, пояснив следствию, что забыл, куда его спрятал. При этом, суд отмечает, что в ходе очной ставки с Свидетель №1, Свидетель №12 А.Н. описал орудие преступления, указав, что топор со светлой ручкой, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 указавшей, что у них в гараже был топор со светлой ручкой.

Анализируя вышеизложенное, оценивая действия подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, суд считает доказанным, что он в момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом, и совершил при этом убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

У подсудимого имелся мотив для убийства. Его действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, были основаны на возникшем неприязненном отношении к ФИО8, вызванном высказыванием последнего относительно службы в частной военной компании в день совершения убийства об «обнулении зеков», являющимися обидными для подсудимого, что самим подсудимым в ходе допросов в ходе предварительного следствия не отрицалось.

Оснований для оценки действий подсудимого как превышения необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимым удара топором ФИО47, последний каких-либо активных действий в отношении него не выполнял, в руках у него ничего не было, он ничем не угрожал подсудимому, никакой опасности для подсудимого не представлял, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями подсудимого ФИО3. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения не свидетельствует бесспорно о необходимости обеспечения защиты от действий потерпевшего, и не оправдывают возможность применения в отношении него топора и нанесения удара, при отсутствии активных действий со стороны потерпевшего.

Кроме того, суд исключает совершение указанного преступления подсудимым в состоянии аффекта, поскольку, доказательств этому суду не представлено. Подсудимый в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно, логично и довольно подробно рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также о предшествующих и последующих событиях. Кроме того, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деянии он не находился в состоянии аффекта. На это, прежде всего, указывает наличие у него на момент содеянного алкогольного опьянения простой формы, что уже само по себе исключает квалификацию этих состояний, у него не выявлялось признаков наличия помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, иных психотических состояний в момент совершения преступления. С учетом изложенного, суд расценивает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что он плохо помнит события произошедшего ввиду выпитого спиртного, как способ защиты от предъявленного обвинения, так как совершаемые им показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом указанные обстоятельства были в полной мере учтены экспертом при производстве экспертизы.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного данным Кодексом. В связи с этим судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимый Свидетель №12 А.Н. на учете не состоит (т.3 л.д.84). Согласно представленного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 А.Н. каким-либо психическим расстройством, лишающим или ограничивающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему преступления и не страдает в настоящее время (т.2 л.д.181-185). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемых преступлений и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Свидетель №12 А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях, в проведении очных ставок, в ходе которых пояснял об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, участие в составе ЧВК Вагнер в зоне СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления; это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о том, что он совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО23 А.А., Свидетель №4, ФИО23 О.В., Свидетель №11, заключением эксперта. Является общеизвестным тот факт, что состояние алкогольного опьянения существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов, снижает контроль над поведением и облегчает проявление агрессии. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО3 агрессивных действий, направленных на лишение ФИО8 жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при указанных обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос в части назначения, предусмотренного санкций ч.1 ст.105 УК РФ, в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения, а после чего отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «А» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО3 адвокату ФИО41 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Подсудимый постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на него расходов на оплату процессуальных издержек скажется на его материальном положении, оставит его без средств к существованию, при том, что иных источников дохода он не имеет. В связи с чем суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 ручки с входной двери; 12 окурков сигарет из банки на столярном столе; 4 окурка сигарет из банки на тумбе; две зажигалки и коробок со спичками; след ладони и группа следов скопированных на светлую дактопленку; смыв вещества бурого цвета с напольного покрытия; бутылка пластиковая из-под пива «Жигулевское»; фрагмент следа обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки (включен в фототаблицу); продукты горения (из мангала); образцы буккального эпителия Свидетель №1; образцы следов рук и оттисков ладоней Свидетель №1; срезы ногтевых пластин трупа ФИО8; образец крови ФИО8; штаны с трупа ФИО8; образцы буккального эпителия ФИО3; образцы пальцев рук и оттисков ладоней ФИО3; срезы ногтевых пластин с рук ФИО3; смывы с рук ФИО3; дактокарта трупа ФИО8; куртка зеленого цвета и камуфлированная кепка (одежда ФИО8); - уничтожить;

- сапоги «Nordman..» темно-зеленого цвета с номерным обозначением 47,48; сапоги темно-зеленого цвета «Torvi»; утепленные ботинки на шнуровке черного цвета; утепленная кофта – олимпийка на молнии синего цвета, темные спортивные штаны, кепка-бейсболка темно-серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Свидетель №1; 

- пару мужских черных ботинок, комбинезон утепленный темного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО3; 

- оптический диск с номером на посадочном месте № MAP631VC22174263 с информацией, извлеченной из мобильного телефона ФИО3; оптический диск с номером на посадочном месте № Y№ с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО41 за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течении пяти суток с момента оглашения. В тот же срок копии приговора может быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья ФИО54