Дело №12-53/2024

номер дела в суде первой инстанции 5-550/2023

УИД № 22MS0029-01-2023-005073-51

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года № 006161, составленному ст. инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 17 ноября 2023 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. 2-й Нефтяной со стороны ул. Чемровская в направлении пер. Шубенский в г. Бийске с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 17 ноября 2023 года в 21 час. 47 мин. по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

04 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 17 ноября 2023 года он не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в месте события административного правонарушения не присутствовал, в процессуальных документах не расписывался, на записи видеорегистратора патрульного автомобиля другое лицо, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, о привлечении к административной ответственности узнал на портале Госуслуг 29 января 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что автомобилем управлял знаковый Май В.В., предъявивший его водительское удостоверение при оформлении материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, допросив свидетелей, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года 22ВР № 006161 следует, что 17 ноября 2023 года в 21 час. 47 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Из жалобы и пояснений ФИО1 следует, что в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, лицом, совершившим данное административное правонарушение, является Май В.В. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 пояснил, что личность лица, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, была установлена по водительскому удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, внешности были схожими, им назывались анкетные данные и адрес места жительства ФИО1 При составлении процессуальных документов сомнений в установлении личности правонарушителя не возникло.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности. 17 ноября 2023 года данным автомобилем управлял Май В.В., с которым она состоит в фактических брачных отношениях. После отстранения Май В.В. от управления транспортным средством и его возвращения с инспектором ГИБДД из наркологического диспансера автомобиль был передан ей. Она не знала, что последний управлял транспортным средством, используя водительское удостоверение ФИО1, имеет или нет Май В.ВА. право управления транспортными средствами, ей не известно. 

По результатам просмотра записи видеорегистратора патрульного автомобиля в присутствии ФИО1, инспектора ФИО2 и свидетеля ФИО3 установлено, что лицо, в отношении которого совершались процессуальные действия, не является ФИО1 Со слов ФИО1 и свидетеля ФИО3 на видеозаписи Май В.В. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении невиновного лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Требование жалобы о взыскании уплаченного административного штрафа в размере 30000 руб. не могут быть предметом рассмотрения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассматривается и разрешается в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курносова