дело № 2-895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 июля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 03 августа 2013 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> и предоставило ей кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

***> 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

27 декабря 2017 года ПАО «Плюс Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № б/н, согласно которому последнее приняло права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 864940,71 рублей, в том числе: основной долг – 404266,90 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 460673,81 рублей. После заключения договора цессии ФИО1 погашала задолженность, что говорит о том, что она уведомлена о переходе прав требования к истцу, признает истца надлежащим кредитором, признает наличие долга. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 860940,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17809,41 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

***> 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Судом установлено, что 03 августа 2013 года ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, на следующих условиях: процентная ставка за первый процентный период – 2,5 % от суммы кредита (но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке, процентная ставка за пользование за все остальные периоды, кроме первого – 31,90 % годовых (п.2.5.2 предложения о заключении договоров); размер первого платежа по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты> рублей; дата платежа по кредиту – третьего числа ежемесячно (л.д.12-13,16 оборот-18,19). Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

***> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, двигатель 

<

***>, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.12-13, 20-27). 

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору (л.д.68-70).

Как следует из предложения о заключении договоров, ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (п.10.13.2). 

Договор подписан сторонами, никем из них не оспорен, как и не оспорен договор цессии.

27 декабря 2017 года ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее приняло права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении 

<

***> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе к цессионарию переходят: 

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);

- права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии) (л.д.32-36).

В числе должников значится ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2013 года составила 864940,71 рублей, в том числе: основной долг – 404266,90 рублей, проценты – 460673,81 рублей (л.д.29).

На момент направления искового заявления в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 860940,71 рублей, из которых:

основной долг – 404266,90 рублей;

проценты – 456673,81 рублей (л.д.11).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2013 года в указанном истцом размере 860940,71 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 4 предложения о заключении договора).

Принадлежность ответчику ФИО1 залогового транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи предмета залога – вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2013 года в сумме 860940 (восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

***> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, двигатель №

<

***>, цвет 

<

данные изъяты> ПТС 

<

***> 

<

***>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И.Вовенко

Решение вступает в законную силу 21 августа 2018 года.