Дело № 5-83/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» октября 2024 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Хасаев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на а/д Кизилюрт-Костек 1 км в нарушение п.п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управляя транспортным средством совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС о прекращении противоправных действий нанесения пленочных покрытий на передние стекла автомобиля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и назначено наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, требование о прекращении противоправных действий (об удалении пленочных покрытий со стекол транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено не было, в связи с чем он не знал о том, что ему установлен срок для устранения указанного нарушения. Тем не менее, до рассмотрения настоящего дела по существу он оплатил вынесенный в отношении него административный штраф и удалил пленочное покрытие с передних стекол своего автомобиля, в связи с чем просит его строго не наказывать.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении являются установленными на основании совокупности собранных по делу и находящихся во взаимной связи доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отказе ФИО2 от его получения, однако, не составлен акт об отказе.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексов. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

По делу на основании представленных в суд материалов не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, а исключительным обстоятельством, предусмотренным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд признает устранение административного правонарушения до рассмотрения дела судом и уплата административного штрафа, назначенного по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, действия ФИО1, хотя формально имеют признаки административного правонарушения, однако, не имеют тяжких последствий и не могли нести угрозу жизни, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что осознавал ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 29.10.2024 и вследствие чего не предполагал о совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство суд считает заслуживающим внимания и указывающим на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так состав правонарушения, совершенного ФИО1 в данном случае носит формальный характер, в связи с чем, суд с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья А.Х. Хасаев