УИД: 50RS0039-01-2021-000634-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/21 по исковому заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3, третьему лицу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,-

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, третьему лицу о признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО5, 

<

дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании всех последующих сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что 

<

дата> умерла его мать, ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> Он является единственным наследником по закону. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При его обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону он узнал, что квартира, в которой проживала его мать ко дню ее смерти ей не принадлежала и в соответствии с этим не возможно принять указанное выше имущество. При жизни его мать в указанной выше квартире постоянно проживала и была одна там зарегистрирована. Он поддерживал с матерью хорошие отношения, всегда был в курсе ее намерений. Так как он ее единственный сын, она при жизни не составила завещание. 

<

дата>, когда он находился на работе, ему позвонили соседи и сообщили о том, что из квартиры матери неизвестные люди выносят вещи, мебель и прочие предметы. Он позвонил в отдел полиции г. Бронницы и сообщил об этом инциденте. В ходе проводимой проверки Бронницким отделом полиции МУ МВД России «Раменское» выяснилось, что собственником квартиры является ответчица по данному иску, ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он получил по почте и в последствии его не обжаловал. Из полученной 

<

дата> выписки из ЕГРН усматривается, что по договору дарения квартиры, заключенного между его матерью, ФИО2 и его сыном (ее внуком) ФИО5, 

<

дата> была произведена запись регистрации перехода права собственности на ФИО5 на указанную выше квартиру и уже после смерти матери, и в период, когда он не мог по закону получить эту квартиру, ФИО5 произвел отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи в пользу покупателя ФИО3, что подтверждается регистрационной записью от 

<

дата>. Он уверен в том, что его мать не производила отчуждение своей единственной квартиры. При жизни его мать всегда говорила, делай что хочешь с квартирой, но только после моей смерти. Она беспокоилась о том, что после отчуждения при жизни от квартиры, ей станут меньше уделять внимания. При обращении за разъяснениями к своему сыну, ФИО5 (ответчику по данному иску) в связи с этим событием, он получил на телефон (так как долгое время не общается с ним) копию договора дарения, в котором он усмотрел, что подпись от имени дарителя сделана иным лицом, а не его матерью.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимал, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Судебные телеграммы ответчики не получают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 и ФИО5 заключили в простой письменной форме договор дарения квартиры с кадастровым номером 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д.63). 

<

дата> была произведена запись регистрации перехода права собственности на ФИО5.

<

дата> ФИО2 умерла (л.д.16).

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-53).

Собственником указанной квартиры в настоящее время является ФИО3 (л.д. 21).

Истец ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником (л.д. 18). 

Как указывает истец при его обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону он узнал, что квартира, в которой проживала его мать ко дню ее смерти ей не принадлежала и в соответствии с этим не возможно принять указанное выше имущество. Подпись в договоре дарения квартиры с кадастровым номером 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО5, 

<

дата>, от имени дарителя сделана иным лицом, а не его матерью.

Для проверки указанных доводов истца по ходатайству его представителя определением Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ООО ГК «ЭКСПЕРТ» рукописный текст "ФИО2" и подпись от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от 

<

дата>, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка при выполнении рукописных записей «ФИО2» не выявлено.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными.

Учитывая изложенное, поскольку волеизъявление ФИО2 на заключение сделки дарения отсутствовало, подпись в договоре ей не принадлежит, то заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФИО5 договор дарения квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является недействительным в силу его ничтожности.

ФИО4 просит также о применении последствий недействительности сделки и признании недействительными все последующие сделки.

Спорный договор дарения в соответствии со статьями 160, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой и соответственно не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, ввиду того, что сделка (договор дарения), совершенная между ФИО2 и ФИО5, признана судом недействительной, она не влечет юридических последствий для ФИО5, который не обрел право на отчуждение имущества – квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, последующие сделки, а именно договор купли-продажи квартиры от 25 июня 2020 года, заключенный между ФИО5, у которого отсутствовало право на отчуждение спорного недвижимого имущества, и ФИО3, также должен быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют имущество по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и является единственным наследником. Данные обстоятельства по делу подтверждаются ответом нотариуса Бронницкого нотариального округа Московской области ФИО8 от 

<

дата>.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, 

<

дата>.

Признать недействительными все последующие сделки в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

номер> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2021 года