К делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 30 января 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

защитника - адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195, ордер № 131579,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого:

- 16.05.2018 Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден, 14.09.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.09.2018 по инициативе ФКУ ИК-2 России по Краснодарскому краю и на основании решения Усть - Лабинского районного суда, Краснодарского края от 09.08.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 15.09.2021, а также административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства: 

<

адрес> в период с 22: 00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Мостовского района, Краснодарского края, без разрешения органов внутренних дел; запрет находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), установлена обязанность один раз в месяц являться в отдел МВД России по Мостовскому району, Краснодарского края, для регистрации. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 19.03.2019 ФИО1, находясь в ОМВД России по Мостовскому району получив маршрутный лист, о разрешении на выезд с места его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с трудоустройством в ООО «ТМЮ» г. Новороссийска, и сменой места проживания по адресу: 

<

адрес> убыл в указанный населенный пункт, где был поставлен на учет и ему определена явка на регистрацию. Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора в установленный срок, без уважительных причин 17.05.2019 не прибыл в орган внутренних дел по месту пребывания в ООАН УМВД России по г. Новороссийску. Имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, не желая являться на регистрацию, в достоверно неустановленные дознанием дату и время, примерно в апреле 2019, не уведомив инспектора по административному надзору отдела МВД России по Мостовскому району, покинул свое место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> и стал проживать в г. Новороссийске по неустановленным дознанием адресам, тем самым уклонился от административного надзора. После чего, в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в ноябре 2019 ФИО1 прибыл по месту своего жительства в 

<

адрес>, однако в ОМВД России по Мостовскому району для регистрации не явился, о том, что прибыл на территорию Мостовского района инспектора по административному надзору не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличие не погашенной судимости за аналогичное преступление, учитывая тот факт что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление и его исправление невозможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст.314.1УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, ч.1 ст.314.1 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 совершения преступления отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, удовлетворительной характеристики по месту жительства, возраста подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Вещественные доказательства - документы надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Органам УИИ по вступлении приговора в законную силу исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов