Дело № 2а-1402/2023

91RS0009-01-2023-001747-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2023года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

помощника судьи Куква А. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Евпатории, Управлению Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023г. административный истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделу МВД России по 

<

адрес>. УФСБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании их действий незаконными и возврате ему изъятых вещей. В обоснование, заявленных административных исковых требований, истец указал, что 12.05.2023 г., в 15:00 час., истцу поступил звонок. Мужской голос сообщил, что гараж соседа истца вскрыли, сказал, что он из полиции и хочет взять у истца объяснения. Истец незамедлительно приехал на 

<

адрес>, к своему гаражу №. По приезду, истец сразу уточнил, какой гараж вскрыли. Рядом не оказалось ни одного вскрытого гаража.

Сотрудник полиции сказал, чтобы истец открыл свой гараж и показал его на предмет того, не идёт ли оттуда подкоп к соседскому гаражу. Истец открыл свой гараж и тотчас сотрудник полиции предъявил истцу документ, разрешающий ему обследовать гараж истца. Фотокопию этого документа он истцу запретил делать, ссылаясь на то, что это документ для пользования сотрудников. Истцу пояснили, что есть информация о том, что истец занимается изготовлением оружия и наркотиков. При этом, истец попросил показать удостоверения всех сотрудников полиции и сотрудников ФСБ, которые были вместе с ним. Всего, в группе было семь человек. Разговаривавший с истцом сотрудник мельком показал истцу документ, который истец рассмотреть не мог. На просьбу истца сфотографировать, либо записать данные удостоверения - ответил отказом. Остальные сотрудники отказались показывать свои удостоверения вовсе. Права и обязанности истца во время обследования или обыска истцу не были зачитаны и разъяснены. Сотрудник полиции не указал, будет ли проводиться обследование или обыск. На требование истца предоставить истцу правозащитника, либо позвонить ему по телефону, ответил отказом. Проникнув, в гараж истца, один из людей в штатском начал истца провоцировать, придираться к словам истца. Указал истцу на то, чтобы истец молчал потому, что у истца теперь нет никаких прав. Остальные сотрудники разошлись по разным сторонам гаража так, что истец не мог смотреть за всеми одновременно.

Так как, сотрудники, привезли и понятых с собой, истец потребовал сделать понятым свою знакомую ФИО5 (приехала с истцом вместе). Сотрудники полиции отказали истцу в этом.

В ходе проведения обыска, в гараже истца были обнаружены символика подразделений Третьего рейха времен ВОВ, символика подразделений армий союзников, сателлитов и Советской армии времен ВОВ; а также, трафареты, инструменты, артефакты, исходники для реставрации предметов быта того периода.

Полицейские и сотрудники ФСБ намеренно указывали при изъятии только на нацистскую символику. Хотя, в изъятых материалах, присутствовала печатная и другая продукция всех стран - участниц ВОВ.

Сотрудник полиции всё комментировал и постоянно заострял внимание только на символике Третьего рейха. Своей словесной перепалкой он отвлекал истца от процесса, а также, остальных участников. Начал обвинять истца в пропаганде нацизма, хотя, на момент обнаружения, все предметы находились в закрытом помещении, в шкафу, в коробках. Факта открытой демонстрации, либо пропаганды - со стороны истца не было. Истец постоянно обращал внимание на это и требовал не изымать эти предметы, на что получил комментарий: «Сегодня они у тебя лежат, а завтра ты будешь их использовать для пропаганды». Впоследствии, этот человек и ещё один человек уехали. Когда начали изымать у истца то, что они посчитали противозаконным, всё указывали в общих чертах, не указывая характеристик предметов, их количества, состояния и веса.

Вышеуказанные предметы используются истцом для проведения военно - исторических реконструкций, реставрации, съёмках в исторических фильмах, а также, патриотического воспитания молодёжи во время уроков мужества. Подтверждающие документы (грамоты, вырезки из газет, благодарственные письма, памятные медали) общественной деятельности истца предоставлены суду.

Исходя, из вышеуказанного, истец считает действия сотрудников полиции противозаконными и просит суд: Признать, действия ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при проведении изъятия имущества административного истца ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен - младший оперуполномоченный Отдела в городе Евпатории Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> и городу Севастополю лейтенанта ФИО4.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от исковых требований к отделу МВД России по городу Евпатории, Управлению ФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю об обязании ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> вернуть истцу вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал доводы административного искового заявления, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующий, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действия сотрудников уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> обоснованы и законны, - они не проводили каких - либо действий, а осуществляли сопровождение оперативно - розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании не признал исковые требования. Полагает, что действия сотрудников были правомерными, сотрудники представились, предъявили удостоверения. ОРМ проводился в присутствии понятых, административный ответчик самостоятельно открыл гараж, и разрешил войти вместе с ним. Протокол осмотра составлен в соответствии с действующим законодательством, впоследствии со стороны истца не поступало жало, что ему, что то подкинули при осмотре гаража и изъятии. Помещение не является жилым, все мероприятия по ОРМ проводились на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. К материалам дела приобщил письменные возражения относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо сотрудник отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4, в судебное заседание не явился о месте и времени оповещен должным образом. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило заявление от ФСБ России Управления по 

<

адрес> и городу Севастополю, в котором указано, что сотрудник отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4, для участия ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда не представляется возможным в связи с его задействованием в неотложных мероприятиях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Выслушав административного истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий по выявлению, предупреждению и пресечению деятельности, представляющей угрозу безопасности Российской Федерации в сфера незаконного оборота оружия и наркотических средств, УФСБ в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены данные о возможном незаконном сбыте ФИО1, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

В целях проверки либо опровержения полученной информации возникла необходимость в проведении в соответствии со статьей 6 ФЗ-144 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы федеральной службы безопасности осуществляют борьбу с преступностью посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно, статьи 7 ФЗ-144 основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в осмотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, а также получения иной информации, необходимой для решения задач ОРД.

С учётом того, что данное мероприятие не ограничивает конституционные права человека и гражданина оно проводится на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Такое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО6

С данным постановлением административный истец был ознакомлен перед началом оперативно-розыскного мероприятия, о чём свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Младшим о/у Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> лейтенантом ФИО4, с участием старшего о/у по ОВД Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> майора ФИО7, и О/у ОУР Отела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, было проведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, гаражу № - в нежилом помещении, находящимся в пользовании административного истца ФИО1

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия полученная УФСБ в отношении ФИО1 информация нашла своё подтверждение, так как согласно, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у него были изъяты предметы похожие на патроны, составные части огнестрельного оружия, а также предмет похожий на гранату.

Судом установлено, что изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, предметы и документы были направлены в ОМВД России по 

<

адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки.

По результатам проверки изъятые предметы, за исключением предмета, похожего на гранату, были возвращены административному истцу, так как не обладали боевыми свойствами, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, О/у ОУР Отела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, по результатам, проведённого оперативными сотрудниками Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесено Определение 82 06 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Деятельность органов ФСБ в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.б п.а, п.з, п.п. з.2 п.з, п.и ст.13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом;

- беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении такого деяния, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан;

- временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий;

- проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

В силу п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является мероприятием, проводимым при осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.15 названного Федерального закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе.

Однако, согласно п.12,13,17 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно обороноспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения, при проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12.08. 1995 года N144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», при этом не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу п.9 вышеназванного приказа проведение обследования в ночное время допускается в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, доводы истца о незаконности действий сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ 

<

адрес> и 

<

адрес> при проведении изъятии его имущества ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку указанные действия сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ 

<

адрес> и 

<

адрес> отвечают требованиям закона, оправдывают цели оперативно-розыскной деятельности, обусловлены характером (внезапностью и безотлагательностью) проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ 

<

адрес> и 

<

адрес> при проведении оперативно- розыскного мероприятия незаконными, поскольку сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ 

<

адрес> и 

<

адрес> при проведении ОРМ действовали в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» полномочий, от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОМВД России по 

<

адрес> и УФСБ 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы заявителя, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Евпатории, Управлению Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года