Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 18 июля 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии со дня обращения за ней,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требования, обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве от 19 апреля 2018 года № 164/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

с 01 января 2002 года по 31 августа 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года с недельной нагрузкой 24 часа и 26 часов,

с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, с 24 января 2007 года по 04 февраля 2017 года - периоды нахождения на учебных курсах и курсах повышения квалификации,

возложении обязанности установить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 16 октября 2017 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 19 апреля 2018 года № 164/18 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением не согласен. Причиной отсутствия условий для назначения пенсии послужило то, что в период с 01 января 2002 года по 31 августа 2002 года недельная нагрузка составила 2 часа, не выполнена норма рабочего время, информация о количестве отработанных смен с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года отсутствует (л.д. 3, 89).

Определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Челябинской области (далее - МКОУ СОШ № 26) (л.д. 58-59).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле определением суда от 20 июня 2018 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 12 февраля 2018 года № от 04 августа 2017 года №, соответственно (л.д. 81, 90), против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица МКОУ СОШ № 26 ФИО5, действующая на основании приказа от 15 марта 2004 года № (л.д. 91), исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ)

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Согласно трудовой книжке истца, 23 августа 1994 года ФИО1 принят в Среднюю школу № 26 п. Кропачево учителем трудового обучения, 01 сентября 2004 года уволен по собственному желанию;

01 сентября 2004 года принят в МОУ - общеобразовательная основная школа разъезда Минка учителем трудового обучения, 31 августа 2010 года уволен в порядке перевода в МОУ ООШ с.Минка;

01 сентября 2004 года принят в МОУ ООШ с. Минка учителем черчения, где работает по настоящее время (л.д. 38-44).

16 октября 2017 года ФИО1 обратился в У ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 11-12).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве от 19 апреля 2018 года № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6-7).

Как следует из решения, продолжительность страхового стажа истца составила 25 лет 4 месяца 20 дней, стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей - 24 года 26 дней.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не засчитаны периоды:

с 01 января 2002 года по 31 августа 2002 года, так как недельная нагрузка составляет 2 часа, не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года № 1067, информация о количестве отработанных смен с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года отсутствует, сведений о выполнении нормы рабочего времени нет, 

периоды нахождения на учебных курсах и курсах повышения квалификации с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, с 24 января 2017 года по 04 февраля 2017 года, так как указанные периоды не предусмотрены постановлением Правительства от 11 июля 2002 года.

Указанное решение суд считает незаконным, нарушающим права истца.

Согласно п. 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела Наименование должностей списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела Наименование учреждений списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела Наименование должностей списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела Наименование учреждений списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», письма Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю.

Ответчиком вывод об отсутствии у истца нормы педагогической нагрузки сделан на основании копии лицевого счета, представленного Челябинским архивом (в г. Златоусте) службы управления делами филиала ОАО «РЖД» № за 2002-й год (л.д. 75-76), согласно которому в период с 01 января 2002 года по 31 августа 2002 года учебная нагрузка ФИО1 составила 2 часа в неделю, за период с 01 сентября по 31 декабря 23002 года сведения не представлены.

Истец в ходе производства по делу пояснял, что за всю трудовую деятельность никогда не вел меньше одной ставки. В школе 26 было 14 классов, у каждого из них он вел труды по два часа в неделю.

Доводы истца подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель третьего лица МКОУ СОШ № 26, ее директор ФИО5, являвшаяся также директором школы в спорный период, суду показала, что в школе до настоящего времени находятся книги приказов за 2001-й и 2002-й гг, в которые вручную вносились все приказы, касающиеся учителей и других работников. В книге приказов за 2001-й года имеется приказ от 11 сентября 2001 года №, согласно которому ФИО1 на 2001-2002 учебный год установлена нагрузка в размере 28 часов, в книге приказов за 2002 года - приказ от 06 сентября 2002 года № об установлении ФИО1 нагрузки на 2002-2003 учебный год в размере 24 часов. Два часа в неделю он никогда не работал. Нагрузка в течение года менялась очень редко, если менялась, обязательно издавался приказ. В 2002-м году школа еще относилась к ЮУЖД, финансирование школы Железной дорогой сократилось, в 10-й класс разрешали брать только детей железнодорожников, для выхода из этой ситуации 2 часа в неделю каждому учителю оплачивала администрация города. Возможно, по какой-то причине в архив передан лицевой счет на эти два часа, а на 24 часа потерялся. Это возможно, так как свой бухгалтерии в школе никогда не было. До 2004 года ведением персонифицированного учета и расчётом заработной платы занималась бухгалтерия школы № 90 г. Златоуста, затем все документы были сданы в архив. Ни лицевые счета, ни тарификационные списки в школе не хранятся, они могут быть только в архиве РЖД г. Златоуста.

В книгах приказов за 2001-2002 года имеются следующие записи: 

приказ от 11 сентября 2001 года № об установлении ФИО1 и другим учителям учебной нагрузки на 2001-2002 учебный год, согласно которому истцу установлена учебная нагрузка в размере 28 часов. Также напротив его фамилии и фамилий некоторых других учителей имеется запись об оплате 2-х часов администрацией (л.д. 94-95),

приказ от 06 сентября 2002 года № об установлении учебной нагрузки на 2002-2003 учебный год, которым ФИО1 установлена учебная нагрузка в размере 24 часов (л.д. 92-93).

В судебном заседании указанные книги за спорный период изучены полностью, в них отсутствуют приказы как об изменении ФИО7 учебной нагрузки, так и о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы.

Согласно исторической справке, сведениям о внесении изменений в Устав МКОУ СОШ № 26, в спорный период школа называлась Государственное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26 ЮУЖД МПС РФ», с 2004 года - Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 26 поселка Кропачево Ашинского района Челябинской области (л.д. 71, 79-80).

Согласно справке МКОУ СОШ № от 215 декабря 2017 года, ФИО1 в спорный период выработал норму педагогической нагрузки, установленную постановлением Правительства от 03 апреля 2003 года № 191 на ставку заработной платы, отпусков без сохранения заработной платы, административных отпусков не было. Бухгалтерская отчетность, в том числе начисление заработной платы, персонифицированный учет, документация по страховым взносам велась централизованной бухгалтерией школы № 90 ст. Златоуст (л.д. 69).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГОУ СОШ № 90 ЮУЖД, ее деятельность прекращена 17 марта 2011 года (л.д. 96-97).

Согласно ответу архива Златоустовского городского округа на запрос суда, документами ГОУ «СОШ № 26 ЮУЖД» архив не располагает (л.д. 77).

Согласно ответу на запрос суда Челябинского архива (в г. Златоусте) службы управления делами филиала ОАО «РЖД», тарификационные списки, табели учета рабочего времени работников школы № 26 ст. Кропачево ЮУЖД, ни за какие годы в архив на хранение не поступали (л.д.65).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выполнение истцом нормы педагогической нагрузки подтверждено сведениями, содержащимися в первичном документе - книге приказов, содержание которой в части педагогической нагрузки за 2001-2002 гг полностью соответствует лицевому счету за 2001-й год (л.д. 73-74), размер заработной платы за 2002-й год, сведения о котором отражены в представленном архивом лицевом счете, не соответствуют размеру исчисленных работодателем и уплаченных за 2002-й года (л.д. 21), ненадлежащее исполнение представителем работодателя обязанности по передаче иных документов (лицевых счетов, тарификационных списков) на хранение не может влиять на право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, его требование о включении в стаж педагогической деятельности периода работы в Государственное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26 ЮУЖД МПС РФ» с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в качестве учителя трудового обучения подлежит удовлетворению.

Доводы ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Катаве об отсутствии кода особых условий труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как основания для не включения в специальный стаж спорного периода, подлежат отклонению поскольку указанное обстоятельство также не может лишать работника права на пенсионное обеспечение. 

В стаж педагогической деятельности также подлежат зачету периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года и с 24 января 2017 года по 04 февраля 2017 года (л.д. 98), общей продолжительностью 22 дня.

Доводы представителя ответчика о том, что включение в специальный стаж периодов нахождения в командировках не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, не состоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой 

постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действующая статья 112, 116 Кодекса законов о труде РСФСР.

Исходя из приведенных норм права, периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные командировки были связаны с выполнением истцом своих должностных обязанностей, за истцом сохранялась средняя заработная плата, производились страховые отчисления, что ответчиком не оспаривалось, они подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы по специальности (1 год + 22 дня), а также периода, учтенного ответчиком в бесспорном порядке (24 года 26 дней) по состоянию на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, специальный стаж работы М.З.ФБ., дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит более 25 лет, что соответствует требованиям к его продолжительности, установленным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем ему должна быть назначена досрочная страхования пенсия по старости со дня обращения за ней, то есть с 16 октября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное):

включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в Государственном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 26 ЮУЖД МПС РФ» в качестве учителя трудового обучения,

а также периоды командировок с 12 января 2009 года по 24 января 2009 года, с 24 января 2007 года по 04 февраля 2017 года,

назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий