УИД 74RS0045-01-2025-001375-31

Дело № 5-232/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: 

<

...> «б»,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 (водительское удостоверение №, вид на жительство № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.8.3, п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ при пересечении перекрестка не предоставил преимущество в результате совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующее повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не исключается в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что перед потерпевшей извинился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО1

Заинтересованные должностные лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали и стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.59);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- данными рапортов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.4, л.д. 7);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о транспортном средстве, водителях и пассажире (л.д.9-10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № (л.д.12-17);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, примерно в районе 

<

адрес> данной дороги с правой стороны со стороны второстепенной дороги, не уступив ей дорогу, выехал автомобиль, произошло столкновение, ее увезла скорая помощь (л.д.20);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она ехала на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, за рулем находился 

<

данные изъяты> ФИО1 При выезде на автодорогу с 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не заметил автомобиль, приближающуйся с левой стороны, выехал на проезжую часть, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.21);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжал с 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при повороте налево почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля (л.д.22);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она стояла на остановке по 

<

адрес>, ее забрала девушка на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, чтобы довести 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с правой стороны выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и совершил с ними столкновение (л.д.23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены следующее повреждения: 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.31-32),

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не исключается в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 38-40);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, несоответствующие требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 49-52);

- постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СО МО МВД РФ "Южноуральский" 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, по факту дорожно-транспортного происшествия, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 55-56);

- административной практикой на ФИО1, согласно которой он не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение последнего года (л.д. 57).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 8.3, 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 8.3, 13.9, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает: раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность ФИО1, а также мнение потерпевшей, считаю, что в вышеназванных целях ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

Кор./сч. 40102810645370000062

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п./п. В.В. Резниченко

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко