№

30RS0№-64

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились. 

Представитель Астраханского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.35 часов по 12.30 часов на основании требования Линейного отдела МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения «Об участии в проверке исполнения природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» проведено совместное профилактическое мероприятие, направленное на предотвращение фактов несоблюдения требований в области охраны при обращении с отходами производства и потребления, на территории обслуживания Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, по адресному ориентиру 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> границах географических координат №°34356"Е 47°95513.Проверочные мероприятия проводились во взаимодействии с контролируемым лицом, в присутствии мастера дорожного 13 линейного эксплуатационного участка № Астраханской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО6 

В ходе рейдовых мероприятий было установлено загрязнение и захламление земельного участка по вышеуказанному адресному ориентиру, в результате складирования железнодорожных деревянных шпал в количестве 17 штук, пропитанных черной маслянистой субстанцией, для дальнейшей утилизации. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте за №. 

В рамках проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» отобраны пробы почвы на содержание загрязняющих веществ. Площадь загрязнения земельного участка составила 3 м?. По итогам проведенных лабораторных исследований в почвах установлена концентрация цинка и хрома, превышающая значения в фоновой точке (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснению дорожного мастера ФИО6 следует, что он занимает должность с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: следить за закрепленным участком обслуживания, следить за безопасностью движения поездом, за порядком на железнодорожных путях, а также в полосе отвода. В июле 2022 года, ФИО6 из ПЧ-1 Астраханской дистанции пути поступила команда, о необходимости привести в порядок грузовой двор, расположенный на 

<

адрес>. После чего ФИО6 дал команду подчинённым сотрудникам очистить хозяйственный двор от мусора, а находящиеся деревянные шпалы сложить в полосу отвода или около нее, а именно возле 4-го пикета 471 км., напротив 

<

адрес> для дальнейшей утилизации. Далее сотрудники по приказу ФИО6 перенесли шпалы и положили их около полосы отвода напротив 

<

адрес>. Однако,ФИО6 не утилизировал деревянные шпалы, а забыл про них.

По данному факту дознавателем ОД Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте составлен протокол осмотра места происшествия,проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Астраханского ЛО МВД России на транспорте было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 254 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6 

Определением начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения на станции Трусово у полосы отвода возле 4-го пикета 471 км., напротив 

<

адрес> железнодорожных деревянных шпал в количестве 17 штук на незащищенном почвенном покрове, направлены в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, для принятия решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного материала, должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридического лица к ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1КоАП РФ;составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7КоАП РФ;вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6КоАП РФ;вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6КоАП РФ.

При наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» возбуждено Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям при наличии к тому повода, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, каковым являлись поступившие из Астраханского ЛО МВД России на транспорте материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по факту обнаружения на 

<

адрес> у полосы отвода возле 4-го пикета 471 км., напротив 

<

адрес> железнодорожных деревянных шпал в количестве 17 штук на незащищенном почвенном покрове. 

Сведений о том, что Астраханским ЛО МВД России на транспорте возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении дорожного мастера ФИО6 и направлено в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям для рассмотрения по существу, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «РЖД» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ОАО «РЖД» был соблюден действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, судприходит к выводу о том, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой суд соглашается, поскольку наличие события и состава в действиях ОАО «РЖД» административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Суд не принимает во внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» возбуждено должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в порядке, предусмотренном п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки, в том числе с учетом письменных объяснений дорожного мастера ФИО6, поступивших из Астраханского ЛО МВД России на транспорте на основании определения о передаче по подведомственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, который составлен надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья ФИО1