Дело № 1-112/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 11 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Жирновой А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ (приговор Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней); 

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 03 дня ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суть преступных деяний, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 час 30 мин, он - ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 1 км от 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Лотос-2» Богородского г.о. 

<

адрес>, точное место не установлено, обнаружил 4 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилмефедрон, общей массой не менее 4,2 грамма. После чего он - ФИО1 поднял вышеуказанные свертки, и положил их на крышку бензобака автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, на котором передвигался, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилмефедрон, общей массой не менее 4,2 грамма, что является крупным размером. После чего, он - ФИО1 незаконно хранил данное вещество, в указанном автомобиле, при этом перемещался с данным веществом по территории Богородского г.о. 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,2 грамма без цели сбыта в крупном размере до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он - ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном примерно в 1 км от 

<

адрес> СНТ «Лотос-2» Богородского г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, в период времени с 13 часов 50 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-4) находящихся в четырех свертках, изъятых в ходе осмотра автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилмефедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N – метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамм.

Масса наркотического средства (объекты 1-4) составляет: объект 1 -1,36 грамма; объект 2 - 0,93 грамма; объект 3 - 0,89 грамма; объект 4 - 0,94 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ от объектов 1-4. 

Таким образом, он - ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, общей массой не менее 4,2 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Он же - ФИО1 в 2020 г., точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная порядок получения на территории Российской Федерации водительского удостоверения, в нарушение Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения», в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, и дальнейшего его использования, через неустановленный сайт сети интернет, обратился к неустановленному лицу о готовности приобрести поддельное водительское удостоверение и во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу свою фотографию. Неустановленное лицо в неустановленный период времени и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовило поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его - ФИО1 фотографией и в неустановленном месте передало вышеуказанное поддельное удостоверение ему - ФИО1, тем самым он - ФИО1 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его - ФИО1 После чего, он – ФИО1 незаконно хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе, при этом перемещался с ним по территории Российской Федерации, осуществляя незаконное хранение, до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, он - ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя ФИО3 № является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь примерно в 1 км от 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Лотос-2» Богородского г.о. 

<

адрес>, предоставил его, то есть использовал его как документ удостоверяющий личность (согласно определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-1016 … Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина…) сотрудникам полиции МУ МВД России «Ногинское». 

На основании заключения технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3, изготовлен комбинированным способом: изображение бланка выполнено способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3 не выявлено. Водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3 изготовлено не производством ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что свою фамилию, он никогда не менял, ФИО4 - это его фамилия с рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 - 23 часов, более точное время не может, он по рабочей необходимости выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему было необходимо найти помещение, связанное с его официальной работой, а именно: пункт выдачи. ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов приехал в 

<

адрес>. Так как он ранее употреблял наркотические вещества, то решил приобрести наркотик «метамфетамин». С этой целью он, используя свой мобильный телефон «айфон Х» через интернет браузер «ОР СЁРФ», установленный в телефоне, зашел на интернет сайт «ГИДРА», где указал 

<

адрес>, в котором находится, с целью поиска «метамфетамина», после чего ему на сайте было предложено приобрести закладку с наркотиком. После этого, используя виртуальные деньги «биткоинты», которые находились на сайте «Гидра» в виртуальном кошельке, совершил оплату. Когда он приобретал «биткоины» точно сказать не может, так как не помнит. Ранее «биткоины» он приобретал через «яндекс деньги» в обменнике сайта «Локал Биткоинс». В «яндекс деньги» он вносил деньги через терминал оплаты либо через банковскую карту, когда точно не помнит, так как это делал несколько раз. После этого на сайте «гидра», в чат, пришла ссылка с фотографиями и координатами закладки. Получив координаты, он сделал скриншоты с фотографиями и координатами, и удалил переписку в чате. Далее он на своем автомобиле «Опель Астра» синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> направился по имеющимся у него координатам, проехал в д. Бабенки Богородского г.о., далее поехал по дороге из бетонных плит, далее приехав по координатам закладки и выйдя из машины, направился в лесной массив. Пройдя примерно 20-30 метров от дороги, вглубь леса, поднял закладку, перемотанную черной изолентой. После того как он подобрал закладку с наркотиком, фотографии скриншоты он из телефона удалил. Забрав оплаченный им наркотик, он направился к своему автомобилю, который остался стоять на обочине дороги. Подойдя к автомобилю, открыл люк бензобака, и положил к крышке горловины бензобака сверток, который он приобрел с наркотическим веществом «метамфетамин», после этого закрыл люк бензобака и сел на водительское сиденье, закрыв водительскую дверь, собирался тронуться, но в этот момент перед его машиной остановился автомобиль полиции, серебристого цвета со спец. сигналами. Из данного служебного автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, данные сотрудники полиции направились в его сторону. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, а также попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность, а также объяснить цель его нахождения в указанном месте. Так как он понимал, что в его автомобиле находится наркотическое вещество, он начал общение с сотрудниками полиции, не выходя из автомобиля, при этом на просьбу сотрудников полиции предъявить документы, подтверждающие его личность, предъявил водительское удостоверение, но не на свое имя, а на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией. Данное подложное водительское удостоверение 52 19 490984, было приобретено им также через интернет, на сайте «ГИДРА» в начале февраля 2020 г., когда он находился по адресу фактического проживания, при покупке данного подложного водительского удостоверения, на сайте, он предоставлял и отправлял в электронном письме фотографию своего лица, оплату также производил на сайте «ГИДРА», в сумме 14 000 рублей. Данное подложное удостоверение ему было доставлено курьером через пять дней. В 2018 г. он был лишен водительского удостоверения за отказ от медицинского освидетельствования, и из-за этого он приобрел на вышеуказанном сайте подложное водительское удостоверения. Предъявляя сотрудникам полиции подложное водительское удостоверение, он знал, что совершает преступление, но другого документа подтверждающее его личность у него с собой не было, но сотрудникам полиции надо было что-то показать, так как если бы он этого не сделал и сказал бы, что у него нет никаких документов, то это бы вызвало подозрение. Далее сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля, а также попросили его открыть капот его автомобиля. Осмотрев моторный отсек автомобиля, сотрудники полиции попросили его разрешения осмотреть салон машины, а также открыть люк бензобака. В этот момент он понял, что не сможет уйти от уголовной ответственности за хранение наркотиков, но люк бензобака все равно открыл. После этого сотрудники полиции увидели находившийся рядом с крышкой горловины бензобака сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ответил, что в свертке находится наркотик «метамфетамин». После этого он был задержан сотрудниками полиции, также на месте был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых одного с ним пола, в ходе личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон «айфон Х» с сим-картой «билайн». Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он, понятые, а также сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр. Потом в присутствии его и в присутствии понятых, сотрудник полиции провел досмотр его автомобиля, в ходе которого следователь изъял находившийся в автомобиле ноутбук, сотовый телефон, связку ключей, портмоне с банковской картой, и картами с магазинов, денежную купюра номиналом 1000 рублей, блютуз приёмник, магниты, документы на машину, три шприца. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором имелась пояснительная надпись, на которой расписался он и участвующие лица, также были изъяты четыре свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты, с белым порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он, понятые, сотрудники полиции. Во время проведения его личного досмотра, а также во время проведения досмотра его транспортного средства представлялся сотрудникам полиции и понятым как ФИО3, так как знал, что кроме подложного водительского удостоверения при нем нет документов, удостоверяющих его личность. После этого он был доставлен в наркологический диспансер ГБУЗ МО НЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, где он также представился как ФИО3. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и отказался от медицинского освидетельствования, так как боялся, что при положительном тесте на наркотик, невиновного ФИО3, могут поставить на учет в наркологический диспансер. Также был доставлен в травмпункт ГБУЗ МО НЦРБ, где его осмотрел врач на наличие телесных повреждений, в травмпункте ФИО1 также представился как ФИО3. После этого он был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где в кабинете 23 сотрудниками полиции было установлено, что он не ФИО3, и он им сказал свои настоящие данные, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как отпираться не было смысла. После этого в присутствии двух понятых одного с ним пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято подложное водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, где расписался он, понятые, и сотрудник полиции. Потом он узнал от сотрудников полиции, что изъятое наркотическое средство, которое он приобрел, как он думал «метамфетамин», оказалось другим наркотическим средством. 

В 2018 г. он привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, водительское удостоверение он сдал, а в связи с тем, что ему необходимо передвигаться на автомобиле по работе, то в 2020 г. за 14000 рублей он заказал себе на сайте «Гидра» водительское удостоверение на адрес своего проживания. Он скинул на сайт свое фото и оплатил биткоинами услугу. Примерно через неделю курьер на его место жительства привез водительское удостоверение с его фотографией и на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данными водительскими правами он передвигался на автомашине «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, и, когда его останавливали сотрудники полиции, то он их предъявлял сотрудникам. Ни у кого данное водительское удостоверение не вызывало подозрений. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у СНТ «Лотос 2» д. Бабенки Богородского г.о. 

<

адрес>, и предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, при этом он знал, что предъявление поддельного документа - уголовно-наказуемое деяние (т.1 л.д. 80-84, 105-109, 185-192, 247-249; т.2 л.д.195-197, 246-248).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

По факту совершения ФИО1 преступления, 

предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что он работает полицейским ОРППСП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО6 и ФИО7, когда в дневное время по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., д. Бабенки, СНТ «Лотос-2» примерно в 1 км от 

<

адрес>, в лесном массиве, ими был замечен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный рядом с лесом. Подъехав к указанному автомобилю, увидели внутри неизвестного ранее мужчину, к которому он подошел совместно с ФИО6, представились гражданину, показали ему служебное удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку поведение мужчины вызвало подозрение, ввиду несвязанной речи последнего, расширенных зрачков глаз, в ходе беседы с ФИО3, ему был задан вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что в лючке бензобака его автомобиля «Опель Астра» находится наркотическое вещество под сленговым названием «метамфетамин». В ходе осмотра автомобиля указанного мужчины, рядом с крышкой горловины бензобака был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, в котором, со слов самого ФИО1 (фамилия ему стала известна впоследствии), находился наркотик «метамфетамин». Также ФИО6 на месте был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого, как ему стало позже известно от ФИО6, у ФИО3 был изъят мобильный телефон «айфон Х» с сим-картой «билайн». Он также принимал участие в ходе досмотра следователем автомобиля ФИО3 в присутствии понятых, по результатам которого был изъят находившийся в автомобиле ноутбук, сотовый телефон, связка ключей, портмоне с банковской картой, и картами с магазинов, денежная купюра номиналом 1000 рублей, блютуз приёмник, магниты, документы на машину, три шприца, а также четыре свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты, с белым порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано надлежащим образом, на упаковке расписались все участвующие лица, также был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Затем ФИО3 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», для дальнейшего разбирательства. После чего от коллег узнал, что ФИО3, которого они задержали, оказался на самом деле ФИО1, то есть он предъявлял подложное водительское удостоверение не на свое имя, но на водительском удостоверении была его фотография;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с последним и ФИО7 принимал участие в задержании ранее неизвестного мужчины, представившегося как ФИО3, у которого был обнаружен сверток с содержащимся внутри наркотиком «метамфетамин». Впоследствии от коллег ему стало известно, что ФИО3, которого они задержали, оказался на самом деле ФИО1, то есть тот предъявлял подложное водительское удостоверение не на свое имя, но на водительском удостоверении была его фотография;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился у ворот СНТ «Лотос-2», д. Бабенки Богородского г.о. 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, а также при досмотре автомобиля, на котором приехал неизвестный мужчина, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он с сотрудником полиции проследовал по бетонной дороге, проходящей мимо СНТ. Когда ФИО8 подошел к автомобилю «Опель» синего цвета, около него стоял ранее неизвестный ему мужчина, также там находился второй понятой. ФИО8 и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и провел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО3, требуется ему переводчик или нет, на что он ответил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, после этого сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО3 пояснил, что у него при себе запрещенных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, нет, но есть в автомобиле в лючке бака. После этого сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане куртки серого цвета одетой на нём, сотовый телефон «айфон Х», который был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, где ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции расписались. Затем данный конверт был оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати № ОП МУ МВД России «Ногинское». Далее был составлен протокол, где ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции расписались. Также ФИО3 пояснил, что в его автомобиле «Опель», а именно: в люке бензобака, рядом с горловиной, находится наркотическое средство «метамфетамин». После этого они с сотрудниками полиции и ФИО3 проследовали к его автомобилю «Опель» синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, где сотрудник полиции стал проводить досмотр автомашины. В ходе обыска автомобиля под люком бензобака были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с белым порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался ФИО8, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО3 Также из автомобиля были изъяты: ноутбук, сотовый телефон, связка ключей, портмоне с банковской картой, и картами магазинов, денежная купюра номиналом 1000 рублей, блютуз приемник, магниты, документы на машину, три шприца. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором имелась пояснительная надпись, на которой расписался ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции. Далее был составлен протокол, где он и второй понятой, а также ФИО3 расписались. Как пояснял ФИО3, наркотик он приобрел для личного пользования без цели сбыта (т. 1 л.д. 97-88);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве участвующего лица, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ему сыном, который уехал в 

<

адрес> на заработки около 4-х лет назад, с его слов он работал на каком-то складе, и приезжал навещать родителей примерно раз в месяц, в основном они с ним общались по телефону. То, что сын как-то связан с наркотиками, они не знали. Пока ФИО1 проживал в 

<

адрес>, то привлекался к уголовной ответственности за наркотики, но он думал, что после привлечения тот больше с ними не свяжется. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «Опель Астра» в кузове темно-серого цвета. После того как купил автомобиль, сын Д. на следующий день попросил у него автомобиль в пользование, как он пояснил, что ему он нужен по работе. Ему известно, что у Д. не было водительского удостоверения и на его вопрос, как он будет ездить на автомобиле, тот ответил, что у него есть товарищ, который будет ездить за рулём, кто именно, он не интересовался. То, что у Д. есть поддельное водительское удостоверение, он не знал, Д. вообще особо не рассказывал о своей жизни. Так как у него водительское удостоверение было просроченное, и его нужно было менять, он отдал сыну автомобиль во временное пользование, до тех пор, пока не поменяет водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Д. задержан от его адвоката по телефону, который сообщил, за что Д. задержан и где содержится, на что ФИО10 очень удивился, и Д. не говорил, что вообще поедет в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон Х» с сим-картой «Билайн»; участвующий в личном досмотре ФИО1 показал, что, используя данный телефон он приобрел наркотики «метамфетомин» на сайте «Гидра» (т.1 л.д.12-15), который был осмотрен с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал, что через находящуюся в телефоне программу «OR SurF» осуществляет вход в интернет для приобретения наркотиков (т.1 л.д.63-66), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д.120), хранится в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (т.2 л.д.121); 

- протоколом осмотра места происшествия в лесном массиве в 1 км от 

<

адрес> СНТ «Лотос-2» Д. Бабенки 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого были изъяты: 4 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилмефедрон, массой не менее 4,2 грамма (т.1 л.д.47-56); автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.139), передан на ответственное хранение ФИО10 (т.2 л.д.140-141); 

- протоколом осмотра ноутбука «Lenovo Yoga», в ходе которого на рабочем столе была обнаружена вкладка браузера «Тор», на котором требовалось ввести логин и пароль для входа на сайт «Гидра» (т.1 л.д.67-70); ноутбук признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д.120), хранится в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (т.2 л.д.121); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса средства составила 4,2 г. В процессе исследования израсходовано по 0.02 г. вещества (т.1 л.д.61-62);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 4-х свертках, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Общая масса вещества: объект (1,2,3,4) - 4,20 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.228-231);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 (т.2 л.д.101-107);

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток с порошкообразным веществом, в составе которого содержится ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и которое находится под люком бензобака автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.2 л.д.134-139);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 (т.2 л.д.184-185); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 (т.2 л.д.186-188); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 (т.2 л.д.189-190). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «Гидра» приобрел наркотическое средство «метамфетамин» для личного употребления и с ней был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Согласно заключению эксперта, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-4) находящихся в четырех свертках, изъятых в ходе осмотра автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилмефедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N – метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамм.

Масса наркотического средства (объекты 1-4) составляет: объект 1 -1,36 грамма; объект 2 - 0,93 грамма; объект 3 - 0,89 грамма; объект 4 - 0,94 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ от объектов 1-4.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

По факту совершения ФИО1 преступления, 

предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН 1 ОП УР МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» сотрудниками полиции был выявлен факт предоставления водительского удостоверения 5219 490984 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызывающее сомнение в подлинности, так как в ходе опроса лица, предъявившего данное водительское удостоверение, его личность была установлена как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО11 в присутствии понятых у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный документ ФИО1 выдал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего изъятый документ был упакован в бумажный конверт, который был оклеен клейкой лентой, снабжен пояснительной запиской, подписями понятых и иных участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он проходил по 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. После чего с сотрудником полиции прошли в каб. № 

<

адрес>, в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». Когда он зашел в кабинет, там стоял ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Через несколько минут пришел еще один понятой. Ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО3 Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО3, требуется ему переводчик или нет, на что он ответил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Мужчина пояснил, что запрещенных веществ у него при себе нет, после чего предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и при этом пояснил, что оно является поддельным. Также он сказал, что на самом деле его зовут ФИО1 Затем сотрудником полиции водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт белого цвета, на котором затем была написана пояснительная надпись, на данном конверте расписался он, еще один понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, где они также расписались (т.1 л.д. 214-215);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО3, и отдал сотрудникам полиции водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и при этом сообщил, что оно поддельное, пояснив, что на самом деле его зовут ФИО1 (т.1 л.д.212-213);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что он работает полицейским ОРППСП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА№ совместно с ФИО6 и ФИО7, когда в дневное время по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., д. Бабенки, СНТ «Лотос-2» примерно в 1 км от 

<

адрес>, в лесном массиве, ими был замечен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный рядом с лесом. Подъехав к указанному автомобилю, увидели внутри неизвестного ранее мужчину, к которому он подошел совместно с ФИО6, представились гражданину, показали ему служебное удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку поведение мужчины вызвало подозрение, ввиду несвязанной речи последнего, расширенных зрачков глаз, в ходе беседы с ФИО3, ему был задан вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что в лючке бензобака его автомобиля «Опель Астра» находится наркотическое вещество под сленговым названием «метамфетамин». В ходе осмотра автомобиля указанного мужчины, рядом с крышкой горловины бензобака был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, в котором, со слов самого ФИО1 (фамилия ему стала известна впоследствии), находился наркотик «метамфетамин». Также ФИО6 на месте был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого, как ему стало позже известно от ФИО6, у ФИО3 был изъят мобильный телефон «айфон Х» с сим-картой «билайн». Он также принимал участие в ходе досмотра следователем автомобиля ФИО3 в присутствии понятых, по результатам которого был изъят находившийся в автомобиле ноутбук, сотовый телефон, связка ключей, портмоне с банковской картой, и картами с магазинов, денежная купюра номиналом 1000 рублей, блютуз приёмник, магниты, документы на машину, три шприца, а также четыре свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты, с белым порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано надлежащим образом, на упаковке расписались все участвующие лица, также был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Затем ФИО3 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», для дальнейшего разбирательства. После чего от коллег узнал, что ФИО3, которого они задержали, оказался на самом деле ФИО1, то есть он предъявлял подложное водительское удостоверение не на свое имя, но на водительском удостоверении была его фотография;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с последним и ФИО7 принимал участие в задержании ранее неизвестного мужчины, представившегося как ФИО3, у которого был обнаружен сверток с содержащимся внутри наркотиком «метамфетамин». Впоследствии от коллег ему стало известно, что ФИО3, которого они задержали, оказался на самом деле ФИО1, то есть тот предъявлял подложное водительское удостоверение не на свое имя, но на водительском удостоверении была его фотография;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился у ворот СНТ «Лотос-2», д. Бабенки Богородского г.о. 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, а также при досмотре автомобиля, на котором приехал неизвестный мужчина, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он с сотрудником полиции проследовал по бетонной дороге, проходящей мимо СНТ. Когда ФИО8 подошел к автомобилю «Опель» синего цвета, около него стоял ранее неизвестный ему мужчина, также там находился второй понятой. ФИО8 и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и провел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО3, требуется ему переводчик или нет, на что он ответил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, после этого сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО3 пояснил, что у него при себе запрещенных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, нет, но есть в автомобиле в лючке бака. После этого сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане куртки серого цвета одетой на нём, сотовый телефон «айфон Х», который был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, где ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции расписались. Затем данный конверт был оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати № ОП МУ МВД России «Ногинское». Далее был составлен протокол, где ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции расписались. Также ФИО3 пояснил, что в его автомобиле «Опель», а именно: в люке бензобака, рядом с горловиной, находится наркотическое средство «метамфетамин». После этого они с сотрудниками полиции и ФИО3 проследовали к его автомобилю «Опель» синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, где сотрудник полиции стал проводить досмотр автомашины. В ходе обыска автомобиля под люком бензобака были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с белым порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался ФИО8, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО3 Также из автомобиля были изъяты: ноутбук, сотовый телефон, связка ключей, портмоне с банковской картой, и картами магазинов, денежная купюра номиналом 1000 рублей, блютуз приемник, магниты, документы на машину, три шприца. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором имелась пояснительная надпись, на которой расписался ФИО8, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции. Далее был составлен протокол, где он и второй понятой, а также ФИО3 расписались. Как пояснял ФИО3, наркотик он приобрел для личного пользования без цели сбыта (т. 1 л.д. 97-88);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве участвующего лица, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ему сыном, который уехал в 

<

адрес> на заработки около 4-х лет назад, с его слов он работал на каком-то складе, и приезжал навещать родителей примерно раз в месяц, в основном они с ним общались по телефону. То, что сын как-то связан с наркотиками, они не знали. Пока ФИО1 проживал в 

<

адрес>, то привлекался к уголовной ответственности за наркотики, но он думал, что после привлечения тот больше с ними не свяжется. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «Опель Астра» в кузове темно-серого цвета. После того как купил автомобиль, сын Д. на следующий день попросил у него автомобиль в пользование, как он пояснил, что ему он нужен по работе. Ему известно, что у Д. не было водительского удостоверения и на его вопрос, как он будет ездить на автомобиле, тот ответил, что у него есть товарищ, который будет ездить за рулём, кто именно, он не интересовался. То, что у Д. есть поддельное водительское удостоверение, он не знал, Д. вообще особо не рассказывал о своей жизни. Так как у него водительское удостоверение было просроченное, и его нужно было менять, он отдал сыну автомобиль во временное пользование, до тех пор, пока не поменяет водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Д. задержан от его адвоката по телефону, который сообщил, за что Д. задержан и где содержится, на что ФИО10 очень удивился, и Д. не говорил, что вообще поедет в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружено и изъято водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3 (т.1 л.д.165), которое было осмотрено (т.1 л.д.232) признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 233), хранится материалах уголовного дела (т.1 л.д.234);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бланк водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3 изготовлен комбинированным способом: изображение бланка выполнено способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения, изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3 не выявлено. Водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3 изготовлено не производством ФГУП «Госзнак» (т.1 л.д.228-231);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он предоставил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, которое приобрел на сайте «Гидра» (т.2 л.д. 134-139);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что в 2018 г. он привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, водительское удостоверение он сдал, а в связи с тем, что ему необходимо передвигаться на автомобиле по работе, то в 2020 г. за 14000 рублей он заказал себе на сайте «Гидра» водительское удостоверение на адрес своего проживания. Он скинул на сайт свое фото и оплатил биткоинами услугу. Примерно через неделю курьер на его место жительства привез водительское удостоверение с его фотографией и на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данными водительскими правами он передвигался на автомашине «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, и, когда его останавливали сотрудники полиции, то он их предъявлял сотрудникам. Ни у кого данное водительское удостоверение не вызывало подозрений. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у СНТ «Лотос 2» д. Бабенки Богородского г.о. 

<

адрес>, и предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, при этом он знал, что предъявление поддельного документа - уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения 52 19 490984 на имя ФИО3 изготовлен комбинированным способом: изображение бланка выполнено способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения, изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3 не выявлено. Водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3 изготовлено не производством ФГУП «Госзнак» (т.1 л.д.228-231).

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, где он предоставил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, которое приобрел на сайте «Гидра», чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, за которой осуществляет уход; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями и являющегося инвалидом III группы.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительно характеризующие данные о личности и состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и общественную опасность личности ФИО1 и при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет мать пенсионного возраста; состояние здоровья виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2, ст. 327 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, за каждое преступление, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Кроме того, учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 327 ч. 3 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество - N-метилэфедрона общей массой 4,04 г.; отрезок изоленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон Икс» с сим-картой «Билайн»; ноутбук «Lenovo Yoga 530», мобильный телефон «Nokia», связку из 4 ключей, 32 магнита, Bluetooth-адаптер, обложку для документов, карточку ресторана «Чайхана сказка», карту магазина «Лента», карту магазина «О’кей», карту магазина «Л’Этуаль», карта ресторана «TOKIO-CITY», карту метро «Подорожник», карту «Мегафон», карту «Лукойл», карту магазина «Магнит», визитную карточку специалиста по недвижимости, справку на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

- купюру достоинством 1000 рублей ГК 0614954, упакованную в полимерный прозрачный конверт, опечатанный печатью СУ и скрепленные подписями понятых, хранящуюся в кассе финансовой службы МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- автомашину «Опель астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, С№, хранящиеся у ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО10;

- водительское удостоверение 52 19 490984 на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись