Судья Политова А.В. 

Дело № 22 - 4306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Ложкина П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей с 14 по 24 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Ложкина П.Д., об удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Т., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года в п. Менделеево Карагайского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на неверное указание места рождения осужденного ФИО1 во вводной части приговора. Также просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил хищение из кармана куртки, находящейся при потерпевшей, исключить слово «алкогольного» при признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий осужденного по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены. 

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части неверно указано место рождения осужденного – д. **** Кезского района Пермской области, в то время как ФИО1, согласно паспортным данным, родился д. **** Кезского района Удмуртской Республики.

Кроме этого, правильно квалифицируя действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, суд не указал, что хищение совершено из кармана куртки, находившейся при потерпевшей Т., что судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, подлежащей уточнению. 

Также, признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд необоснованно дважды указал слово «алкогольного», что подлежит исключению из приговора.

В остальном приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части уточнить место рождения ФИО1 - д. **** Кезского района Удмуртской Республики вместо указанного - д. **** Кезского района Пермской области.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить о совершении ФИО1 хищении из кармана куртки, находившейся при потерпевшей Т.;

Исключить слово «алкогольного» при признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Карагайский районный суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: