дело № 2а-1399/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001849-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении исполнительного производства № от 11.05.2020 года, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения их прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, и иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу в отношении должника Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

11.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Б. на сумму 93 995 рублей 65 копеек. Взыскатель АО «Альфа-Банк» /л.д. 15/.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий, 09.06.2021 года осуществлен выезд по месту жительства, при этом должник и имущество не установлено. 

Кроме того, в связи с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой противовирусной инфекции» в отношении должника гражданина по 31.12.2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 27-29/, однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое бездействие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику повлияло на ход исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки /п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

11.05.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки, операторам связи, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, а также повторно сделаны запросы в ПФР 31.07.2020 года и 22.06.2021 года /л.д. 27-29/. 

Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, перечень которых содержится в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проведены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в не исполнении исполнительного производства № от 11.05.2020 года в отношении должника Б., и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья