5-144/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 25 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Период пребывания ФИО2 у. в Российской Федерации 180 суток исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Действия ФИО2 у. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 у. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, согласился с протоколом об административном правонарушении, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указал, что на территории Российской Федерации близких и иных родственников, свойственников не имеет. Приехал в Российскую Федерацию в гости. В Узбекистане у него супруга, мать, отец и иные родственники. На территории Российской Федерации сожительница и 1,5-годовалый ребенок, отцом которого он не записан. Документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации у него нет. Не выехал с территории Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав ФИО2 у., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 17 декабря 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2024 года по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., срок пребывания на территории Российской Федерации которого истёк ДД.ММ.ГГГГ и который по истечении указанного срока не выехал из Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о законности его пребывания в Российской Федерации не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 у., сведениями СПО «Мигрант-1», паспортом иностранного гражданина, рапортом сотрудника полиции.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 у. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совершенное ФИО2 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-о, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в настоящее судебное заседание не представлено. Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое правовое положение после истечения срока пребывания ФИО2 у. не предпринято.

Наличие у ФИО2 у. проживающих на территории Российской Федерации родственников в ходе судебного разбирательства не установлено (напротив ФИО2 у. настаивал на том, что вся его семья проживает в Узбекистане), более того, само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина, нарушившего миграционное законодательство страны пребывания, проживать на территории Российской Федерации и препятствующий применению в отношении такого лица наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы ФИО2 у. о наличии у него на территории Российской Федерацции сожительницы и ребёнка, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, нахождение в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных связей, характерных для семьи в гражданско-правовом и социальном смысле, факт их совместного проживания сам по себе не является условием неприменения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, доказательств наличия детей суду не представлено. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 у. о наличии у него сожительницы не пояснял, заявил об этом лишь в судебном заседании. Избранную ФИО2 у. позицию в судебном заседании суд расценивает как защитную, имеющую цель избежать административной ответственности и административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о необходимости оставления ФИО2 У. в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В силу ч.5 ст. 3.10 в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что у ФИО2 у. имелась реальная возможность легализоваться на территории Российской Федерации (путём получения соответствующих документов) равно как и возможность выезда из Российской Федерации, однако, он указанной возможностью не воспользовался, длительное время уклоняется от выезда из Российской Федерации, судья приходит к выводу о содержании ФИО2 у. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу в целях исполнения назначенного ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Жураева Абробека Анварбека угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Жураева Абробека Анварбека угли в специальном учреждении Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу (

<

...>).

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

Расчётный счёт получателя: №03100643000000011700; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/ УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811601181019000140; Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП №4 по г.Барнаулу); УИН 18890322240610422393.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Г. Тарасенко